[didierropers]

Il est certain que ces photos prises pendant une balade en famille ne sont pas le moment idéal pour sortir tout l'attirail.
Néanmoins, pour limiter le post-traitement, tu peux essayer de mieux placer ton sujet, c'est à dire ici de lui demander de tourner un peu plus le visage vers le soleil. Cela permet d'éviter d'avoir un visage coupé en deux ombre/lumière.
Tu peux aussi utiliser les réflecteurs naturels : un mur, une roche...
Si le contraste est trop fort, tu peux aussi le placer complètement à contre-jour, surtout sur un portrait serré comme celui-ci où l'arrière-plan n'a aucune importance.
Mais il ne faut pas craindre non plus les contrastes forts, c'est parfois payant

En tout cas, ton portrait une fois débouché est très sympa.

[Blopinou]

Il y a des fois on ne peut pas faire autrement. pas super simple de commencer à sortir tout un matos pour un portrait normalement prit sur le moment. On perd la complicité, on perd le naturel, on gâche un peu le moment. pour moi tu as raison. On prends la photo en sachant que la post prod peut rattraper les "petits" écart et on est gagnant sur tous les tableaux.

[didierropers]

Entièrement d'accord avec ça, il y a des photos pour lesquelles c'est l'instant qui compte, pas le ratio ombre/lumière

[David17]

Merci pour tout ces commentaires,

En tout cas, c'est là qu'on se rend compte que le chemin est long.
Mais vos encouragements pour ce portrait me font plaisir et me motivent.

Je vais maintenant essayer de le sortir le mieux possible (car je n'ai jamais imprimé de photo chez moi ), ainsi que son grand frère que je posté avant dans acte 1, histoire de ne pas faire de jaloux, même si la photo avait connu moins d'anthousiasme.

Merci encore.

[artsmette]

Mais je ne vois pas trop comment le noir pourrait renvoyer de la lumière : il l'absorbe (pas à 100%, on peut chipoter !  ), ajoute de l'ombre, supprime un reflet parasite.

Il est évident que ce sera une "réflection" de lumière à la marge, il y aura réflection compte-tenu de la matière même du carton plume qui a une brillance, n'est pas tout à fait mat. Il est certain qu'on l'emploie peu en portrait (mis en dernier pour piste éventuelle mais pas primordiale). On emploie de tels dispositifs lorsqu'on éclaire des objets métalliques ou verre.
Ce qui me semble intéressant, c'est 2 attitudes :
- Quand on prend une photo, c'est de ne pas penser qu'on va utiliser un logiciel de retouche. Et, par voie de conséquence, maîtriser les paramétrages de son boitier et exploiter les sources d'éclairage possibles. Les logiciels de retouche doivent s'appliquer avec parcimonie.
- Quand on multiplie les expérimentations "à vide" avec réflecteurs, flashs, lumières naturelles et continues... on est plus à même de réagir en situation d'"urgence". Quelqu'un a écrit ci-dessus que l'auteur de la photo aurait pu exploiter une réflection par une roche, un mur blanc, etc. Ce qui est vrai. Avoir ce réflexe d'utiliser l'environnement proche est essentiel. Comme il est essentiel de repérer dès la prise de vue les zones d'ombre, les parties cramées, la brillance ou non du regard... autant de choses que des logiciels de retouche ne corrigeront que très peu.