Premier message sur Nikon Passion que je consulte avec intérêt sans intervenir depuis longtemps.
Le Df est mien pour compléter le D300 qui me suit avec grand bonheur, et passer en full frame.
Mon style de photographe : Souvent photos sportives ( tout type de sports ), photos de famille bien sur, et photos aériennes ( en paramoteur ). Qualité de fabrication, réactivité, haut iso étaient mes critères principaux. Cela faisait 2 ans bientôt que je lorgnais sur le D800 que j’ai fini par écarter définitivement ces derniers jours.
Comment s’est fait le choix et quelles ont été les critères suivant les boitiers ?
D4 : Exactement ce que je voulais dans les critères de qualité et performance….. mais le prix ( justifié surement ) l’a écarté d’office n’étant pas pro et ne pouvant un minimum l’amortir. Bref, fabuleux mais déraisonnable.
D600/610 : Exactement les 24Mp que j’attendais, mais la qualité de construction du boitier ne me convenait pas ( avis strictement personnel, pas de critique sur les acheteurs de cet appareil ). La différence de sensation dans la fabrication avec le D300 est impressionnante.
D800 : Exactement le boitier, les fonctions, les performances….. mais 12Mp de trop. J’ai un très bon PC ( core I7, 16M de mémoire ), mais ne travaillant qu’en raw, je ne voulais pas avoir à gérer 50MO par photos. Même si il m’arrive de recadrer ( en sport surtout ), 36 MO était trop exagéré. Même les soi-disant flous de bougé ne me faisait pas peur cause je ne comparais pas à grossissement 100% mais à grossissement utile. Le prix est pourtant maintenant correct ( 2000/2100 € ). J’espérais le D800S avec moins de pixel et plus d’iso, mais je pense qu’il faudra attendre encore, le marketing ayant positionné la gamme Nikon différemment. La montée en iso semble très bonne jusqu’à 6400 iso et la densité des pixels permets de monter à 12800 avec un traitement anti-bruit peu perceptible. Vraiment il n’y avait que les 36Mp qui gênaient.
Df : Me rappelle mes vieux FM et FE ( d’où mon pseudo ), donc pas insensible à ce p…. de marketing qui fait grimper les prix pour des raisons à la c….. Le capteur du D4, un peu faible en pixel selon les critères de 2014 ( mais rappelons-nous de ce que nous avions il y a à peine 4 ou 5 ans ), finalement me convient très bien en précision, finesse. Sensibilité et montée en iso comme je le voulais. Mode rafale suffisant ( pas besoin de 10 i/s ), rien à faire du 1/8000 manquant ainsi que la vidéo. Petite hésitation avec le flash manquant ne pouvant donc pas contrôler mon SB800 à distance. Grosse hésitation avec le prix injustifié techniquement.
Mes premières impressions avec le Df ( version chromée ), accompagné du 24-70/2,8. Pour l’instant pas de photo intéressante à vous montrer esthétiquement parlant, mais je l’ai mis à toutes les sauces, particulièrement en faible lumière.
Les points positifs :
Ben, tout. D’abord j’adore la gueule ( à 50 balais c’est un critère exprimant une certaine nostalgie qui rendra d’autres utilisateurs totalement insensibles ).
Photos exploitables jusqu’à 6400 iso sans aucune dégradation de qualité, éventuellement avec léger traitement anti-bruit. Micro perte de précision avec traitement plus sérieux à 12800 iso, mais en grossissant à 100%, ce qui ne correspond pas à un tirage classique 13x18 ou les images restent nickels. Je travaillerai donc en iso auto jusqu’à 6400 pour les photos standards et pousserait jusqu’à 25600 si besoin. Au-dessus, rien d’exploitable sans donner l’impression d’être un paparazzi avec longue focale de nuit.
Qualité du boitier : Très bien, sauf la trappe batterie/carte un peu légère. D’ailleurs, la légèreté du boitier est troublante au début. La prise en main est également différente d’un boitier « moderne », mais rien de gênant.
Carte de 16MO extreme-pro, donnant environ 600 photos en raw, compression sans perte.
Sur le papier, le mode rafale n’est pas impressionnant comparé à mon D300, mais en fait, il est beaucoup plus vif, réactif, et le nombre de photos floues ( mode AF-C ) est plus faible qu’avec mon (vieux) D300. D’ailleurs, la mise au point est plus rapide et précise que le D300 avec le même objectif et mêmes réglages ( encore heureux vue la différence de génération ! ).
La balance des blancs en mode auto n’est pas trop mal, pour l’instant peu d’ajustement manuel en post traitement sur NX2.
La position de la molette secondaire ( la frontale ) : Au début, on la cherche, mais avec l’habitude, elle tombe toute seule sous l’index.
Les petits détails sympas que je ne connaissais pas : Le retardateur qui permet de prendre X photos espacées de Y secondes ( n’existe pas sur le D300 ), comme le HDR que je n’ai pas poussé à fond mais qui parait intéressant.
Points négatifs :
Pour l’instant aucun, à part le manque de flash incorporé ( mais je le savais ). Les 39 points de mesure donnent une mise au point un peu étriquée dans le viseur, mais comme je shoote en mode AF-S ou AF-C mono point en faisant la mise au point sur le sujet et que je cadre la photo ensuite, cela ne me posera pas de problème la plupart du temps.
Le bouton PSAM n’est pas évident ( ce que j’avais remarqué au salon à Paris ) et faudra pas le bouger toutes les 5 minutes. Mon mode principal est le A pour les photos classiques et le S en photos de sport.
L’écran arrière n’est pas protégé contre les coups et rayures. L’une de mes premières actions a été de mettre un écran protecteur de Galaxy S2 qui me restait pour protéger l’écran du Df. Suffit de le couper à la dimension et le tour est joué.
Pas encore vérifié la tenue de la batterie, mais je ne pense pas qu’elle pose problème pour mon utilisation ( ceci dit, j’en ai quand même acheté une de rechange ).
Prochain achat : Zoom 70/200 et j’hésite encore entre le 2,8 et le 4 en Nikon malgré tous les écrits de ce forum sur ce sujet.
Premier message long, et j’espère utile pour certains.