Publicité

Téléobjectifs en monture Z
« le: 25 nov., 2022, 23:33:19 pm »
Thom Hogan nous livre une comparaison intéressante des téléobjectifs en monture Z dans une revue des différentes focales disponibles de 200mm à 800mm, avec ou sans TC 1.4x et 2x. Pour faire bonne mesure, il ajoute au comparatif les 300mm et 500mm PF avec bague FTZ.

Pour celles et ceux d'entre vous que l'anglais rebute, voici le tableau de synthèse qui illustre l'article.

« Modifié: 25 nov., 2022, 23:35:43 pm par tytram »

Publicité

Téléobjectifs en monture Z
« Réponse #1 le: 26 nov., 2022, 08:09:23 am »
Désolé Tytram, mais pour une fois nous ne sommes pas d'accord.

Je trouve que les résultats de Thom Hogan sont très subjectifs et incohérents :
  - A la focale 400mm il ne met qu'un objectif en vert pour dire que le 400mm 2.8 est le meilleur à cette focale (ce qui est certainement vrai),
  - Mais à 800mm il met 2 combinaison en vert sachant que les différents tests ont montrés que le 800mm est meilleur que le 400mm 2.8 avec doubleur (https://www.cameralabs.com/nikon-z-800mm-f6-3-vr-s-review/2/).
Selon les cas, le vert va signifier la meilleure combinaison ou une très bonne combinaison. Le 400mm 4.5 devrait être en vert à 400mm si on parle d'une très bonne combinaison.

Le 70-200 qui passe du vert au rouge lorsque l'on rajoute le TC1.4, la aussi j'ai du mal comprendre. Le TC1.4 ne dégrade quasiment pas la qualité du 70-200. Ce résultat incompréhensible décrédibilise le tableau.

Ce tableau illustre le fait qu'il y a trop de sentiments et de subjectivité dans les prises de position de Thom Hogan. Dans cet article je pense qu'il surnote les objectifs qu'il possède depuis longtemps et sous note ceux qu'il a décidé de ne pas acheter.

Téléobjectifs en monture Z
« Réponse #2 le: 26 nov., 2022, 08:37:47 am »
Un autre tableau du même Thom Hogan que l'on appréciera en fonction de nos critères ...
Tytram, je dirai qu’il est bon d’avoir ton tableau et celui-ci en tête sans toutefois les considérer comme des bibles.

Je remarque également que Thom met en balance, du moins dans ton tableau, le Tamron 70-300 et le 100-400 pour des focales comprises entre 200 et 300mm.
Ce Tamron serait-il une bonne surprise ?

Source: https://www.zsystemuser.com/z-mount-lenses/nikkor-lenses/nikon-z-mount-lens-reviews/


Dans l'article mentionné par Tytram, on peut noter cette remarque de Thom:
=== Anglais ===
Bonus: The 800mm focal length deserves a bit more comment. Here's the thing: if you need 800mm but photograph with a 400-560mm lens, on the big megapixel count cameras you can just crop and get the framing you need (with fewer pixels, obviously). But you can't "un-crop" an 800mm focal length if it turns out to be too much lens for the situation you're in.

Many people are using 800mm as a crutch to "get closer." While some situations exist where you can't always get closer (surfing, for instance), moving nearer to a subject is my preferred choice over increasing focal length for several reasons: (1) I like near perspectives; (2) it can help throw backgrounds into a better blur; (3) it helps dealing with atmospheric issues.

If you're using 800mm and a subject approaches closer than expected, you need to be ready to frame the subject differently. Every body (human, animal, bird) and every subject (car, train, plane) has different "best" crop points, and you need to know what those are so you can frame accordingly on "too close" approaches with an 800mm.
=== ===

=== Français ===
Bonus : la focale de 800 mm mérite un peu plus de commentaires. Voici le problème : si vous avez besoin de 800 mm mais que vous photographiez avec un objectif de 400 à 560 mm, sur les appareils photo à grand nombre de mégapixels, vous pouvez simplement recadrer et obtenir le cadrage dont vous avez besoin (avec moins de pixels, évidemment). Mais vous ne pouvez pas "décadrer" une distance focale de 800 mm s'il s'avère que c'est trop d'objectif pour la situation dans laquelle vous vous trouvez.

Beaucoup de gens utilisent 800 mm comme béquille pour "se rapprocher". Bien qu'il existe certaines situations où vous ne pouvez pas toujours vous rapprocher (surfer, par exemple), me rapprocher d'un sujet est mon choix préféré plutôt que d'augmenter la distance focale pour plusieurs raisons : (1) j'aime les perspectives proches ; (2) cela peut aider à rendre les arrière-plans plus flous ; (3) il aide à gérer les problèmes atmosphériques.

Si vous utilisez 800 mm et qu'un sujet s'approche plus près que prévu, vous devez être prêt à cadrer le sujet différemment. Chaque corps (humain, animal, oiseau) et chaque sujet (voiture, train, avion) ​​a différents "meilleurs" points de recadrage, et vous devez savoir quels sont ceux-ci afin de pouvoir cadrer en conséquence sur des approches "trop ​​proches" avec un 800 même.
=== ===
« Modifié: 26 nov., 2022, 10:12:29 am par Gillesdebda »
On m’a dit de manger des pommes. Alors j’ai acheté un Mac.
Verba volant imagines manant.

Téléobjectifs en monture Z
« Réponse #3 le: 26 nov., 2022, 10:06:29 am »
Je trouve que les résultats de Thom Hogan sont très subjectifs et incohérents :
Je les trouve au contraire très objectifs et très cohérents, comme il l'explique dans la procédure qu'il décrit complétement.
  • Il photographie une mire avec exactement le même cadrage pour tous les objectifs
  • Il analyse chaque fois la mire lorsqu'elle est au centre du capteur puis dans juste au-delà du coin de l'image en format DX
  • Il analyse l'image tout d'abord sur la mire puis sur les poils de l'ours en fourrure empaillé parce qu'ils sont plus fins que les détails de la mire et distribués au hasard
  • Il analyse les fichiers bruts puis accentués avec Topaze Sharpen AI standard par défaut.
De plus, il insiste bien sur le fait que ce qu'il appelle "worst" (le pire") est en fait tout-à-fait acceptable, c'est juste un positionnement relatif.

Citer
Note that while I use the word "worst," that doesn't mean "bad." It means that it provided the worst result in my testing. Likewise, "acceptable" doesn't mean the lens is just fair, it means that I'm perfectly happy with using it at that focal length. Technically, I'd use any of the options, as they all can create very good, usable results with care and a bit of careful sharpening. This chart merely shows the order in which I'd choose them. 

If you want the very best image a Z9 can create at a focal length, simply pick the lens with a green box at the focal length. If you want to avoid the worst possible results—again, still very usable—then don’t use a lens with a red box at the focal length. Simple as that. And no, I didn't find any option at 500/560/600mm I'd call "worst"; they were all very close.

Citer
Notez que même si j'utilise le mot "pire", cela ne signifie pas "mauvais". Cela signifie qu'il a fourni le pire résultat de mes tests. De même, "acceptable" ne signifie pas que l'objectif est juste juste, cela signifie que je suis parfaitement satisfait de l'utiliser à cette distance focale. Techniquement, j'utiliserais n'importe laquelle des options, car elles peuvent toutes créer de très bons résultats utilisables avec soin et un peu de netteté. Ce tableau montre simplement l'ordre dans lequel je les choisirais.

Si vous voulez la meilleure image qu'un Z9 puisse créer à une distance focale, choisissez simplement l'objectif avec une boîte verte à la distance focale. Si vous voulez éviter les pires résultats possibles, encore une fois, toujours très utilisables, n'utilisez pas d'objectif avec une boîte rouge à la distance focale. Aussi simple que cela. Et non, je n'ai trouvé aucune option à 500/560/600 mm que j'appellerais "la pire" ; ils étaient tous très proches.

En gros, quand on lit son tableau, il faut comprendre qu'en vert on a les meilleurs résultats possibles, qui ne sont obtenus que dans des conditions de prise de vue idéales quasiment jamais rencontrées sur le terrain, et en jaune on a les résultats excellents qui peuvent être obtenus courramment à condition de bien s'appliquer à la prise de vue.

Téléobjectifs en monture Z
« Réponse #4 le: 26 nov., 2022, 10:19:48 am »
En effet ce tableau est du n'importe quoi.

Le piqué du 500 PF et celui du 400 Z f/4.5 sont du même niveau, et sont clairement au-dessus du 300 PF (j'ai comparé les 3).
Le 300 PF ne mérite pas cette pastille verte, ni le 4O0 Z f/4.5 cette pastille jaune.

Téléobjectifs en monture Z
« Réponse #5 le: 26 nov., 2022, 10:27:41 am »
La notion de piqué est-elle objective ?

Certes cette question peut paraitre naïve ...
En effet, les comparaisons doivent être effectuées exactement dans les même conditions.
De même, la perception du piqué d'une photo pourrait dépendre de celui qui la regarde.
On m’a dit de manger des pommes. Alors j’ai acheté un Mac.
Verba volant imagines manant.

Téléobjectifs en monture Z
« Réponse #6 le: 26 nov., 2022, 10:37:13 am »
comparaisons faites sur le même sujet dans les mêmes conditions, le 500 PF notamment est connu pour être meilleur que le 300 PF
« Modifié: 26 nov., 2022, 11:00:10 am par emvri »

Téléobjectifs en monture Z
« Réponse #7 le: 26 nov., 2022, 10:50:41 am »
comparaisons faites sur le même sujet dans les mêmes conditions, le 500 PF notamment est connu pour être meilleur que le 500 PF

Tu veux dire 300PF je suppose ...
On m’a dit de manger des pommes. Alors j’ai acheté un Mac.
Verba volant imagines manant.


Téléobjectifs en monture Z
« Réponse #9 le: 26 nov., 2022, 11:00:25 am »
yes, bien vu

Téléobjectifs en monture Z
« Réponse #10 le: 26 nov., 2022, 15:30:47 pm »
Désolé Tytram, mais pour une fois nous ne sommes pas d'accord.

Je n’ai jamais écrit que j’approuve tout ce qu’a écrit Thomas Hogan. Juste que son test, dont il explique clairement le protocole est intéressant. Merci à ceux qui ont fait l’effort de traduire des extraits du protocole, pour que tout le monde comprenne mieux.

Ne vous méprenez pas sur l’interprétation du tableau :
Par exemple, le test ne compare jamais le 300mm PF au 500mm PF.
Il compare le 300 mm PF + TC-2x au 500 mm PF et montre que dans cette plage de focales, le 500mm PF est une meilleure option.
En revanche, à 300mm, le 300mm PF est la meilleure option, devant le TAMRON Z 70-300, puis le Z 70-200 + Z TC-1.4 et le Z 100-400.
« Modifié: 26 nov., 2022, 15:36:32 pm par tytram »

Téléobjectifs en monture Z
« Réponse #11 le: 26 nov., 2022, 15:52:07 pm »
Ne vous méprenez pas sur l’interprétation du tableau :
OK, je comprends mieux, il faut lire le tableau par gamme de focale.
Mais il manque des objectifs (comme le 300 f/2.8 par ex).

Téléobjectifs en monture Z
« Réponse #12 le: 26 nov., 2022, 16:03:24 pm »
OK, je comprends mieux, il faut lire le tableau par gamme de focale.

Exactement. Le tableau n’indique pas que le Z 100-400mm est mauvais à 300mm et meilleur à 400mm mais que par rapport aux autres possibilités il est mieux classé à 400mm.

Téléobjectifs en monture Z
« Réponse #13 le: 26 nov., 2022, 16:09:59 pm »
Exactement. Le tableau n’indique pas que le Z 100-400mm est mauvais à 300mm et meilleur à 400mm mais que par rapport aux autres possibilités il est mieux classé à 400mm.

De même, et c’est étonnant, le Tamron 70-300 est devant le 100-400 et le 70-200+TC1.4 a 300mm et ouverture maximale.
On m’a dit de manger des pommes. Alors j’ai acheté un Mac.
Verba volant imagines manant.

Téléobjectifs en monture Z
« Réponse #14 le: 26 nov., 2022, 16:11:42 pm »
Je remarque également que Thom met en balance, du moins dans ton tableau, le Tamron 70-300 et le 100-400 pour des focales comprises entre 200 et 300mm.
Ce Tamron serait-il une bonne surprise ?

Le TAMRON Z 70-300 s’en sort très bien sur le Z6 II. Je n’ai pas  encore eu le temps de l’essayer avec le Z7.
Dommage aussi que le test de Thom Hogan n’ait pas intégré le NIKKOR AF-P 70-300mm VR E qui aurait certainement été assez proche du TAMRON.

Publicité