[HENRI G MEUNIER]

D'une manière générale, mais particulièrement lorsque la lumière est un peu terne, j'ai pris l'habitude de sous-exposer légèrement mes photos par rapport à la mesure faite sur le sujet principal, (un arbre par exemple) afin d'éviter la surexposition des partes les plus claires et du ciel... Toutefois, j'observe que cette pratique tend parfois à me donner des images un peu ternes, et je pense que cette sous-exposition doit demeurer très légère.
Quelle sont vos méthodes pour donner du relief à vos photos et à bien différencier les plans ?

[Lgalmiche]

Bonjour

Le calibration d'exposition normale chez Nikon est une sous-exposition d'1/3 de cran de diaphragme…
Quand le temps est gris, il y a peu de risque de sur-exposition… et sous-exposer revient à enterrer encore plus le sujet alors qu'il faudrait augmenter le (micro-)contraste…

Ça, c'est la théorie… En pratique, ça dépend du mode de mesure que tu utilises, de tes sujets, de la post-production…

Mettant à jour mes logiciels, je découvre les fonctions qui sont ajoutées / améliorées…
Dans Capture One 22 (et 21), l'outil de correction de voile donne des résultats surprenants sur des images un peu ternes.

A+

Laurent Galmiche

[emvri]

Quand le temps est gris, il y a peu de risque de sur-exposition… et sous-exposer revient à enterrer encore plus le sujet alors qu'il faudrait augmenter le (micro-)contraste…

+1
En pratique, je constate également qu'il est assez rare que je doive sous-exposer à la prise de vue. Les boitiers de dernière génération savent très bien protéger les hautes lumières et ont donc facilement tendance à sous-exposer. Méfiance donc si tu sous-exposes de manière systématique.
Par défaut, j'applique également une correction par défaut de +0,33 IL sur mes RAW Nikon, et je récupère ensuite les hautes lumières.

Ensuite, si ta question est bien de redonner du contraste, plusieurs solutions :
- utiliser un profil d'entrée plus contrasté
- jouer avec le curseur de contraste (sans abuser)
- faire une courbe en "S" (perso j'ai toujours du mal avec cette fonctionnalité que je trouve peu reproductible)
- régler les niveaux +++ (solution la plus simple et d'une efficacité redoutable)

Dans Capture One 22 (et 21), l'outil de correction de voile ...

C'est dans DXO l'outil de correction de voile (et non Capture One).

[Lgalmiche]

Il y a bien un outils dans Capture One 22 (et les dernières mouture de 21), il s'appelle 'Correction du voile' et a 2 réglages 'Montant' et 'Ton d'ombre'…

Aujourd'hui, de nombreux logiciels disposent d'outils similaires, pas sûr qu'ils donnent exactement le même effet.

A+

Laurent Galmiche

PS J'utilise aussi DxO PhotoLab mais pas pour les mêmes images… et je ne confond pas (encore) les fonctionnalités des uns et des autres…

[emvri]

Au temps pour moi, il est vrai que je m'en suis jamais servi.

[alaingre]

Retoucher les contrastes oui mais pas n'importe comment :   il y a une "bonne" et une  "mauvaise" façon de retoucher les contrastes sous lightroom comme l'explique Paul Napo dans cette vidéo explicative

[littlbear]

Retoucher les contrastes oui mais pas n'importe comment :   il y a une "bonne" et une  "mauvaise" façon de retoucher les contrastes sous lightroom comme l'explique Paul Napo dans cette vidéo explicative

J'ai vu cette vidéo il y a quelques jours. Je ne partage pas sa manière de faire, qui ne me convient pas. En gros, il ne touche pas au curseur contraste, mais diminue les noirs. Si je fait ça, je me retrouve avec des noirs bouchés et peu de détails dans les basses lumières. J'aime bien avoir un peu détail dans les basses lumières et je touche donc rarement au curseur de noir.

Sa méthode est bien pour ceux qui aiment les noirs bien sombres. Et comme chacun a ses gouts, ce n'est pas une méthode pour tous le monde.

Il n'est pas évidement d'avoir une image qui "claque" (fort contraste, un peu de saturation, un peu de clarté, un peu de netteté...), sans cramer les hautes lumières ou boucher les ombres. J'utilise les curseurs en douceurs, pour que ça reste à peu près naturel. J'utilise aussi beaucoup les masques pour jouer sur les différentes zones (ciel, zone sombres). Souvent, je regarde mon travail quelques jours après pour revenir un peu en arrière, lorsque le résultat n'est pas assez naturel.

[Lgalmiche]

Rien de nouveau dans cette méthode qui a ses limites…

Suivant l'image et pour un résultat similaire on peut utiliser les niveaux (il y avait un plug-in Photoshop qui permettait de gérer finement les niveaux… quand j'ai vu passer l'info, je n'en avais pas besoin… et maintenant que j'aimerais l'avoir je ne sais pas qui faisait ce plug-in et s'il est encore d'actualité), les courbes, les réglages tons clairs / tons foncés, le couple luminosité / contraste, des plug-in (Viveza 3 permet de faire les réglages des noirs, des ombres, des tons moyens et des blancs)… (actuellement, je suis très Viveza)
DxO PhotoLab a les mêmes réglages que Viveza 3 (et quelques autres et permet de travailler, dans certaines limites, les fichiers Jpeg), Capture One a aussi des outils performants, les logiciels Serif (Affinity…) ont ce réglage des noirs depuis très longtemps… et il ne faut pas oublier Lightzone qui permet de faire ce type d'ajustement assez facilement (depuis qu'il est opensource, les mises à jours de Lightzone sont assez rares, dommage – et je l'utilise moins qu'avant, dommage aussi)

Il y a quand même un truc qui est sûr quand on fait ce type de travail : moins on touche de réglages, mieux c'est (et en Jpeg, c'est mode 16 bits obligatoire)

A+

Laurent Galmiche

[nautil]

Hello; Moi c'est le contraire, je trouve les images JPEG très contrastées (le NEF se retraitent, pas de pb.)
Mon épouse avec son smartphone à des photos super bien exposées, avec une super dynamique, presque du HDR mais pas trop poussé. Ce qui fait que ses images sont publiables sans traitement.
Avec mes kilos de matériel, je vois que je suis totalement incapable de poster un JPEG direct, c'est trop moche, les noirs bouchés, image trop contrastée...en mode FL, c'est tout terne.
Je ne suis pas près de passer au smartphone pour autant, mais j'aurais aimé avoir des JPEG avec plus de dynamique et flatteurs sans avoir à passer en post prod.

[Gillesdebda]

J’utilise essentiellement la mesure matricielle pondérée et shoote en RAW avec un picture control neutre.
Par ailleurs, je corrige l’exposition en fonction de l’histogramme, souvent en sous-ex.
En effet, pour des sujets en forte dynamique, j’ai toujours peur de cramer les hautes lumières et donc de ne pouvoir les récupérer.

Ensuite, je post-traite mes RAW dans LRC. Je dois dire que j’ai suivi une formation de Jean-Christophe sur le sujet et suis l’ordre de traitement appris tout en le modifiant quelque peu en fonction des cas. En particulier je ne touche que très peu le contraste et le fait en dernier, quitte à revoir certains curseurs.

Effectivement mes jpg issus de l’iPhone de mon épouse semblent très bons. Parfois je me demande aussi à quoi me sert mon matériel de plusieurs milliers d’euros.
Mais pour moi, il est hors de question de faire tout un voyage en ne prenant que mon iPhone pour les photos car il est bien moins pratique. (Du moins pour moi).

[nautil]

Je ne shoote pas très différemment et retouche les raws, mais c'était plus sur les jpg de base direct qui peuvent servir pour d'autres usages que j'ai un peu du mal a régler, surement.

[sylvainmandin]

tu as essayé le mode neutre ? c'est celui que j'utilise.
après faut voir aussi avec le D-lighting ...

[Serge M]

Bonjour,

Pour "un bon développement" il faut faire le point noir et point blanc d'abord et ton clair, ton sombre, contraste, clarté ...

Bonne suite.   Serge

[§01]

Les smartphones sont "dressés" pour produire des images flatteuses, donc le ressenti est normal. Mais pour ce qui me concerne presque toutes les photos de l'iPhone finissent à la poubelle lors du tri... (J'en fais très peu, uniquement quand c'est vraiment plus pratique ou parce que je souhaite faire une "sauvegarde" à la prise de vue.)
Je suis souvent amené aussi à sous-exposer un peu, car une fois que c'est cramé c'est cramé... Mais en principe pas trop dans le cas soulevé ici d'une lumière terne.