[orglop450]

Hi

... A noter que la présentation sous XnView MP (que j'utilise pour lire mes Exif) est différente suivant que j'importe les mêmes photos avec LR et Nikon NX Studio.

La nuit porte conseil.. (au moins j'aurais appris qqe chose. Gag !) 

En fait, je ne cherchais pas au bon endroit avec le fait... que le libellé et son expression ne sont pas totalement identiques.

Bref, ci-joint 2 copies écran sur importation directe via LR (parce que le mode de rangement en DNG + sauvegarde en NEF me convient mieux, au moins pour le moment,  que celui de Nikon Nx). En import direct sous LR, le critère Plage de distance est inconnu (photo 1), par contre la distance de MAP, sauf erreur de ma part correspondrait à "Approx focus distance" : valeur donnée sans unité (0.71 = 0.71 mètre - photo 2).

Bref, à priori, LR importerait bien dans les EXIF, la distance de MAP : utile pour pouvoir mieux juger de la qualité d'un caillou (comme ici le Z 100-400 sur Z7II) sur une photo présentée sur le forum ou sur le net, pour laquelle on ne sait pas tjs si l'auteur a recadré ou pas en post-prod. A condition églt, que les EXIF soient associés pour l'envoi (ce qui n'est pas tjs le cas > c'est un choix volontaire ou pas de celui qui partage ses images). 

Merci encore pour le partage Styx. 

A+

PS :
1- Pour les EXIF, pour ceux qui ne le sauraient pas XnView MP est un logiciel "gratuit" en utilisation privée
https://www.xnview.com/fr/xnviewmp/

2- Pour les données en provenance de mon D610 à priori plus de pb. Par contre en provenance de mon Z50...   Ok, je ne suis pas un crack en informatique. mais la photo d'aujourd'hui, pour bcp d'entre nous, c'est du numérique... Et ce type de données peut nous permettre de "mieux" utiliser d'un pt de vu technique, nos chers APN.   

[Styx]

photos

l'avant dernière j'y pense depuis un moment... juste eu le temps de viser déclencher...

[Richard V]

... 100mm en Dx soit 150mm,

[orglop450]

Hi,

..l'avant dernière j'y pense depuis un moment... juste eu le temps de viser déclencher...

C'est clair qu'en animalier il faut svt y penser avant, le cas échéant se donner des moyens adaptés, puis y aller qd l'occasion se présente... Enfin, c'est l'impression que ça me donne.

A+

[Styx]

Ce zoom est une perfection à mon humble avis...

détail 200%

[§01]

Impeccable, certes. Mais vu comme on peut prendre un pigeon à bout portant ce n'est pas non plus hyper significatif !

[Styx]

Impeccable, certes. Mais vu comme on peut prendre un pigeon à bout portant ce n'est pas non plus hyper significatif !

je ne comprends pas ta remarque.... pour d'autres photos voir la photo animalière en système Z

[orglop450]

Salut Styx,
Salut §01,

je ne comprends pas ta remarque.... pour d'autres photos voir la photo animalière en système Z

Pour ma part j'ai interprété la remarque de §01 comme :
- Aspect positif : oui le Z 100-400 paraît offrir un excellent pouvoir de résolution à la distance de MAP utilisée ici. C'est un élément positif à prendre en compte. Au passage un des avantages de cet objectif versus entre autre le Z 400 f/4.5 "compact" (je me limite ici aux optiques Z), c'est sa distance mini de MAP bcp plus courte
- Aspect "négatif" (peut-être pas indispensable, mais qqe part "pratique") : si on souhaite des plans serrés, qd c'est possible (et pour un pigeon à priori pour §01 ça doit l'être) le plus simple, ce n'est pas à priori ni de cropper, ni d'utiliser une focale plus élevée (enfin si on en dispose, 400 mm ce n'est déjà pas négligeable surtout monté sur un Z7II avec ses 45 Mpix), mais bien sûr.. de se rapprocher. Là je pense que vous serez d"accord. Non ?

Bref, lorsque je vois vos photos prises avec, je regrette un peu d'avoir acheté d'occase un 300 PF pour me "lancer" et en savoir + en animalier. Mais bon, avec ma focale fixe j'ai bcp appris et je me fais églt très plaisir notamment vis à vis de ce que j'arrive à sortir avec + son poids "plume" et sa taille riquiqui.

Bonnes photos à vous.

PS : §01 participe depuis un moment sur le post initié par Aymericb, si vous faites allusion à celui-ci.

Photographie animalière avec les hybrides Nikon Z

Je trouve que le TC20 passe quand même pas mal avec le 300 PF.

[thierry95]

Le TC 1,4 fonctionne plutôt bien avec le 300 PF ...
 

[orglop450]

Salut Thierry95,

Le TC 1,4 fonctionne plutôt bien avec le 300 PF ...
 

Je pense que le Z 100-400 devrait églt donner de bons résultats avec cette fois le Z TC14, notamment.. si on souhaite faire des plans encore plus serrés. Ceci par rapport à mon message précédent : un TC et ici un Z TC ne modifient pas la distance mini de MAP donc.. en termes de rapport de repro, si on est déjà à cette distance mini, c'est tout bénéf !

Reste que sur le principe, si à l'utilisation un TC est utilisé à + de 50% du temps à demeure sur une optique, à priori, on aurait intérêt à viser + haut en focale de départ. Là, bien sûr, je parle pour moi avec mon 300 PF + TC en animalier. Gag ! 

Bonne journée à vous   

[yvan0606]

je ne sais pas si avec le 100.400 et le tc 1.4 cela fonctionne
car avec l'ouverture 4.5 /5.6  je pense qu'il doit avoir une perte
de netteté , il faudrait avoir le retour des utilisateurs
ce n'est que mon humble avis 

[Styx]

je ne sais pas si avec le 100.400 et le tc 1.4 cela fonctionne
car avec l'ouverture 4.5 /5.6  je pense qu'il doit avoir une perte
de netteté , il faudrait avoir le retour des utilisateurs
ce n'est que mon humble avis

Le 100-400 fonctionne très bien avec le TC1.4 j'ai un ami qui l'utilise, je me demande si je ne vais pas acheter ce TC.

Pour §01 peut être que c'est plus "significatif" sur une photo d'un animal plus furtif ? ...  série complète sur le fil dédié à la photo animalière avec système Z.

[yvan0606]

merci styx a voir donc

[§01]

Désolé, les amis, mon propos effectivement un peu cryptique vous a donné un peu de boulot d'interprétation... Ce que je voulais dire c'est qu'à une distance très rapprochée n'importe quelle optique digne de ce nom donnera une image très détaillée.

[Styx]

Ben non. Une optique molle, la distance de map ne change rien... et le 100-400 est ultra détaillé à n'importe quelle distance. Ça se voit.... quelle drôle d'idée.