[Flotographie]

Enfin un hybride Z avec des performances AF qui donne vraiment envie pour la photo d'actions ...

J'utilise le Z6 depuis Janvier, couplé à un 70/300 FX.

J'ai travaillé pour des équipes pros en cyclisme sur plusieurs courses Européenne, et moto lors du Bol d'Or... J'ai même été photographe sur une moto lors d'une course internationale cycliste, et sincèrement tout ce que j'ai pu lire et entendre de l'AF du Z6 en sport et complétement faux.

Les seuls bugs que j'ai eu, c'est lors d'utilisation d'une rafale, ou l'AF perd le sujet sans raison (Mais vu que j'utilise très rarement la rafale...). En tout cas, je dois peut-être avoir 5/10 déchets sur des journées à 5/800 photos...

D'ailleurs y a des moments je me dis, mince la photo est raté en regardant l'écran, alors que sur le PC elle est nickel.

Pour revenir au Z9, seul point de deception c'est la disparition de l'obturateur mécanique.

[thierry95]

Visiblement tous les Pros n'ont pas le même niveau d'exigence.

 

[Flotographie]

Visiblement tous les Pros n'ont pas le même niveau d'exigence.

 

Le but est d'avoir une photo nette, un AF qui suit son sujet et réactif, et c'est le cas 

[Pierock]

Visiblement tous les Pros n'ont pas le même niveau d'exigence.

 

Bientôt tu vas nous dire que ceux qui réussissaient des photos avec un D4/D5 ou D6, parce qu'ils n'avaient pas de 30 FPS et de l'AI, c'était de la chance ...
Non !
Personnellement j'étais sur le banc des photographes à Roland Garros plusieurs années de suite et j'ai fait aussi des balles dans la raquette avec un D600.

La connaissance du sport est plus importante sur le choix de l'instant à saisir que l'IA et les FPS.

[Jean-Christophe]

Pour revenir au Z9, seul point de deception c'est la disparition de l'obturateur mécanique.

Pour quelle raison ?

Tout le monde s'accorde à dire l'inverse, plus d'usure, pas de rolling shutter, temps de pose 1/32.000, silence, bruit réactivable via le menu, je ne le regretterai pas.

[Pr. Blurp]

D'autant que sur un hybride, l'obturateur mécanique travaille deux fois plus que sur un reflex. Il est normalement ouvert pour la visée, doit se fermer avant le déclenchement, s'ouvre et se referme pour la prise de vue et doit s'ouvrir à nouveau pour rétablir la visée.

[Pr. Blurp]

Par ailleurs, dans le descriptif de Z9 apparaît en catimini une bague FTZ2 un peu plus compacte, sans la semelle de fixation sur trépied.

[nevakee716]

un peu dommage que l'evf soit pas au niveau du a1

[Pierock]

Sur un evf, on ne parle pas en pixel mais en points (dots).
L'angle de distinction de l'oeil humain est de 16° pour la distinction des points.
Il n'est pas dit que l'EVF du Z9 ne soit pas largement suffisant. Augmenter le nombre de point peut amener une consommation plus importante.

D'autre part j'ai vu que la luminosité du viseur est de 3000 nits pour 1000 nits chez Sony.

Il ne faut pas raisonner pixels !

[MonsieurRenne]

Vous avez une idée de la raison du positionnement tarifaire du Z9 très en-deça du A1 et du R3, et même inférieur au D6 ? Même si 6000€ ça reste une grosse somme, on aurait pu s'attendre bien plus.

En tout cas, une belle fiche technique qui devrait se traduire en facilité d'utilisation.
Peut-être un regret sur la définition du viseur, mais mieux valait rester modeste et améliorer éliminer les lacunes (luminosité, rapidité, etc.) et également sur le nombre de collimateurs/points AF (mais si ça ne limite pas l'accrochage/suivi AF et la précision AF, il n'y a rien à redire).

C'est un peu gros, cher et lourd pour moi, donc je vais rester tranquillement avec mon Z6 II. Mais cela augure un beau Z6 III d'ici l'année prochaine ^^

MR

[Aymericb]

J'utilise le Z6 depuis Janvier, couplé à un 70/300 FX.

J'ai travaillé pour des équipes pros en cyclisme sur plusieurs courses Européenne, et moto lors du Bol d'Or... J'ai même été photographe sur une moto lors d'une course internationale cycliste, et sincèrement tout ce que j'ai pu lire et entendre de l'AF du Z6 en sport et complétement faux.

Les seuls bugs que j'ai eu, c'est lors d'utilisation d'une rafale, ou l'AF perd le sujet sans raison (Mais vu que j'utilise très rarement la rafale...). En tout cas, je dois peut-être avoir 5/10 déchets sur des journées à 5/800 photos...

D'ailleurs y a des moments je me dis, mince la photo est raté en regardant l'écran, alors que sur le PC elle est nickel.

Pour revenir au Z9, seul point de deception c'est la disparition de l'obturateur mécanique.

Ton retour est intéressant et ne m'étonne pas. En effet en sport, le sujet est souvent bien en évidence (comme sur ta photo) et l'AF des Z réagit bien dans ce type de circonstances. Sur les oiseaux ça peut être un peu plus compliqué pour l'AF à cause de vols rapides / erratiques ou d'oiseaux qui ne contrastent pas assez avec l'arrière plan.

Les rares fois ou j'ai utilisé mon Z50 sur de la photo d'action, je n'ai eu aucune difficulté à sortir de bonnes photos. J'en suis aussi satisfait pour l'animalier mais sur certaines situations, je pense qu'un Z9 peu apporter de nouvelles possibilités. Cette photo l'illustre parfaitement :

[Pierock]

En venant d'un Z6 ou Z50, je pense que la prise en main d'un Z9 et son AF vont nous étonner si on a l'occasion de l'essayer.
J'aimerais déjà avoir la comparaison D6 - Z9.
Le Sony A1 n'est pas un monobloc "de terrain".

[Jean-Christophe]

Par ailleurs, dans le descriptif de Z9 apparaît en catimini une bague FTZ2 un peu plus compacte, sans la semelle de fixation sur trépied.

https://www.nikonpassion.com/nikon-ftz-ii-nikkor-z-400-mm-f-2-8-tc-pour-hybrides-nikon/

[Jean-Christophe]

un peu dommage que l'evf soit pas au niveau du a1

ça me fait toujours rire ce type de remarque, il n'est pas au niveau parce qu'il ne présente pas les mêmes valeurs en chiffres.
Comme si tout reposait sur un chiffre.

La plage dynamique est supérieure, de loin. C'est tellement plus important en pratique, tellement plus confortable pour l'œil que des pixels en plus.

[Jean-Christophe]

D'autre part j'ai vu que la luminosité du viseur est de 3000 nits pour 1000 nits chez Sony.

Il ne faut pas raisonner pixels !

Sauf si tu ne comprends pas ce que veut dire ce nombre nits (ou cd/m2) et la conséquence que cela a sur la visée.