Je pense que celui qui cherche un hybride ne cherche pas forcément à y coller un 400 2.8, et que celui qui achète un 400 2.8 en a un usage qui ne demande pas à avoir un appareil plus léger et plus compact qu'un reflex.
Tout le monde ne fait pas de l'animalier ou du studio avec X flashs, il faut penser à l'utilisateur Nikon qui fait "autre chose" comme du reportage ou de la photo de rue, et qui aimerait ne pas trimbaler une brique. Si Nikon avait fait un hybride, je serais resté, crois-le. Pour le perso, l'hybride me suffit amplement, et pour des besoins professionnels il n'y a pas vraiment de raisons de switcher de reflex à hybride.
Je pense que Nikon à tout à y gagner de faire un boîtier simple et robuste, mais en ce moment j'ai l'impressions que la simplicité n'est pas à la mode. Leica l'a fait avec le M-D qui n'avait même pas d'écran : retour à la source, faire des images et arrêter de se pignoler sur le dixième de diaph que fera gagner la stabilisation. Malheureusement cette simplicité a eu un prix atroce, alors qu'il pourrait y avoir une entrée de gamme géniale : un full frame tout manuel sans écran à visée optique.
----
Bonjour,
Nous sommes deux à être d'accord sur ce point : avoir des objectifs très performants en matière de "piqué" et qui soient adaptées à l'utilisation (qualité, tout terrain, léger, etc).
Le boitier FF aujourd'hui évolue, qu'on le veuille ou non, par l'apport d'une visée numérique. Ce point là n'est pas évident, car même certains constructeurs (en moyen format, par exemple) ne font pas encore des prouesses car des possesseurs de ces appareils se plaignent de la qualité de la visée (ça ne doit pas être trop mal, je dirai que c'est plutôt le budget qui doit pas être mal aussi...).
Ainsi, Nikon doit réussir ce passage :
Boitier sobre, solide, simple (diaph, vitesse, sensibilité, format), contemporain (connecté) poids réduit. Je suis pour l'absence de vidéo, mais ce n'est pas rédhibitoire.
Boitier avec ancienne monture ... ça va faire couler de l'encre, mais tant pis. Je défends ceux qui ont acheté du "matos" pour plusieurs de milliers d'euros ... sinon c'est un vrai gaspillage mondial. Imaginez-vous avec vos trois optiques que vous changez régulièrement auxquelles vous devriez tout aussi régulièrement enlever et ajouter une bague (l'histoire de rigoler ... en fait pas du tout, car je me suis trouvé à changer d'optique sur une embarcation et je vous dis une seule chose que "ça craint!!!" mais j'ai réussi). Je vous propose de faire l'exercice... avec un commercial Nikon pour qu'il comprenne.
Bref, ce n'est pas moi qui est le "bébé" pour répondre aux clients!!!
Il y a aussi cet écran qui sert de visée, interactif, bref qui rend service. C'est vrai que Leica a osé s'en défaire pour un boitier! j'ai hésité pour un tel boitier, mais bon, c'est bien quand même bien de pouvoir contrôler l'image immédiatement ... vaste sujet. Mais je pense que les Constructeurs en font trop et fragilisent les boitiers. Exemple l'écran avec des fils électriques et articulation mécanique. Il est vrai qu'un écran plaqué au boitier et séparé de lui serait le must. Quand on voit que certains smartphone sont rechargeable sans contact, alors pourquoi pas sur un boitier photo!!! car ce n'est que du faible signal électrique. Bref, ce n'est pas fondamental, vous l'aurez compris.
Mille excuses pour ceux plus compétents qui diront que je ne dois pas avoir changé de boitier depuis qq temps, car c'est vrai, j'ai tjs ce D700, et qui vont s'empresser de dire mais tout ça existe déjà ...
J'arrête il est tard.
Bonne soirée