[Laurentia]

Le cercle de confusion fait intervenir la taille du capteur et absolument pas sa densité de pixels.

Le cercle de confusion est lié à la taille du pixel et non à celle du capteur dans son entier. (voir aussi le point 5 du document ci-dessus)
Mais vous pouvez garder votre certitude, ça ne me pose pas de problème. En 100 ans, la compréhension de la Physique a fait de nombreux progrès.
Je quitte la discussion.
 

[Tonton-Bruno]

Cela n'a absolument rien à voir avec les progrès de la physique.

C'est juste une question de définitions et des contraintes des lois de la physique.

La notion de profondeur de champ concerne uniquement la zone de netteté sur une image que l'on peut regarder dans son entièreté sans bouger la tête.

C'est donc lié au pouvoir séparateur de l’œil humain et au taux de grandissement de l'image par rapport à la taille de son support imageur (capteur ou pellicule).

L'analyse au niveau du pixel ne fait aucun sens et ne correspond pas à la définition de la profondeur de champ telle que définie par les opticiens depuis cent ans.

Si vous aviez un capteur 24*36 de 400MP au lieu de 45, en visu écran 100ù ou 200% vous en concluriez que la zone de netteté ne dépasserait jamais un pixel, ce qui montre bien l'absurdité de ce raisonnement.

La profondeur de champ ne peut s'évaluer que sur un tirage, ou bien sur un écran qui affiche l'entièreté d'e l'image, et jamais sur une visu d'un détail à taille 100ù ou 200ù sur un écran.

[Virindi77]

-Photo d'action : la vitesse de visée du réflex reste plus rapide pour ceux qui ont l'oeil exercé.  L'evf pénalise de 0, 1 sec ce qui fait que pour ceux qui traquent des sujets imprévisibles c'est bp trop. Certe la prérelease gomme ce pb oui mais en jpeg et là on est vite dans les limites du capteur des ML en BL et AF BL. Incontestablement les D 850, D5, 6 ) gardent un vrai avantage pour un oeil sportif entrainé régulièrement.

Le lag de l'EVF est un peu inférieur à 50ms... soit la moitié de ce que tu annonces; et ça correspond à peu près au temps que met le mirroir d'un reflex à se relever (il faut pas l'oublier le miroir)
Sachant que le temps de réaction d'un humain est autour de 200-250ms... c'est le bonhomme derrière le boitier qui reste le maillon faible dans l'histoire. Et bien sûr ce temps de réaction c'est quand tu es parfaitement affuté à attendre ou suivre quelque chose avec beaucoup de concentration.
Ajoute dans la balance la vitesse de rafale, les options de pre release ou shoot automatique même si elles ont leurs limitations et le choix est vite fait.

-La dynamique : le Z9 est typé " reportage moyen"  Tant qu'on reste dans les 10-11 Il et que les sujets sont éclairés de façon un peu homogène, le capteur Z9/8 est excellent et trés nuancé et même plus facile à travailler en HL. Mais si on a la mauvaise idée de vouloir  faire des scènes à trés forte dynamique (depuis les expos type Ramses à la Villette ou bien bp de musées, de monuments  sommairement éclairés par un spot au dessus d'un objet ou bien des rues de village sous la neige on est fréquemment au dessus de 12 -15 Il  entre le dessus et le dessous. Et là on ressort trés trés vite le D850 du sac : la latitude de récupération ombres et HL extrêmes sur une même scène  est sans commune mesure ( avec le bon dématriçage et les bons workflow évidemment.)!

Je suis le premier à faire ce genre de tests inutiles... J'avais mis mon Z7 en face du D850, à 64 ISO il faut déboucher les ombres au delà du ridicule pour voir une différence de dynamique.. genre sous exposer très grossièrement, monter le curseur expo à +5 et pousser les ombres, et là ou le D850 affiche un bruit horrible où on ne distingue pratiquement rien, le Z7 affiche un bruit horrible où on ne distingue pratiquement rien avec en plus une dominante verte et ce fameux banding.
Sur le Z9 il n'y a plus cette dominante verte ni le banding.
En haute lumière aucune différence mesurable sur ce que j'avais pu voir... par contre, la simulation de l'expo et l'histogramme dans le viseur... c'est bien plus parlant que le seul barregraphe pour optimiser son exposition.
L'histogramme et même la mesure répondent au "picture style" sélectionné avec ses réglages de contraste etc.. et au D-lighting... donc en jouant avec ces réglages on a un histogramme qui se resserre et nous permet en live de réduire la vitesse au maximum pour entrer le maximum de lumière tout en contrôlant le point blanc à ne pas cramer.



Comparatif de dynamique ici à +6EV c'est à dire faire du ISO4000 avec du ISO64 et en plus aller regarder dans les ombres... qui fait ça franchement...?
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=nikon_z9&attr144_1=nikon_d850&attr144_2=nikon_z7&attr144_3=nikon_z7ii&attr146_0=64_7&attr146_1=64_7&attr146_2=64_7&attr146_3=64_7&normalization=full&widget=327&x=-0.47668823627011775&y=0.48007926187380023

[LViatour]

Le lag de l'EVF est un peu inférieur à 50ms...

Je suis le premier à faire ce genre de tests inutiles... J'avais mis mon Z7 en face du D850, à 64 ISO il faut déboucher les ombres au delà du ridicule pour voir une différence de dynamique..

Je suis également perplexe quant à l'utilité de conserver un D850 aux côtés d'un Z9 Z8. Les avantages des Z sont si nombreux que je pense que ce sont surtout des habitudes ou de la nostalgie qui faussent les perceptions.

[Tonton-Bruno]

Même avis que Virindi et Luc.

Les Z8 et Z9 sont ce qui se fait de mieux chez Nikon et quand on monte dessus les optiques Z on a un niveau de qualité et de performance jamais atteints avec les reflex.

Je conçois qu'on puisse être nostalgique du viseur optique, mais questions qualité et performances, le match est plié depuis 2 ans !

[§01]

C'est quand même incroyable de dénigrer ceux qui ont le culot de ne pas encenser à tout crin le système Z !

Forcément quand on a complètement fait le saut vers les Z on n'a plus de point de comparaison... Et on succombe par ailleurs à cette tendance bien connue théorisée sous le nom de "biais de confirmation".

Mais, même si l'on n'a pas conservé de réflex, il suffit, lors d'une sortie sur le terrain avec son beau Z8 ou Z9, de faire une observation à travers ses jumelles (de bonne facture évidemment) pour se rendre compte que la visée optique, eh bien, c'est autre chose que la visée électronique !
Franchement, prétendre, comme on le lit un peu partout, que la visée des Z est meilleure que celle des D, ça s'approche de la désinformation...

Que les Z aient des avantages par ailleurs, oui, mais – redisons-le à l'intention de ceux qui hésitent encore à passer à l'hybride, ou qui ne le feront jamais – ce n'est pas la visée. Je parle bien ici de perception, pas de rapidité (j'utilise un Z8 et un D850 et sur ce plan je ne ressens pas de différence). On peut assurément être insensible aux différences de visée, parce que les réalités de la vision vous importe peu, mais ce n'est pas sérieux d'écarter d'un revers de la main la visée optique comme intrinsèquement inférieure à la visée électronique.  Peut-être qu'un jour (pas très lointain) la visée électronique sera véritablement indiscernable de la visée optique, mais ce n'est pas encore le cas.

Franchement, présenter le D850 comme un doudou pour nostalgiques, il faut l'entendre !!!

[LViatour]

Forcément quand on a complètement fait le saut vers les Z on n'a plus de point de comparaison... Et on succombe par ailleurs à cette tendance bien connue théorisée sous le nom de "biais de confirmation".

J'ai gardé presque 6 ans un D5 à côté de mes Z que j'ai revendu après l’arrivée du Z8. Et franchement moi c'est l'inverse, quand je regardais dans le viseur du D5 c'était à contre-cœur tellement j’apprécie la visée électronique et tout ce qu'elle apporte.

[michan]

C'est quand même incroyable de dénigrer ceux qui ont le culot de ne pas encenser à tout crin le système Z !

Forcément quand on a complètement fait le saut vers les Z on n'a plus de point de comparaison... Et on succombe par ailleurs à cette tendance bien connue théorisée sous le nom de "biais de confirmation".

Mais, même si l'on n'a pas conservé de réflex, il suffit, lors d'une sortie sur le terrain avec son beau Z8 ou Z9, de faire une observation à travers ses jumelles (de bonne facture évidemment) pour se rendre compte que la visée optique, eh bien, c'est autre chose que la visée électronique !
Franchement, prétendre, comme on le lit un peu partout, que la visée des Z est meilleure que celle des D, ça s'approche de la désinformation...

Que les Z aient des avantages par ailleurs, oui, mais – redisons-le à l'intention de ceux qui hésitent encore à passer à l'hybride, ou qui ne le feront jamais – ce n'est pas la visée. Je parle bien ici de perception, pas de rapidité (j'utilise un Z8 et un D850 et sur ce plan je ne ressens pas de différence). On peut assurément être insensible aux différences de visée, parce que les réalités de la vision vous importe peu, mais ce n'est pas sérieux d'écarter d'un revers de la main la visée optique comme intrinsèquement inférieure à la visée électronique.  Peut-être qu'un jour (pas très lointain) la visée électronique sera véritablement indiscernable de la visée optique, mais ce n'est pas encore le cas.

Franchement, présenter le D850 comme un doudou pour nostalgiques, il faut l'entendre !!!

Sur le terrain je me baladais avec ma Longue-vue SWAROWSKI STS 80 HD, mes jumelles 10x32 de la même marque et mon D500 + 500PF. J'ai remplacé le D500 par un Z7II puis un Z8 sans regretter un seul instant le viseur optique des reflex. Mais probablement que je n'ai pas une assez bonne vue pour profiter de la supériorité de la visée optique des reflex.

[Pierock]

Sans rentrer dans le débat, est-ce que sur le Z8 ou Z9, vous laissez le viseur en 120 Hz ou rebasculez vous en 60 Hz de temps en temps ?

Merci

[LViatour]

Sans rentrer dans le débat, est-ce que sur le Z8 ou Z9, vous laissez le viseur en 120 Hz ou rebasculez vous en 60 Hz de temps en temps ?

Merci

Chez moi il est en 120 Hz.

[michan]

Chez moi il est en 120 Hz.

Idem.

[Pierock]

Ok 👌, c’est ce que j’ai fait aussi pour toutes les visées de sujet en mouvement mais je l’ai laissé en 60 Hz pour mon registre D paysage (trépied) pour économiser de la batterie. J’hésite à le faire aussi pour mon registre B Studio.

Je verrais si cela à un l'impact significatif sur la consommation.

En 120Hz sans black-out, le viseur est quand même ultra fluide, lumineux et agréable.

Meilleur que mon Z6 et D600.

[LViatour]

Je verrais si cela à un l'impact significatif sur la consommation.
En 120Hz sans black-out, le viseur est quand même ultra fluide, lumineux et agréable.

Cela a bien sûr un impact sur la consommation, mais le boîtier entre en veille après quelques secondes d'inactivité. Personnellement, j'ai beaucoup de batteries, donc cela ne me dérange pas de changer de batterie toutes les 3 heures de reportage.

Le confort du viseur est quand même agréable à 120Hz. Pour les porteurs de lunettes, le viseur peut être trop grand et difficile à appréhender en une seule fois. Il existe une option pour réduire la taille de l'affichage. L'affichage par défaut est plus grand que celui du D5, tandis que l'affichage réduit est similaire au D5. Personnellement, j'apprécie un grand viseur, mais il est bon d'avoir le choix.

[Virindi77]

Mais, même si l'on n'a pas conservé de réflex, il suffit, lors d'une sortie sur le terrain avec son beau Z8 ou Z9, de faire une observation à travers ses jumelles (de bonne facture évidemment) pour se rendre compte que la visée optique, eh bien, c'est autre chose que la visée électronique !
Franchement, prétendre, comme on le lit un peu partout, que la visée des Z est meilleure que celle des D, ça s'approche de la désinformation...

On parle d'un boitier photo donc un outil pour faire des photos pas d'une longue vue pour de l'observation.

La résolution d'un EVF est déjà suffisante depuis les premiers Z à mon avis et progresse encore très rapidement...
Et quand on fait des photos, on apprécie le focus peaking, on apprécie la prévisualisation de l'expo, de la PDC. On apprécie la clarté même en basse voire très basse lumière; pouvoir zoomer dans le viseur, pouvoir changer un paramètre dans le menu "i" en 4 secondes sans perdre son sujet.

[LViatour]

On parle d'un boitier photo donc un outil pour faire des photos pas d'une longue vue pour de l'observation.

La résolution d'un EVF est déjà suffisante depuis les premiers Z à mon avis et progresse encore très rapidement...
Et quand on fait des photos, on apprécie le focus peaking, on apprécie la prévisualisation de l'expo, de la PDC. On apprécie la clarté même en basse voire très basse lumière; pouvoir zoomer dans le viseur, pouvoir changer un paramètre dans le menu "i" en 4 secondes sans perdre son sujet.

Pour les Z8/Z9, il est également important de noter le système AF qui couvre presque entièrement le champ, offrant des options de suivi bien plus avancées que celles du D850. Les rafales rapides et silencieuses en pleine nature. La stabilisation du capteur qui corrige un axe de plus que la stabilisation optique. Pratiquement aucune déformation de rolling-shutter, particulièrement visible lors de la capture d'oiseaux en vol. La grande personnalisation des boutons de contrôle du boîtier, des optiques et du menu i.L'absence de mécanique, telle que le miroir et l'obturateur, réduit considérablement l'usure du boîtier. En résumé, conserver un D850 aux côtés d'un Z9 n'offre comme avantage que la faible consommation de la batterie. Ainsi, pour moi, garder un D850 relève plus d'un choix basé sur le plaisir et les habitudes que d'un choix purement rationnel. Cependant, si c'est un choix basé sur le plaisir, pourquoi pas ? C'est une raison tout à fait valable.