Je conçois que mon avis isolé ne constitue pas une représentation de ce qu'est réellement Gimp.
Mais force est de constater que sous le prétexte que c'est un logiciel "gratuit" (mais je peux comprendre cela compte tenu du prix de CS 2) ce serait un bon logiciel, et surtout sous le prétexte que c'est un logiciel "libre" cela justifierait un choix 4 étoiles....
Certes, le mot "libre", chacun peut y être attaché. Mais qui peut être concerné par le fait que le code source est "open" hormis un informaticien chevronné ou/et à des développeurs de génie qui quoiqu'il en soit sont rarement photographes ?
Je n'oppose pas les uns aux autres, mais je me méfie par nature de ce "politiquement correct", de cette "philosophie" qui porteraient aux nues un logiciel "libre". La plupart du temps le "vulgus pecum" dans lequel je me range volontiers, survole les choses et ne va pas en profondeur. C'est quoi un logiciel "libre" ? Mais en y prenant tous les tenants et les aboutissants...
Un jour on m'a fait la comparaison du logiciel libre avec les médicaments génériques... et je pense que c'est du n'importe quoi.
Si l'on parle par exemple de Linux, et en particulier de Linux en entreprise. Certes, le code est open.... mais cela avance à quoi ? À faire des économies ? Ce qu'on gagne à l'achat (c'est gratuit), on le perd en installation, en déploiement et en maintenance...
Gimp est pour moi une anecdote, et hormis ce "politiquement correct" qui porte aux nues un logiciel gratuit, je ne crois pas que les concepteurs, les développeurs puissent travailler gratuitement. Et l'intérêt d'un code ouvert a ses limites qui tiennent à la cohérence du système,à son ergonomie et à ses développements futurs. Saviez-vous que Microsoft a ouvert une partie des codes source de Windows.... cela n'a du sens - et je ne suis pas un défenseur de Microsoft, me vantant même de n'avoir pas un gramme de microsoft sur mon ordinateur - que parce que cette "liberté" est maîtrisée.
Que l'interface de Gimp plaise plutôt que celle de Photoshop c'est une chose. Je ne partage pas cet avis, mais je peux le comprendre. En revanche, je ne comprend absolument pas que Gimp puisse constituer un choix "philosophique" !
Prenons un autre exemple avec Mozilla dont chacun apprécie la qualité de production avec Firefox ou Thunderbird. C'est propre, cela marche plutôt bien, quelle que soit la plateforme (Mac OS , Linux ou Windows), c'est libre et gratuit....
Mais à quel prix ? Posez-vous la question !