[CREPIN]

Bonjour,

actuellement utilisateur d'un D70 et, à terme, d'un D300 ou de son futur remplaçant, je suis à la recherche d'un logiciel dans le but de traiter  les RAW et JËG (règler les problèmes de bruit et d'objectifs et tout cela de la manière la plus automatique possible).

En fait, je veux des résultats sans avoir à passer mon temps devant l'ordinateur.

Que choisir ?
CAPTURE NX, qui me parait compliqué, ou DXO pro qui me parait plus facile et plus orienté vers le traitement automatique par lots.

Merci de votre aide.

[Jean-Christophe]

Au risque de passer pour un tordu, il est illusoire de penser trouver un logiciel pour avoir des résultats sans passer de temps devant son ordinateur. Le numérique demande, impose, nécessite, contraint à ... trouver du temps et de l'énergie pour traiter ses photos ou alors on fait du JPG en paramétrant son boîtier et on file en minilab sans réfléchir.

J'ai conscience de ne pas répondre à la question initiale mais il n'y a pas de réponse. Un refelx numérique demande du post-traitement et il te faudra prendre le temps, c'est comme ça depuis la nuit des temps si ce n'est qu'avant c'est le tireur qui faisait le boulot, maintenant c'est le photographe.

Ultime solution, donner ses RAW à un labo qui accepte de faire le boulot et là ce sera facile, mais cher. A méditer ...

[chadokpebrok]

Salut, tu peux esayer Picasa 3 qui est gratuit et qui propose de traitements "automatiques" sur les jpeg et les Tiff: ATTENTION: sauvegarde tes photos originales avantt tout essai!!

[Heywood Floyd]

Quel que soit le logiciel, une bonne retouche demande du temps. Il faut parfois retoucher une première fois l'image, puis "l'oublier" et laisser décanter ce qu'on a ressenti et qui a conduit à cette retouche, puis y revenir avec un oeil plus frais afin de corriger la première retouche. Avec certaines images j'ai même dû repasser près de 10 fois dessus pour arriver à un résultat qui me satisfasse dans les détails.

En particulier, je sais que je juge correctement le contraste et l'équilibre des couleurs d'une image dans les premières secondes où je la regarde? Après deux ou trois tentatives, je suis trop influencé par mon souhait pour voir l'image telle qu'elle est devenue ; il me faut alors l'oublier puis y revenir afin de pouvoir à nouveau la regarder telle qu'elle est.

[Sini]

Bonjour,

NC ou Dxo sont en quelque sorte l'évolution de notre chambre noire mais à l'ère du numérique

Tout comme dans le noir, on avait nos petites préférences concernant la photo finale, fallait y consacrer un peu de temps.
Si on ne voulait pas ça, il y avait déjà tout plein de solutions (labo, Pola, etc...)

De nos jours, c'est toujours vrai, les boîtiers sont aptes à faire tout le boulot post traitement et te délivrer un jpg standard, du moment que tes règlages sont bons, tes clichés seront bons aussi.

Le post traitement c'est pour ceux qui ne sont pas satisfait ou veulent gèrer tout ça eux-même, et il faut y consacrer un minimum de temps.

Dans ton cas, la meilleure solution est d'apprendre à paramètrer ton boîtier selon tes goûts, tu seras un homme heureux.

Sinon pour quand même faire des petits trucs, Picasa, ACDsee font des opérations basiques assez sympa, ACDsee pro traite aussi les Nef.... mais n'est pas gratuit contrairement à Picasa

Mais sache que Capture NX offre une nouvelle dimension à ton boîtier, seulement avec des logiciels de ce type que tu pourras exploiter pleinement ton boîtier

[Blueberry]

Bonsoir,

Personnellement j'utilise Capture NX et je dois dire que j'en plutôt satisfait globalement.
Les U-Points sont supers et efficaces.
Par contre il faut quand disposer d'une configuration matérielle musclée (bi-processeur, 2Go de Ram min.) pour le faire tourner dans de bonnes conditions.
Et même dans ce cas, certaines opérations sont malgré tout assez lentes.
Je suis en train de découvrir avec bonheur le logiciel Bibble Pro 4.10.1 et je suis bluffé par ses performances et son interface plus agréable à prendre en main.
Une nouvelle version 5 devrait sortir en fin d'année équipée d'une technologie permettant, à l'instar des U-Points, d'agir localement sur la photo avec tout un tas de paramètres.
Je suis impatient de voir ça!
Quand à DXO, eh bien ce logiciel m'a fortement déçu.
Excessivement lent qu'il est!
Le seul point positif que je lui trouve c'est qu'en mode tout auto il s'en sort plutôt bien en général.
Attention il est encore plus lent que NX sur les petites configurations.
Voilà, bonne photos

[scalène]

entre DXO et NX, il me semble que ce dernier est plus en mesure de tirer le meilleur d'un NEF. DXO prend l'avantage et de façon très nette pour les corrections optiques: c'est ce qui se fait de mieux en la matière.

mais s'il faut n'en avoir qu'un je choisirais NX.

je suis sûr que d'autres diront le contraire...  

[Pierre-44-58]

Bonjour,

C'est sûr, NX et surtout NX2 sont parfaits pour traiter les RAW issus des boîtiers Nikon (= NEF), et n'étant pas un fanatique de l'ordinateur, je trouve NX2 extrêmement bien conçu pour une valorisation quasi parfaite d'une image brute dont il faut toujours conserver l'original quelque part.

L'approche du traitement évoquée par Heywood Floyd est très proche de la mienne : l'essentiel est de prendre son temps, de laisser parfois une image "reposer" comme une bonne pâte à gâteau ou un bon vin (), et revenir dessus plus tard. Même démarche pour l'écriture…

Alors, à partir de là, savoir si tel ou tel logiciel est "lent" ou rapide, cela ne me touche pas du tout : j'ai le temps et mon "vieil" iMac G4 avec seulement 1Go de RAM aussi.

Comme le dit aussi fort bien Scalène, tu auras autant de réponses différentes que de "répondeurs".

Amicalement

[algo52]

Bonsoir,

Je possède les deux et suis en train d'apprendre à m'en servir.
Avantages de NX2 : C'est le plus à même de traiter les images NEF dont il doit connaître toutes les subtilités. De plus l'utilisation des fameux U points permet presque facilement de corriger bon nombre de problèmes. L'interface est très austère (à la japonaise) mais on sent que tout est bien pensé : les menus sont différents en fonction du boitier utilisé.
Bref à mon avis une grande réussite. Je ne peux donner un avis sur la rapidité de traitement car chez moi, c'est assez lent mais parce que j'utilise un iMac G5 sous Léopard (1Mo de mémoire vive), une antiquté en quelque sorte : vous pensez il doit bien avoir 4 ans....
Avantages de DXO : l'interface est plus "sexy" que celle de NX2 (c'est pas bien difficile). Il est possible d'effectuer des traitements par lots (tout comme NX2)avec un preset de corrections standard ou personnalisées. Le résultat est assez étonnant , pas bien loin de NX2 en matière de dématriçage. Les corrections optiques sont optimales car réalisées en fonction du couple boitier / objectif (vérifier que les modules existent bien pour son matériel).Il est à noter que DXO  (sur mon Mac) est un peu plus lent que NX2.
In fine, j'aurais une légère préférence pour NX2 qui est vraiment bien adapté aux Nikon. Mais DXO n'a pas à rougir et fait le plus souvent jeu égal (dans les cas simples) avec NX2.

Bon choix !