[Caly74]

Bonjour à tous,

J'aimerais beaucoup vos conseils car je suis perdue.
Je voudrais investir dans un grand angle, un zoom de préférence. J'ai éliminé le 14-24 mm car j'aimerais pouvoir utilisé des filtres.

Du coup j'hésite entre le 17-35mm 2.8 et le 16-35mm 4 , sachant que j'ai un D850 et 24-70mm 2.8 art sigma.

Merci d'avance pour vos conseils !

[emvri]

Le 17-35 bien que de conception plus ancienne est meilleur que le 16-35.

Le 16-35 souffre d'une distorsion épouvantable en moustache à 16mm (et d'un piqué en retrait à 35mm).
Le 17-35 a aussi pour lui une conception plus robuste et bien sûr il est plus lumineux, ce qui peut être un plus appréciable en photos de nuit.

Tu as d'autres alternatives comme le 18-35 ou bien évidemment des focales fixes.

[Caly74]

Ce qui me faisait peur avec le 17-35, c'est que j'avais lu un article qui disait que c'était une optique qui perdait de sa qualité sur les nouveau boîtiers...
J'avoue que j'ai peu fait de recherches sur le 18-35 son ouverture variable me sape un peu le moral et j'ai peur d'être vite frustrée. Vous pensez qu'il serait quand même mieux que le 16-35 ?

[emvri]

Oui encore une fois à cause de distorsion vraiment rédhibitoire. Sinon une focale fixe...

[Caly74]

D'accord merci beaucoup !

Pour une focale fixe, j'y ai pensé mais j'hésite vraiment. Je me demande si j'aurais vraiment l'utilité juste d'un 14mm par exemple.
Mon but étant à l'avenir de tourner avec mon 50mm 1.4 que j'ai déjà, d'investir dans le 85mm 1.4 dont je rêve et de revendre mon 24-70mm sigma.
 Je fais pas mal de reportages (mariage ou autres) donc j'ai besoin d'un grand angle mais je ne sais pas encore ce qui est le mieux dans mon cas.

[emvri]

c'est sûr qu'il n'y a qu'avec un zoom que tu pourras expérimenter et connaitre tes focales préférées

[sylvainmandin]

bonjour,
j'ai pas les objectifs cités, ayant le 14-24.
mais, petite remarque tout de même, le 18-35 "glisse" de 3.5 à 4.5 ... autant dire rien du tout, différence négligeable avec un f/4 constant. Et il a pour lui son petit poids.

[yoleyo]

Pour avoir le 17-35 je dirais que c'est une très bonne optique mais qui pèse son poids et aujourd'hui je pense que je partirais sur le 18-35 car plus petit et léger et qui a l'air quasiment aussi bon optiquement voir meilleur, avec la montée en iso du d850 ca ne doit pas être un souci d'avoir une ouverture à 4.5.
Après pour du marriage ou reportage il faudrait quand même privilégier une ouverture 2.8

[Hun7er]

Il y'a aussi le 17-35 mm F/2.8-4 Di OSD qui semble pas mal

[LeTigredeSiberie]

Je m'étais posé la même question il y a quelques temps. Et j'ai opté pour le 16-35 f/4.

Le 14-24 m'avait paru formidable mais trop lourd. C'est aussi le cas du nouveau Tamron 15-30/2,8.

Donc, je suis assez content du 16-35, même si je n'ai pas encore beaucoup de recul. Agréable a utiliser, pas trop lourd mais solide, et avec stabilisateur. Donc, pour moi, c'était le bon compromis. Et la qualité d'image est plutôt pas mal.
Le 2,8 ne me manque pas : soit je monte en isos, soit j'utilise le trépied.

[F6F3F2]

Je n'ai pas utilisé le 16-35 ni le 14-24, mais mon fidèle 17-35 acheté en 2004 reste très bon sur les boîtiers récents (D500 et Df) si on l'utilise aux meilleurs ouvertures (de 5,6 à 11). Les bords sont effectivement plus mous, moins nets mais le centre reste très bien défini et il a une qualité rare, sa résistance au flare, sa qualité en contre-jours.
Plus court que le 16-35, mieux fabriqué aussi, beaucoup plus léger que le 14-24...et pas très cher en occasion : que des qualités !
Vérifier le bon fonctionnement du moteur AFS avant tout achat !