[NAN3200]

Bonjour.
on a beau savoir que la nouveauté se paie, on a parfois (souvent) un peu l'impression qu'on se moque un peu (pour passer les radars).
le nouveau 18-140 Z est assez peu attrayant, non ?

il 'ferme' à 6.3, il est en plastique, il utilise un diamètre de filtre plus petit que l'ancien (lié à l'ouverture encore plus étriquée), il est cher, il est livré sans paresoleil  ! ...
l'ancien aussi d'ailleurs.

optiquement, il semble au dessus de tout soupçons et il offre le vr, mais que vaut l'ancien (trouvable même neuf à 230 euros) sur un bague ftz ???
sur un Z50, comme optique à tout faire, c'est tentant , non ?

[orglop450]

Bonjour NAN3200,

...optiquement, il semble au dessus de tout soupçons et il offre le vr, mais que vaut l'ancien (trouvable même neuf à 230 euros) sur un bague ftz ???
sur un Z50, comme optique à tout faire, c'est tentant , non ?

Il y a un peu plus d'un an et demi, implicitement je m'étais déjà la question et aujourdhui je n'ai tjs pas la réponse.

NIKKOR Z Dx 18-140 VR
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=193361.0

- Optiquement parlant VS l'AF-S DX NIKKOR 18-140 mm f/3.5-5.6G ED VR, on peut penser que le Z serait un ton au dessus. Cpdt le nouveau ferme en haut d'un 1/3 de diaph en + (f/3.5-6.3 pour le Z 18-140) ce qui n'est pas un avantage si on recherche un peu plus de Bokeh/flou d'arrière plan. Exprimé autrement en usage portrait on est déjà loin de ce que propose un autre zoom AFS Dx, certes moins polyvalent en termes de range, l'AFS DX NIKKOR 16-80 f/2.8-4.
- 18 mm en bas, je persiste à penser que c'est dommage (eq FF 27 mm et pas 24 mm) 
- ergonomie : l'avantage majeur du Z, c'est bien sûr qu'il fonctionne sur un ML sans avoir à passer par un FtZ ou FtZ2 si on ne souhaite pas disposer de l'écrou de pied (que perso j'utilise assez svt compte tenu du poids riquiqui de mon Z50 VS certains cailloux !!) ++ Et pour une optique qui a vocation d'être montée par défaut, c'est à prendre en compte en utilisation main levée. Même si qqe part, un Z Dx 18-140, c'est déjà nettement moins discret que le Z Dx 16-50 (églt f/3.5-6.3..)
- un an et demi après mon précédent post, les prix en occasion des optiques F Dx, ont encore dû baisser : la question de l'intérêt réel de ce caillou mérite bien à nouveau d'être posée.
- tjs pas de successeur en Z Dx, à la fois du D500 et du 16-80. Cpdt Nikon continue en Z Dx avec de nlles optiques et à présent possibilité d'utiliser des optiques fixes tierces = Sigma, adaptées à ce format.

Bonne journée à vous

PS : comme c’était le cas de l’AFS, le Z Dx 18-140 est disponible églt en kit avec par exemple un Zfc ou un Z50 ce qui permet de l’obtenir à moindre coût.

[NAN3200]

Merci Orglop ! pour ta réponse !
comme toi, je pense faire l'impasse. et continuer à utiliser mes optiques F avec des ftz.

6.3, c'est exagéré je trouve.
le progrès n'en est plus un si on perd quelque chose.

depuis quelques années, les fabricants se moquent de nous.
on a perdu les œillets de courroie sur certains modèles (D7500), la possibilité d'ajouter un grip (D780, 2500 euros, pas honte), ou les grip qui n'en sont pas (Z6-7 et leur grip ridicule, comme au temps de F2).

les bureaux d'étude (marketing) nous prennent pour des pigeons à croire !
certaines marques ont même sorti des zooms "ouverts" à 7.1 !!!!!!!

de l'autre coté du 'problème' nous avons actuellement des boitiers qui peuvent faire la mesure de lumière avec n'importe quelle optique !!!
et le système sans miroir et le viseur électronique permettent d'avoir une image de visée avec une optique en ouverture réelle. y compris à f11 !

il suffit dde reprendre un reflex et de lui ajouter un soufflet muni d'une optique dotée d'une bague de diaph, pour se souvenir que le système Z (et les autres marques et système sans miroir) apportent une liberté et une facilité de bricolage incroyable !!!

bref, rien n'est simple.
mais plus de choses sont possibles et c'est ça qu'il faut garder à l'esprit !

pour conclure sur les 18-140; perso, je ne prendrais pas le nouveau, trop cher, trop plastique (600 balles pour une baionnette plastique, non merci); surtout que l'ancien se trouve à 230 euros neuf et qu'il n'est pas si mauvais (testé avec l’exemplaire d'un pote).
si je devais acheter un zoom à "tout faire" aujourd'hui, pour mon Z50 (pour le Z6, j'ai le 24-70/4s, parfait), je prendrais surement un 16-85 afs vr; au moins parce qu'il a une fenêtre de distance ET la retouche du point.

Merci !

[pan59]

si je devais acheter un zoom à "tout faire" aujourd'hui, pour mon Z50 (pour le Z6, j'ai le 24-70/4s, parfait), je prendrais surement un 16-85 afs vr;

Pour cet usage sur mon Z50 , j'utilise beaucoup le AF-S DX NIKKOR 16-80mm f/2.8-4E ED VR qui était fournit en kit avec mon D500 , l'ensemble fait parfaitement le job, bien mieux que le Z 16-50 DX , si ce n'est que l'ensemble avec la bague fait perdre le coté discret de l'hybride 

Vivement que Sigma nous sorte des zooms sympas pour nos Z Aps-c