question idiote :
Au lieu de ce convertisseur à 679 euros, ne vaut-il pas mieux acheter pour les photos d'animaux, un Z50 DX à 800 euros qui ferait un 105-300mm F/2.8 en DX ?
dans le passé j'avais un D300 avec un 70-300 F/5.6 équivalent à un 450mm et c'était génial !
merci pour les conseils
marc
Il n'y a pas de questions idiotes, seules les réponses peuvent l'être
Pr Blurp ta faite une très bonne réponse que je me permet de compléter
On parle souvent de stop mais il faudrait parler d'IL, l'indice de luminosité
qui est un écart. A chaque pas de + 1IL on double la luminosité et que cela soit avec l'ouverture, les ISOs ou la vitesse suivant la règle du triangle d'exposition.
Je possède le Z 70-200mm f/2.8 VR S et le Z TCx2 ... Effectivement cela donne un 140-400 f/5,6 .. on perd 2 IL (f:2,8-f:4-f:5,6) en ouverture que tu peux compenser avec la vitesse ou les ISOs si ce n'est pas la profondeur de champ qui t'importe.
C'est vraiment du matériel superlatif mais c'est très cher. Il est adapté à des boitiers comme le Z7 de 45Mpx, personnellement je l'utilise sur un Z6 de 24MPx et c'est presque dommage car il est sous employé.
Alors avec un Z50 .. Je sais que tout le monde n'est pas d'accord avec cela, mais je le redis quand même.
Le passage de FX en DX est un facteur de réduction de la luminosité de x1,5, et un facteur de multiplication de focale de x1,5 également. L'ouverture possible de l'objectif reste dans l'absolu le même, pour un objectif FX, mais le capteur reçoit une quantité de lumière qui est fonction de sa taille.
Donc le 70-200mm f:2,8 devient un 105-300mm à f:3,2 (car le boitier à un pas d'1/3 de cran en ouverture) si c'est pour se passer de l'achat d'un Z TCx2. Il faudrait mieux le comparer au Z TCx1.4
Il faut ensuite comparer les photos... Ce que je ne te peux pas de proposer.
Je ne peux simplement te mettre une photo à 400mm f:5,6 de 24Mpx. Si tu cliques avec le bouton droit de ta sourie pour l'ouvrir dans un nouvel onglet, tu pourras zoomer.