[guichtoun]

très jolie

[Pierre]

@oldnikon: tu peux encore améliorer cette image avec NX histoire quelle soit encore plus mieux bien

Pierre

[OLDNIKON]

Pierre,tu peux essayer,je ne suis pas un champion des bidouillages.Amicalement.

[Daguerre]

Bonsoir,

Garder vos D200 (sauf si vous en avez vraiment fait tout le tour) plutôt que de le changer pour un D300(qui n'est pas franchement révolutionnaire par rapport au D200).

Garder vos sous(sauf si vous en avez vraiment beaucoup beaucoup) plutôt que de passer au D3(qui va vite évoluer vers plus de pixel en 2008).

Ne compter pas trop vite sur un D90(il faudra patienter, car il ferait trop de concurrence  au D300 en phase de lancement).

Si vous êtes très préssés de changer de capteur, un petit D45 sortira sous peu avec le capteur du D300.

Si vous êtes moins préssés, debut 2009 le D400 sera FX!

Conclusion le D200 a encore de belles photos devant lui....

[youfaguo]

ton post résume assez bien ce qui se trouve sur le forum chasseur d'image

[Buzzz]

C'est la voix de la raison : le D300 n'apporte pas forcément grand chose quand on possède déjà un D200 "en forme". Et comme je l'ai déjà écrit dans ce forum, un prochain "petit" boîtier avec le capteur du D300 pourrait très bien compléter le D200 en cas de besoin, si on a vraiment besoin des spécificités de ce capteur de temps à autres…

Buzzz

[Heywood Floyd]

Daguerre, je te rejoins sur le fait qu'il faut rester raisonnable. En revanche, je pense qu'un remplaçant au D80 viendra avant un hypothétique D3X. Le D300 souffrira peu de la concurrence, je pense. Thom Hogan indique sur son site que Nikon a augmenté la capacité de production du D300, au point de fermer la ligne de production du D40X en Thaïlande, pour faire face à la demande. De même, Nikon a augmenté la capacité de production du D3.

De plus je ne crois vraiment pas à un boîtier expert au format FX, même en 2009.

L'histoire nous le dira. si ça se trouve je me plante sur toute la ligne...


Pour mémoire, voici un graphe (déjà posté sur un autre fil) qui résume le calendrier des annonces de boîtiers numériques :



La graduation en ordonnée est arbitraire : plus haut pour le segment pro / moins haut pour le segment débutant.
Au sein d'un même segment, j'ai incrémenté de 1 pour un vrai nouveau boîtier (passage de D1 à D2X ou D2H, par exemple), et de 0.5 pour une évolution sur un boîtier existant (passage de D40 à D40X par exemple).

[youfaguo]

Heywood, une discussion intéressante sur photim (chasseur d'image), partie des nouvelles optiques nikon vers les nouveaux boitiers, avec apparement des insiders informations...  http://www.photim.net/forum/index.php/topic,5998.0.html

C'est le post qu'a résumé Daguerre au dessus.

[mimi_droopy]

Un peu HS, j'ai repris la photo de OLDNIKON /

[OLDNIKON]

Pas mal,mais on sent un peu trop les bidouillages,à mon gout.Je sais je suis un peu trop conservateur,un peu ringard.J'ai abandonné la photo pendant 25 ans et plus,m'y suis remis avec un D70.J'essaye de me mettre au gout du jour,c'est dur,je vois toujours les choses comme avec l'HP4,le Trix et les Kodachromes,est ce un bien ou un mal que sais je à notre époque ou tout va trop vite....Amitiés.

[Sevgin-le-viking]

Heywood Floyd:

pour ton graphique:
en échelle de gamme, le d40 est le remplaçant du d50.
le D40x peut être le remplaçant du D50, en 10millions.
Mais en aucun cas, le d40x remplace le D40.

Je sais c'est pas toujours rationnel sur le debut de gamme chez Nikon, qui ne suit pas nécessairement une logique de marque mais disons... plutôt commerciale. ( tu avais la m^me chose en argentique.... le bon c^té des choses pour l'argentique, vu qu'ils ne produisent plus que le f6, tu t'arraches plus les cheveux quand tu fais un panorama des boitiers 1er prix. )

[Heywood Floyd]

Sevgin, tout cela est assez subjectif, en fait. A mon sens, le D40 n'est pas un strict remplaçant du D50, à cause d'une régression majeure : pas d'autofocus sans AF-S.

Le D40X remplace le D40 à mon sens, précisément parce que la production du D40 a cessé à la sortie du D40.

Quant au D50 il est à mon sens isolé parce que je ne le considère pas comme un remmplaçant du D70 : de nombreuses prestations sont simplifiées dans le D50, ce qui signifie que la clientèle visée n'est pas la même.

De plus je trouve que le D40 ne remplace rien du tout et entame un nouveau segment par son prix de vente.

[Sevgin-le-viking]

le probléme, comme je l'ai dit, sur le début de gamme, le "rationnel" de la marque n'existe plus.

Le D40, ça fait presqu'un an que j'entend qu'il ne se fabrique plus. Nikon a dit que le d40/D40x étaient complémentaires. au bout d'un an, on peut les croire, je pense.

Oui le D40 régresse par rapport au d50, mais cet aspect tehnique n'amuse que les experts en Nikon. Ce sont des boitiers début de gamme, où l'imposition par le prix est majeur. Donc je reste sur son positionnement de remplaçant par "échelle de gamme".

le D40X occupe le début de gamme mais à 10millions.

donc si on s'arrête dans le temps, à un moment X
il y a
D50 ===  D70 / D70s ==== D200

aujourd'hui:
D40/D40x  === D80 === D300

mais on peut changer le moment X à une autre période, les noms différent, pas la gamme!

mais beaucoup de choses "sont à cheval" également.

[Heywood Floyd]

Si je te suis bien, tu préfères une classification transversale à la mienne. Mais au fond ta claissification consiste à grouper les boîtiers up-to-date à une date donnée. Donc ça ne permet pas vraiment d'indiquer une tendance sur plusieurs années.

[Sevgin-le-viking]

c'est plutot la caussette )

Autant que sur le milieu, que sur le haut y a rien à redire, m^me constat que toi!

le début, lui a toujours prêté à débat.