[Kaynoma]

Bonjour à tous,

j’ai commencé la photo il y a plus de 10 ans avec un D90 et un 18-200mm que j’ai lâché au bout de 5-6 ans car les photos que je sortais avec ce combo ne me plaisaient plus. Je l’utilisais quasiment qu'en extérieur, en voyage ou en balade.

après un moment sans rien faire, j’ai envie de m’y remettre plus sérieusement et de passer au FX.
Et c’est à partir de là que j’ai du mal à me décider… Partir sur un D750 + 28-300 ou hors franchir le pas et prendre un Z 5/6/6 II  avec un 24-200 ?

je me suis documenté sur chaque combo en regardant diverses vidéos, lu différents retours d'expériences et je suis passé en magasin le week end dernier, le vendeur m’a clairement déconseillé le D750 car ce boitier n'est plus fabriqué et je risque d’être embêté avec les pièces de rechange.
j’avoue que je m’étais bien fait au format du D90 avec ses boutons/réglages et passer à un hybride me donne l’impression que j’aurai certes plus de fonctionnalités qu’un D750 mais que je ne m’en servirai pas au final et que la prise en main sera plus compliqué en passant de reflex à hybride (temps d’adaptation).

Niveau budget (1500-1700€max pour le combo), je pense mieux m’en sortir en occasion avec un reflex qu’avec un hybride.

bref, je sais qu’on trouvera toujours une personne qui nous dira de partir sur l’un et une autre personne qui nous dira de choisir l’autre combo… Mais là j’avoue que je sèche un peu, d’où mon poste sur ce forum.
J’espère que je pose la question au bon endroit ?

qu’en pensez vous? 

Martin

[orglop450]

Bonsoir,

..j’ai commencé la photo il y a plus de 10 ans avec un D90 et un 18-200mm que j’ai lâché au bout de 5-6 ans car les photos que je sortais avec ce combo ne me plaisaient plus. Je l’utilisais quasiment qu'en extérieur, en voyage ou en balade.

après un moment sans rien faire, j’ai envie de m’y remettre plus sérieusement et de passer au FX.

Je ne serais pas neutre puisque si j'ai églt utilisé un D90 avec un 18-200, actuellement j'utilise toujours le format APS-C.

La 1ère question qui me vient à l'esprit c'est :
- Qu'est-ce qui de manière précise ne vous plaisait pas dans vos photos prises avec le combo D90 + à priori Dx 18-200 ?

Liste non exhaustive :
- montée en ISO
- difficulté pour réaliser correctement votre mise au point
- défaut de piqué
- distorsion
- autre ++

La 2ème :
- Vos arguments pour ce que vous apporterait le passage au plein format ++

Qqes points de réflexion :
> Le D90 est sorti en 2008 cad il y a 14 ans, si tout n'a pas changé, il y a eu qqes améliorations au niveau des capteurs (FF comme APS-C), de l'AF
> Le Dx 18-200 est un zoom à tout faire, idem l'AFS 28-300 et le Z 24-200. Si je pense que les 2 derniers doivent donner de meilleurs résultats dans certaines conditions, qqe part pour moi cela reste des zooms de gde amplitude avec aussi des ouvertures maximales réduites et de surcroît de type glissantes. Bref, on gagne énormément en plage focale disponible, mais on peut perdre en piqué à certaines focales et on perd tjs en ouverture maxi, surtout aux focales maxi

Une expérience (OK, nous sommes à priori différents, nos cahiers des charges à priori églt) :
- entre le D90 et le D7200 (et sans doute encore + avec un D7500) pour moi, même si on reste en APS-C il y a un vrai gap ++ pour la montée en ISO, la dynamique capteur et la qualité de l'AF
- passer d'un combo APS-C vers un combo FF pour la même équivalence de plage focale = augmentation du poids et de l'encombrement (fonction de votre cahier des charges)
- qualitativement parlant j'obtiens de meilleurs résultats en utilisant aussi.. des focales fixes ++ Et ça je pense, surtout avec des zooms ciblées "gd public" que c'est vrai, en zoom "trans" type 17-55 en APS-C ou 24-70 en FF, comme en "couteaux suisses". Revers de la médaille, c'est sûr, il faut changer d'optique. Mais la différence se voit ++
- accessoirement j'ai églt progressé en post-production (mais ça c'est pour moi) > j'ai abandonné le format JPEG pour le RAW / changé d'ordi + écran et de logiciel   

Sinon, oui je pense que le combo Z5 + Z 24-200 est très séduisant pour qui veut voyager assez léger sans changer d'objectif (ou très peu) et passer en hybride + en plein format, sauf question budget à l'heure actuelle. Les hybrides sont récents et ont nettement fait baisser les prix en occasion pour le matériel reflex. J'en sais qqe chose, je me suis récemment offert 2 cailloux autrefois "inabordables" pour moi en format Dx (et donc en monture F).

Bonne réflexion à vous

A+

[Pr. Blurp]

Passer en 24x36, soit, mais si c'est pour envisager un 28-300, autant garder ce que tu as ; le résultat sera le même.
Or tu déplores que ce que tu sors de ton 18-200 ne te plait plus.
Alors comment comptes-tu réorienter ta pratique photographique ?

[Lgalmiche]

Bonjour

Le D750 n'est plus fabriqué, certes, mais le D780 a pris sa succession… en mieux.

Par rapport au D90 que tu connais : gain en sensibilité, en dynamique, en vitesse d'AF… Mais comme déjà indiqué, le D7500 (qui est l'équivalent actuel dans la gamme reflex Nikon du D90) ont également profité de ces progrès…

Comme mes 2 prédécesseurs, je m'interroge : pourquoi prendre un reflex plein format pour monter dessus un zoom transtandard à très forte amplitude ?
Dit autrement : un 18-200 en APS-C ou un 28-300 en format 24 × 36, c'est gros, lourd, encombrant, pas lumineux, pas réactif et, optiquement, ce n'est pas bon aux focales extrêmes (28 et 300), et, au mieux, très moyen aux autres focales. Il y a de rares cas où c'est le bon objectif si on ne veut pas utiliser 2 ou 3 boitiers, mais, dans tous les autres cas, on fait mieux avec 2 optiques d'amplitudes plus réduites.

A+

Laurent Galmiche

[Tonton-Bruno]

Passer en 24x36, soit, mais si c'est pour envisager un 28-300, autant garder ce que tu as ; le résultat sera le même.

Absolument.

[Kaynoma]

Merci beaucoup pour vos retours rapides

je vais essayer de vous en dire un peu plus et de répondre à vos questions

qu’est ce qui ne me plaisait plus sur le D90, manque de piqué (logique avec un 18-200 si je comprends bien), AF lent, l’impression de faire des photos me satisfaisant plus avec un smartphone, niveau balance des blancs je galérais en permanence (j’ai quelques soucis de dyschromatopsie donc peu importe le boitier, ça ne sera jamais simple pour moi)

j’ai pensé au plein format parce qu’idéalement je souhaiterai faire quelques tirages en grande taille et pour avoir la possibilité de monter un peu plus haut dans les ISO. Le fait que le boitier soit tropicalisé m’intéresse aussi, j’habite dans le nord-est il pleut souvent chez nous  , j’ai eu quelques frayeurs avec mon D90 et l’humidité.

Je tiens à préciser qu’actuellement je ne fais pas du tout de post prod ou que très peu, peut être qu’un jour je m’y mettrait plus sérieusement.

je suis entièrement d’accord avec vous, j’ai moi même vu les limites de ce genre d’objectifs, et il va de soi qu’en voulant monter en gamme il serait plus judicieux de splitter en 24-70 + 70-200 mais là dans l’immédiat le budget ne suivra pas…
A choisir je préfère le grand angle au zoom+++, donc un 24-70 2.8 serait idéal pour débuter.

niveau poids c’est pas forcément ce qui me gène le plus même si je doute bien que sur du FF les objectifs sont plus lourds que des APS-C

Vos retours permettent de me placer sur une meilleure piste, si je garde en tête l’idée de rester sur du FF (reflex ou hybride) alors autant acheter des objectifs zoom qui font sens, de meilleure qualité et avec des amplitudes plus réduites.

Martin

[Lgalmiche]

Malheureusement, la puissance embarquée d'un smartphone est très supérieure à la puissance embarquée d'un appareil photo quelqu'en soit le modèle… C'est la raison principale pour laquelle les photos faites au smartphone sont flatteuses (parce qu'il n'y a pas d'autre solution : si le logiciel ne faisait pas tout, les photos seraient de bien piètre qualité).

J'ai utilisé un D90 avec un 16-85… je n'ai jamais remarqué qu'il n'était pas véloce et le format maxi de tirage direct est le A3, ce qui, pour moi, est largement suffisant…
Il y a un domaine où le D90 n'est pas bon, c'est l'AF en liveview (mais il ne faut pas oublier que le D90 était un des premiers reflex à le permettre)…
Le D7200 que j'utilise aujourd'hui (mon D90 me sert de second boitier) n'est plus véloce que couplé au 16-80 parce que l'objectif est plus ouvert… et le liveview, c'est mieux mais c'est pas encore ça… (il ne faut pas attendre de miracle dans ce domaine sur les reflex : si tu veux un liveview performant, il faut passer à l'hybride).
24 Mpixels, ça permet de faire facilement des tirages en format A2… et certainement bien plus grand (ayant, pour un client, fait une impression en 50 × 70 parfait à partir d'un fichier issu d'un bridge de 16 Mpixels, je pense que l'on peut atteindre sans traitement particulier un 60 × 90 à partir d'un fichier de 24 Mpixels propre).
Et si ce n'est pas suffisant, Topaz Lab Gigapixel AI sait faire des choses (et il n'est pas le seul à savoir le faire).

Maintenant, quelque soit le type de boitier que tu choisiras, ce n'est pas avec un zoom de forte amplitude que tu auras un AF véloce : plus l'objectif est gros et lourd, plus il faut de puissance pour déplacer les lentilles, même avec une mise au point interne… sans compter que ces objectifs sont toujours moins lumineux que des zooms avec un range plus raisonnable. L'idéal pour avoir un AF rapide et des images d'un bon piqué, c'est une focale fixe assez ouverte (mais sans excès)… on est loin d'un zoom 10 ×…

J'habite moi aussi dans le nord est de la France… protéger un boitier de la pluie, ce n'est pas compliqué (et, quand on ne peut pas faire autrement, il y a les secondes peaux comme celles proposée par Easy Cover – bien sûr, la seconde peau, ce n'est pas fait pour rester en permanence sur le boitier).

A+

Laurent Galmiche

[Kaynoma]

vu les prix et si je reste sur mon choix de partir sur un FF, le D750 + 24-70 f2.8 se trouvera mieux en occaz qu'un Z5-Z6 avec son objectif homologue monture Z...
puis je verrai par la suite si il sera interessant de compléter avec un 70-200 f2.8 ou non, d'ici là il faudra à nouveau économiser un peu 

[Jean-Christophe]

Malheureusement, la puissance embarquée d'un smartphone est très supérieure à la puissance embarquée d'un appareil photo quelqu'en soit le modèle… C'est la raison principale pour laquelle les photos faites au smartphone sont flatteuses

Les smartphones, comme les appareils d'entrée de gamme, sont calés par construction pour donner des images flatteuses en automatique.
Les boitiers experts pros sont calés pour donner des images neutres.
Ce n'est pas la puissance de calcul, mais le résultat attendu par l'utilisateur qui entre en jeu.
Un smartphone en RAW donne des images pas flatteuses du tout d'ailleurs.

[Logsyc]

Bonjour

Tu n'as pas précisé quel type de photographie ou de focale(s) tu privilégies.
En 2022, perso, je trouve un peu dommage de changer de matos pour partir sur un D750.
Soyons clair, je l'ai depuis 7 ans et je l'adore toujours mais les hybrides ont quand même un sacré avantage niveau compacité et poids (au prix de focale plutôt très chères, chez Nikon en tout cas).
Ma femme a troqué son D7100 + 18-105 pour un XS-10 + 16-80 et elle en est ravie.

N'oublie pas non plus que passer au plein format veut dire :
boitier et optiques plus chers
boitiers et optiques plus lourds et imposantes
perte du coeff de recadrage (pas un souci si tu aimes les longues focales)

Sinon, pour avoir eu le D90 pendant plusieurs années, j'ai fait des tirages en 60x40cm sans aucun souci, couplé avec un bon cailloux, il rend encore très bien même s'il est bien sûr largement dépassé par les appareils plus récents niveau montée en ISO et couvertures des colli notamment.

[Kaynoma]

je suis d'accord et j'entends tes arguments, mais quand on voit le prix d'un Z 24-70 F2.8
comment dire, ça bloque déjà pas mal...

[Logsyc]

Y'a pas que le 24-70 2.8 dans la vie hein ;-)
Si tu veux vraiment du 2.8 et que l'UGA n'est pas très important, Nikon a sorti un 28-75 2.8 Z

ou le 24-70 f/4

[Kaynoma]

Je sais pas qu'il n'y a pas que le 24-70 et surtout en 2.8 
Pour le coup je préfère le grand angle ou l'UGA
Le D90 est vendu y'a plus qu'à se décider maintenant et trouver une bonne occasion.

si reflex ça sera un D750 et probablement un 24-70 nikkor ou d'autre marque (sur ce coup faut que je creuse encore en regardant quelques comparatifs à droite à gauche)
si hybride, Z5, Z6 ou Z6 II en fonction du budget + le 24-70 en F4 car le 2.8 est clairement hors budget :'(

[Xavier C]

si reflex ça sera un D750 et probablement un 24-70 nikkor ou d'autre marque (sur ce coup faut que je creuse encore en regardant quelques comparatifs à droite à gauche)

En 24-70mm f/2,8 d'une marque tierce, j'utilise un Tamron G2 (j'utilise aussi le 70-200 f/2,8 de la même gamme de la même marque) sur des reflex Nikon.

si hybride, Z5, Z6 ou Z6 II en fonction du budget + le 24-70 en F4 car le 2.8 est clairement hors budget :'(

Le Z6 n'a qu'un seul emplacement pour carte mémoire, et il s'agit d'un emplacement pour carte XQD ou carte CFexpress de type B (la compatibilité avec ces CFexpress a été assurée par une mise  à jour du micrologiciel interne). Ce type de carte est sensiblement plus onéreux, à capacité comparable, que les cartes SD.

Le Z6II a deux emplacements de cartes : 1 pour carte SD, l'autre pour XQD ou CFexpress. Pour rapport au Z6 de "première génération", il apporte aussi des améliorations de performance, notamment en autofocus.

Le Z5 est moins onéreux que le Z6 et, a fortiori, que le Z6II. Il est moins "performant" en termes de rafales de prise de vue (pour autant que ce critère compte pour vous), son écran arrière est sensiblement moins défini que ceux des Z6 et Z6II.

Jean-Christophe a publié une comparaison du Z5 et du Z6 :
https://www.nikonpassion.com/comparatif-nikon-z-5-vs-z-6-lequel-choisir/

ainsi qu'un panorama des Z5, Z6, Z6II rt Z9 :
https://www.nikonpassion.com/comparatif-nikon-hybride-plein-format/

[Kaynoma]

il est vrai que pour moi le plus simple serait de pouvoir utiliser des cartes SD, donc Z5 ok niveau prix en occasion, par contre Z6 II probablement hors budget.
J'ai regardé plusieurs fois les comparatifs et articles de Jean Christophe concernant ces deux boitiers
Pour moi la rafale et la vidéo ne sont pas des points très importants, par contre il semblerait qu'on puisse beaucoup plus s'amuser avec les différents modes d'AF sur le Z6 II. Après il faut savoir les maitriser aussi...
Si c'est pour rester sur des grands angles, du paysage ou des sujets relativement "fixes" je pense que le Z5 suffira largement.

Je suis également tombé sur le post + quelques articles du 24-120mm f4 qui me semble être intéressant pour le voyage, d'après les retours il se situe vraiment entre le 24-70 et le 24-200mm et pas que niveau plage focale.