Bonjour,
... Je voudrais effectivement cet objectif pour faire de la macro.
J'ai également un objectif nikon 55-300.
Merci pour ces précisions, la question devient un peu différente que celle posée au départ. Pour le moment si je tiens compte de ce que tu as écris, tu as 2 zooms : un 16-85 et donc, également un 55-300. Et tu te poses la question d'acquérir un Dx 85 micro.
Mon avis, qui à priori reprend des choses déjà dites :
1- Un 85 mm en focale fixe c'est plus simple techniquement à faire, souvent ça ouvre davantage qu'un zoom, et question "qualité d'image" pour certaines photos on peut obtenir un gain visible, même pour un amateur comme moi qui fait rarement de très grands tirages papier et qui ne maîtrise pas bcp de trucs en post-production (mais je progresse..). Bref, focale fixe pour moi, qd c'est possible, je préfère. Mais en pratique, les zooms gardent pour moi l'avantage de la "polyvalence".
2- 85 mm pour faire de la macro en format Dx +++ 85 mm sur un APC pour mémoire, ça fait un équivalent 127,5 mm Full Frame. Exprimé autrement ça "grossit" pas mal avec l'avantage de pouvoir prendre des insectes sans avoir à trop te rapprocher. L'inconvénient d'avoir une zone de profondeur de champ (PDC) plus réduite (pour une ouverture donnée) et de majorer le risque de bougé (surtout si tu travaille sans pied ou à main levée sans stabilisateur) => augmenter les ISO (avec le pb éventuel du "grain" ou bruit si tu pousses trop..
En clair, parce que j'avais déjà un 60 micro qd je suis passé au numérique (et en format Dx) je n'ai pas investi dans une plus longue focale pour faire de la macro à mon niveau. J'ai aussi un Dx 40 micro, mais là c'est l'inverse, je pense que ce n'est pas adapté pour les insectes. Trop court (il faut trop se rapprocher dans ce cas).
3- 85 sdt (je peux en parler puisque j'ai acheté l'an dernier un Nikon 85 f:1.8) versus Dx 85 micro. Pour moi c'est certes la même focale, mais 2 objectifs conçus pour 2 choses différentes. Le 1.8 est de base un full frame c'est à dire utilisable sans restriction sur un boitier full frame récent, comme sur un D7000. Pour moi il est génial en portraits en extérieur avec le fait qu'on peut l'utiliser sans une trop grande perte de qualité à grande ouverture pour isoler le sujet ou à l'inverse l'utiliser à f:8 ou f:11 pour obtenir une PDC plus étendue. Par contre, pas adapté pour faire de la macro. Objectif non stabilisé. Le Dx 85 micro ouvre moins (ce qui est fréquent avec ce type de caillou), c'est un Dx micro avec les avantages (poids, prix, VR et macro) et les limites liées à son format (dans l'éventualité d'un passage en FX).
4- Course à l'armement. En ce qui me concerne j'ai tendance à rejeter la qualité parfois médiocre de certaines de mes photos sur mon matos alors que bien sûr le + souvent c'est moi qui suis en cause. Ceci dit, pour faire de la macro ou simplement s'initier à la macro, un objectif macro me semble le plus simple. 85 mm en Dx je pense que c'est mieux que 40. En sus, un flash de type cobra, peut être utile (éviter de prendre en éclairage direct ++ éventuellement ombre de l'objectif et surtout "perte de relief" / lumière "dure"). Enfin qui dit matos en plus = poids en plus à trimballer. Ce qui reste aussi un gros pb.
Bon WE à tous.