Bonjour,
Attention le Samyang 12 f/2 est pour APS-C et mFT, pas pour un D750.
Pour le 28-75, je ne l'ai pas eu mais pour avoir eu D610 puis D750, je peux dire que beaucoup d'objectifs qui semblaient lents (y compris AF-D) en basses lumières ont pris un petit coup de fouet avec le D750 et son AF plus sensible.
Le mieux serait encore de le comparer au 24-85 si vous avez la possibilité de les tester avant.
En allant voir sur un forum anglophone, un utilisateur qui a eu le 28-75 et le 24-85 dit "The Tamron is the lens to have, no doubt about it. Focus speed is similar, IQ is better, and you get 2.8. The 24-85 is just ok. 24 is wider than 28, but no enough to be an UWA, so for me it is a horse a piece. The VR is nice, but I still feel that the IQ is only ok on the 24-85 VR." autrement dit Tamron meilleure qualité et AF similaire, pour lui 24mm au lieu de 28 c'est toujours pas de l'ultra grand-angle donc ça ne l'intéresse pas.
Un autre intervenant a ensuite renchérit en disant "Get the one without the BIM (Built in Motor) if you can. Im not sure about the more recent models but the early ones were slower to focus then with the body driving the lens.", traduction les AF-S ne sont pas forcément plus rapides que les objectifs sans moteur, et pour avoir eu des versions G et D des 50mm f/1.8 et f/1.4 et avoir lu plusieurs retours similaires sur d'autres modèles ce n'est pas impossible (au point que j'ai préféré garder le f/1.4D au f/1.4G, en revanche il y aura plus de bruit, les AF-S méritent plus leur nom SWM à savoir SILENT wave-motor).
Encore plus loin, pour ne pas reprendre que ceux qui préfèrent le Tamron mais il a fallu descendre plus bas dans le sujet pour en trouver un qui préfère le 24-85, un autre a déclaré "For travel and "general" photography, I'll go with the 24-85 VR. It's more compact, is a bit wider, and has VR, something I find useful for "street" shooting and etc. when using a tripod isn't practical. For wedding photography I consider f2.8 to be a "must have." An f2.8 would also give a bit narrower DoF to blur backgrounds for formal portraits, but obviously doesn't matter if you mostly are doing landscapes." traduction il préfère le 24-85 pour voyager et pour le quotidien parce qu'il est plus compact, 24mm au lieu de 28 et stabilisé. Il estime le f/2.8 comme un "must have" en mariage pour son ouverture et les fonds plus flous en portraits traditionnels, mais qui n'importe évidemment pas si on shoote majoritairement des paysages.
Ici le lien de la discussion
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1367873 mais en gros la plupart des autres commentaires sont "sharp and nice colors", piqué et belles couleurs.
Certainement d'autres articles du même genre, j'ai pris le premier qui venait et je suis assez d'accord avec le dernier, à toi de définir si en évènementiel de nuit tu es plus "portraits" ou "paysages", bien sur 28-75 dans le premier cas et 24-85 dans le deuxième.
Mon avis personnel c'est que du paysage sans le VR ce n'est pas une épreuve insurmontable, être limité à 24mm sera plus gênant, en revanche de l'événementiel de nuit bénéficiera plus de l'ouverture f/2.8, pas tellement pour le flou même si c'est vrai mais surtout à mon sens pour conserver un temps de pause plus court dans l'action, et sur la vitesse de l'AF il semble que si différence il y a elle n'est pas facile à remarquer.
A mon avis, la comparaison avec D300s est un peu plus représentative par rapport au D750 que le D800, 12MP sur APS-C correspond plus à 24MP qu'à 36 sur plein format, et il n'y a pas loin à aller pour trouver des tests montrant que sur la plupart des AF-S de notre époque dont le 24-85 il faut aussi fermer d'un cran pour gagner en piqué
en revanche il faut plus se méfier d'éventuels front/back focus avec le Tamron.