[emvri]

Cherche un lieu adéquat, attends de belles couleurs en lever/ coucher de soleil, mets toi en mode manuel... et essaie ! Sur des poses faites dans la quasi obscurité, le résultat est souvent très surprenant.

[LeGuiss]

En mode manuel (M) ? pas possible en A ? et pourquoi ?
Merci

[mickeyman]

Un début de réponse

 


Sinon, pour ceux qui ont des filtres à visser et plusieurs objectifs, une réflexion que je me suis faite,car ça m'arrive de réfléchir, c'est d'acheter un filtre de la taille de votre optique qui a le plus grand diamètre, ainsi vous pourrez, via les bagues d'adaptation, les monter sur tout les autres objectifs!
Car parfois on peut se servir de ces filtres ND sur des optiques non habituelles ( fisheyes, zooms etc...)

[emvri]

Un début de réponse
Sinon, pour ceux qui ont des filtres à visser et plusieurs objectifs, une réflexion que je me suis faite,car ça m'arrive de réfléchir, c'est d'acheter un filtre de la taille de votre optique qui a le plus grand diamètre, ainsi vous pourrez, via les bagues d'adaptation, les monter sur tout les autres objectifs!
Car parfois on peut se servir de ces filtres ND sur des optiques non habituelles ( fisheyes, zooms etc...)

Oui, sauf que ça ne résout pas le problème classique de surexposition du ciel, car avec cette solution il est impossible d'adjoindre un filtre dégradé.

[emvri]

En mode manuel (M) ? pas possible en A ? et pourquoi ?
Merci

Si, bien sûr que c'est possible en mode A.
Il y a surtout que ton boitier risque d'avoir du mal dans ces conditions de faible luminosité à faire une exposition (et la MAP) de manière correcte.
Et puis cela fait partie des rares situations où il est marrant de tout débrayer et d'exposer "à l'estime".

[mickeyman]

les vissables, peuvent se visser, justement, l'un sur l'autre, mais ça peut devnir galère.

Mais toutes les pose longues ne sont pas prises uniquement sur des paysages classiques type couché de soleil sur la mer...

[Philphil]

j'aurais dû respecter la règle des tiers : 1/3 de ciel, 2/3 d'avant-plan, et non moitié -moitié ce qui n'est pas harmonieux

Oui, mais il est bon parfois de transgresser les règles. 

[emvri]

Mais toutes les pose longues ne sont pas prises uniquement sur des paysages classiques type couché de soleil sur la mer...

Un filtre dégradé ne s'emploie pas uniquement pour les couchers de soleil sur la mer, même si il s'agit de la situation la plus classique.
Un filtre dégradé s'emploie en présence de ciel, quand la dynamique de la scène excède celle du capteur (en luminosité faible ou moyenne, c'est à dire en début/ fin de journée ou lever/ coucher de soleil).
De plus lors d'une pose longue, la surexposition du ciel a tendance à être majorée.

D'ailleurs si on prend ta photo (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=93014.0) qui n'est pas un coucher de soleil sur la mer, tu remarqueras que ton ciel est limite cramé.
Personnellement je trouve que si ton ciel avait eu plus de densité (sans toutefois employer une gradation très forte), cela aurait donné plus de force à ta pose longue en rendant plus visibles les filés dans les nuages.

Tout cela pour dire que la solution d'employer des bagues d'adaptation avec un unique filtre ND du plus grand diamètre de tes objectifs est certes économique, mais elle ne peut pas être une solution universelle.
Tout au plus peut elle servir à faire de la pose longue en sous-bois (donc sans ciel).

les vissables, peuvent se visser, justement, l'un sur l'autre, mais ça peut devnir galère.

Oublie la solution filtre ND + filtre dégradé vissant car les filtres dégradés vissants n'ont aucun intérêt (effet trop faible et impossibilité de régler la ligne de transition).

Oui, mais il est bon parfois de transgresser les règles.  

Toujours est-il que je regrette beaucoup d'avoir composé cette photo ainsi  .

[mickeyman]

Toutes solutions ne resident pas que dans les filtres que tu utilises,pour reprendre l exemple de ma photo,  le soleil bien que masqué, apporte cette zone lumineuse sur la photo, cerrrrrtes, il y avait des nuages epais mais leur deplacement n etait pas tres dynamique pour autant, mais un point intéressant qui m a fait choisir cette photo plutôt qu une autre est l effet lisse de la Saône, obtenu parce que le temps d exposition était suffisament long.

Mais ce n est pas tout,par exemple,  j aime faire des filés avec les cascades et mouvements d eau en tout genre, meme si je trouve ça trop répétitif pour le poster sur un forum....dans ce cas là je n ai aucunement besoin d un filtre dégradé.

On  parle bien de chose complémentaire. De plus light room permet facilement d imiter l exposition façon "filtre dégradé" et c est moi qui le dit.

Autrement, pour l histoire du filtre nd qui se visse sur un zoom via une bague. Je prend l exemple du zoom, ici un 70-300, pour un cas concret,  je veux isoler fourviere la basilique de lyon, avec un ciel qui file.Grace à une bague toute simple je passe de 77mm à 62mm de diam d objectif. D ou mon conseil de bien reflechir quand on achete un filtre vissant à bien le prendre pour l objectif qui a le diamètre superieur.

Voilà

[emvri]

Toutes solutions ne resident pas que dans les filtres que tu utilises

Employer un porte-filtre est pourtant la solution la plus polyvalente et la plus pratique qui soit, surtout en paysage.
Ensuite je suis bien d'accord pour écrire que dans certaine situations (urbaines par exemple) les filtres dégradés ne sont pas forcément adaptés.

Mais ce n est pas tout,par exemple,  j aime faire des filés avec les cascades et mouvements d eau en tout genre, meme si je trouve ça trop répétitif pour le poster sur un forum....dans ce cas là je n ai aucunement besoin d un filtre dégradé.

Je n'ai jamais écrit autre chose .

Exemples de poses longues avec un filtre ND mais sans dégradé :
- sans ciel :
- dans de bonnes conditions de lumière :http://www.flickr.com/photos/emvri85/10588232713/

De plus light room permet facilement d imiter l exposition façon "filtre dégradé" et c est moi qui le dit.

A la condition d'avoir suffisamment de "matière" dans tes ciels pour pouvoir les récupérer et/ou que les zones sombres ne soient pas trop bouchées, c'est à dire quand la dynamique de la scène n'est pas excessive par rapport à celle du capteur.

D ou mon conseil de bien reflechir quand on achete un filtre vissant à bien le prendre pour l objectif qui a le diamètre superieur.

Avec les bagues d'adaptation, faire aussi attention qu'il n'y ait pas de lumière parasite latérale qui puisse passer.

je veux isoler fourviere la basilique de lyon, avec un ciel qui file

Tu sais que beaucoup de poses longues urbaines de ce style (http://www.flickr.com/photos/keochkeriandavid/sets/72157632371258442/) sont en fait des montages photoshop.

[Sini]

Bonsoir,


Pose longue= trop clair si le temps de pose est trop long pour les paramètres donnés, il faut vérifier que le posemètre indique une bonne exposition, il y a plusieurs mécanismes pour compenser un allongement du temps de pose: fermer le diaphragme, diminuer les isos, correction d'exposition (-EV  - Exposition Value) et filtres neutres ou éventuellement polarisants

Pour une valeur d'exposition, il y a qu'une bonne courbe ouverture/vitesse optimale

source: Wikipedia

J'ai lu en diagonale le terme "corriger en post-traitement", c'est possible même si ce n'est pas trop recommandé de sur-exposer, tant que c'est dans la limite de la dynamique de ton capteur et du logiciel utilisé. Exploiter un fichier raw (Nef) est un plus dans ce cas.