Que pensez-vous des kodac E100VS (saturé), G (neutre) et GX(chaud) ???
--> je vois beaucoup de gens utiliser plutôt le fuji Velvia 50 et 100.. explication ??
Qu'utilisez-vous pour les photos de nuit (Patrick ?) ??
romain
Kodak Elite Chrome 100 EC : véritable horreur ! Des ombres bleutées, granulation assez prononcée.
Elite Chrome "normale" : acceptable, mais je préfère les Fuji Sensia (New) et évidemment Kodachrome ou Velvia (surtout 100 qui est, paraît-il, encore plus fin que le 50
!). Explication pour les Velvia : l'excellente saturation, idéale notamment pour nature et paysages, qui ne semble jamais artificielle, contrairement aux Sensia d'autrefois ou aux Kodak à saturation élevée. Et, bien entendu, la disparition progressive des Kodachrome, introuvables parfois même dans des magasins professionnels à Lyon !
Photos de nuit : de préférence du matériel de 400 ISO. La Fuji Provia 400 F est excellente en diapo. Mais je suis même assez satisfait des Kodak VR Plus en négatif à la technologie certes obsolète mais au prix imbattable chez ALDI en Allemagne (1,50€ les deux), tant que l'usine française de Kodak tourne encore. En revanche, plus jamais de l'Ilford 3200 ou du Fuji Nexia 800 en APS, à moins qu'on cherche des effets très spéciaux en matière de grain.
Les négatifs ne me posent pas trop de problèmes avec mon scanner de diapos Canon FS 4000 US.
En diapo, j'ai découvert quelque chose d'un peu insolite (et hélas très cher) : le N&B. La référence est bien entendu l'Agfa Scala. Sinon, pour celles et ceux qui n'ont pas peur de développer eux-mêmes, il reste le TMax de chez Kodak avec son "kit" d'inversion ou Forte (ou Foma ?) qui proposent aussi un film N&B inversible.
Une observation encore pour les radins : j'ai constaté qu'avec des films Fuji j'ai toujours une image de plus qu'avec des Kodak. Avec mon F90x cela donnerait 37 en moyenne si les labos amateurs ne coupaient pas systématiquement la dernière image, donc 36 exploitables. Ces labos craignent d'ailleurs aussi pour les photos de nuit précisément, coupant souvent les bandes n'importe comment.
Probablement inutile d'ajouter qu'en négatif, je ne commande jamais de tirages. Et que je préfère des diapos non montés et non découpés en bandes du tout, deux choses malheureusement difficiles à obtenir en France, surtout en Province. Monter des diapos est certes un peu pénible (mais je n'utilise plus de verre depuis belle lurette), mais je peux ainsi découper d'abord la peloche en bandes de 6, la passer confortablement au scanner (en diapos montés, je ne peux traiter que quatre à la fois, mais je n'avais pas les moyens de me payer un scanner Nikon et une alimentation diapos automatique ; en 4000 dpi, de toute façon, la mémoire de l'ordi est vite débordée), et ensuite prendre, par exemple, des cadres CS ou LKM. Et je peux, si le transport du boîtier joue le jeu, exploiter la surface entière, contrairement à la plupart des caches diapo. Malheureusement, en matière de précision du transport du film, rien n'égale feu mon F. Même le F90x, bien que moins aléatoire que le FM ou le FA, s'avère parfois un peu irrégulier, ce qui ne permet malheureusement pas toujours d'exploiter pleinement 36 mm de largeur…
