[christal2]

Bonjour,

Les gens que je photographie sont des inconnus. De dos.

J'ai pris le boitier ce week-end et j'ai voulu réaliser entre autres quelques portraits.
Seulement voilà, avec le 50mm , je préfère m'approcher et donc demander poliment si je peux prendre une photo.

La première  personne a qui je me suis adressé m'a aimablement répondu qu'elle n'aimait pas être photographiée.
La seconde, pendant un salon d'art et de coiffure, a accepté en me demandant de ne rien publier sur Internet.

Donc je ne proposerai pas à  votre critique des portraits . Dans la galerie photo, ni par un autre moyen.

De toute façon, même avec un 85mm, je me pose quand même la question.
Internet, cette belle technologie : On prend une photo, et dans les minutes qui suivent,
elle peut faire le tour de la planète, ou de la galerie.

Quand le Web n'existait pas, on ne se posait peut-être pas les mêmes questions.

Aujourd'hui, quand on prend en photo une personne soit de la famille, ou des ami(e)s
ou des inconnu(e)s consentants ou non (génant ça d'ailleurs )
que l'on peut reconnaitre facilement sur le cliché,
qu'est-ce qui nous donne le droit de diffuser, même en galerie ?

On pourrait aussi se demander : "qu'est-ce qui me permet de photographier un(e) inconnu(e) ?"

Qu'en pensez-vous ?

.

 
 

[chris84]

Bonjour,
Je vais essayer d'apporter une réponse à ta question en citant ci-dessous un extrait d'une fiche pratique de la CNIL (Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés).
Pour ceux que cela interresse leur site est rempli d'informations interressantes aussi bien dans les domaines de la vie privée que de la vie professionnel.
Bonne lecture
Amicalement
L'utilisation de l'image des personnes
28 mars 2005
Parce que l’image d’une personne est une donnée à caractère personnel, les principes de la loi "informatique et libertés" s’appliquent. La diffusion à partir d’un site web, par exemple, de l’image ou de la vidéo d’une personne doit se faire dans le respect des principes protecteurs de la loi du 6 janvier 1978 modifiée. Ces principes rejoignent les garanties issues du droit à l’image.

D'une manière générale, la reproduction et la diffusion de l'image ou la vidéo d'une personne doivent respecter les principes issus du droit à l'image et du droit à la vie privée.

Les principes issus du droit à l'image
Le droit à l'image permet à toute personne de s'opposer - quelle que soit la nature du support utilisé - à la reproduction et à la diffusion, sans son autorisation expresse, de son image. L'autorisation de la captation ou de la diffusion de l'image d'une personne doit être expresse et suffisamment précise quant aux modalités de l'utilisation de l'image (pour quelle finalité l'autorisation a-t-elle été donnée, quelles sera la durée de l'utilisation de cette image ?).

Dans le cas d'images prises dans les lieux publics, seule l'autorisation des personnes qui sont isolées et reconnaissables est nécessaire. La diffusion, à partir d'un site web, de l'image ou de la vidéo d'une personne doit respecter ces principes. Le non-respect de cette obligation est sanctionné par l'article 226-1 du code pénal qui prévoit un an d'emprisonnement et 45 000 € d'amende. Pour autant, lorsque la capture de l'image d'une personne a été accomplie au vu et au su de l'intéressée sans qu'elle s'y soit opposée alors qu'elle était en mesure de le faire, le consentement de celle-ci est présumé.

[Cl@ude]

C'est dans ce genre de cas qu'on est heureux d'être Belge... 

[Sevgin-le-viking]

Prise de vue:
c'est avant tout de demander si la personne est d'accord, par courtoisie.
Celà étant dit, à part le refus d'une personne et de quelques enndroits, on est relativement libre de photographier.

diffusion:
-si on a assez de liberté pour photographier, là où c'est plus réglementé, c'est la diffusion de l'image.
Que ce soit le web ou un autre support, que ce soit gratui ou pas, que ce soit dans la galerie critique ou pas etc...: peu importe.
c'est dés qu'il y a diffusion, donc le web n'a rien changé.

donc pour bien faire les choses: il faut une autorisation.
( tu ne peux pas, car trop de monde, evenement furtif etc...: c'est ton probléme!)

Alors si dans les faits, il n' y a pas poursuite à chaque diffusion, et qu'un nombre soit "flattés" de voir leur trombine diffusé, saches qu'il suffit d'une seule procédure pour se retrouver déjà avec des frais de justice, et peut-être des D.I.

Voilà à toi de voir si le ratio emmerdes/bénéfices vaut le coup.
Mais note qu'au monent de la prise de vue, c'est en fin de compte plutôt relationnel!

[christal2]

Mais note qu'au monent de la prise de vue, c'est en fin de compte plutôt relationnel!

Tout a fait d'accord.

Je me demande si la possibilité d'une diffusion massive et rapide comme l'Internet, n'y jouerait pas dans le relationnel,
un peu comme une inquiétude, une appréhension qui n'apparaissait pas auparavant ou pas si vive.

Mais c'est vrai que la question se pose aussi si on décide simplement d'afficher une photo dans une galerie, au fond d'une cour sans issue.

[Sini]

il est clair qu'on vit dans une société où tout est légiféré, on peut tout mais on ne peut rien


Stictement on n'est pas en droit d'afficher, à fortiori de prendre des photos de quiconque sans leur authorisation préalable, ce qui veut tout simplement dire que toute image comportant des personnes identifiables ne pourra être publiée sans l'accord des intéressés... Vive la street photo

Il me semble avoir lu quelque-part que si l'on photographie une personne sans qu'elle ne soit le sujet de la photo, on peut être exempté d'authorisation, ça reste sujet à interprétation, je l'admets... Dans le doute, mieux vaut s'abstenir ou flouter les personnes
Hé vi, la photo n'est pas toujours rigolo.

Il y a quelques semaines, je lisais qu'il serait interdit de photographier en public au Kuweit avec un reflex si l'on ne dispose pas d'accréditation officielle... exemple à surtout ne pas suivre!

[momovanli]

C'est dans ce genre de cas qu'on est heureux d'être Belge... 

Pourquoi, est-ce différent? j'ai un doute

Mo²

[christal2]

Bonjour,

Quelqu'un a résolu le problème  

http://forum.nikonpassion.com/index.php?action=gallery;sa=view;id=9856

.

[Cl@ude]

Pourquoi, est-ce différent? j'ai un doute

Et si le droit a l'image ne s'applique que sur la commercialisation et l'utilisation de l'image de quelqu'un en gros pas besoin d'une autorisation pour prendre quelqu'un en photo (en même temps tu le sais vite si quelqu'un est contre), mais jamais personne ne viendra te trouver parce que tu fait des photo en plain centre ville (ou alors pour te demander pour avoir les photo).

Je fait pas mal de portrait de rue et jamais eu le moindre soucis... 

[excalybur]

Bonjour à tous !

Vaste débat, mais soyez très prudent pour ce qui concerne les photos de rues. On assiste à une nouvelle vague d'affairistes qui n'hésite pas à vous faire une procès pour obtenir une rétribution. Les tribunaux commence à être pris d'assaut.

La technique est super bien rodée par certains qui vous donnerons l'accord verbale (qui ne vaut rien en droit français) mais qui auront pris soin de vous cuisiner sur votre métier , où vous le publié, votre adresse, vous aurez même naïvement laissé votre CV (normal on est en climat de confiance vous leur avez promis deux ou trois tirages...). Vous les photographiez de très près (genre close-up 85 ou 135). Ils en rajoutent et les mimes (horribles) vous séduisent...  click-clack ... merci... un verre au bistrot ...

Vous publiez et quelques mois après: assignation ... Si vous avez un bon avoué cela vous en coûtera à l'amiable entre 3000 et 5000€. C'est l'aventure d'un amateur que je connais. Maintenant il négocie la deuxième assignation (la petite amie du premier plaignant à trouvée l'idée bonne pour elle aussi... d'ici que les amis suivent ...)

On vous le dira jamais assez, en droit français seule une autorisation écrite vous aidera si elle est faite dans les règles.

[etienne.be]

"Et si le droit a l'image ne s'applique que sur la commercialisation et l'utilisation de l'image de quelqu'un en gros pas besoin d'une autorisation pour prendre quelqu'un en photo"

Non, le droit à l'image couvre aussi la prise de vue, légalement, tu devrais demander l'autorisation  ( tacite, orale...) de la personne , comme la publication doit être autorisée, ou non, par la personne photographiée.
Attention aussi... le droit à l'image ne s'éteint pas au décès de la personne, il reste valable vingt ans après le décès.
 " Art. 10. Ni l'auteur, ni le propriétaire d'un portrait, ni tout autre possesseur ou détenteur d'un portrait n'a le droit de le reproduire ou de le communiquer au public sans l'assentiment de la personne représentée ou celui de ses ayants droit pendant vingt ans à partir de son décès."


( Droit belge,  Loi relative au droit d'auteur et aux droits voisins, 1994)

[etienne.be]

"e voulais savoir : si par exemple, je prend en photo une personne dans la rue sans lui dire, puis je utiliser ses photos plus tard ? Par exemple pour une exposition, un concours... etc ?"

c'est clairement non.