[Kaizo-IX]

Bonsoir à tous,

Voilà maintenant un petit moment que je fais de la photo, mais je ne connais pas grand chose en mécanique pure des boîtiers, j'aimerai changer de boîtier prochainement.

Pour commencer, qu'es qui fait qu'un boîtier affiche une image très détaillée et avec un très beau piqué ? les mégapixels ainsi que l'objectif il me semble mais dîtes moi si autre chose rentre en compte.

Principalement je fais de la photo de paysage, que ça soit de rue et de nuit en basse lumière, et un peu de macro, j'aimerai aussi prochainement faire de l'animalier.

Et donc les questions que je me pose sont les suivante, pour la photo animalière le nouveau D500 me paraît un excellent choix et très polyvalent, mais j'aimerai aussi avoir des photos très détaillée et en haute définition est-ce que il fait largement l'affaire? Je n'ai pas bien compris si les boîtiers 36mpx et plus étaient fait pour du tirage photo ou si ça fait une différence sur les photos numériques, car je compte pas imprimer mes photos, ou pas en grand format du moins, pour le capteur APS-C du D500 et les grands angle j'imagine que c'est pas trop un problème avec les objectifs 11-16 par exemple.

[lg64]

Bonjour
Pour les photos de paysage, un plein format est clairement plus adapté, surtout pour les photos en basse lumière.
Par contre si tu veux te faire plaisir avec un AF de compétition et une ergonomie au top, le D500 est vraiment au top : c'est mon cas et la paresse de changer mes obj DX, 
Il sera vraiment adapté au sport et animalier, mais tu pourras t'amuser quand même en paysage sans avoir de véritable soucis de qualité.
Si tu veux voir quelques exemples :

[Pr. Blurp]

Pour les photos de paysage, un plein format est clairement plus adapté, surtout pour les photos en basse lumière.

Et pourquoi donc?
En paysage, on veut de la profondeur de champ, donc on ferme ; l'avantage du bokeh onctueux du FX disparaît.
Un paysage ne court pas (ou alors 'faut arrêter la bibine), donc en faible luminosité, on utilise le boitier à sensibilité nominale sur un trépied ; l'avantage des hauts zizos du FX disparaît aussi (et Félicie...).

Le seul avantage que je vois au FX en paysage, c'est l'offre en UGA fixes, quasi-inexistante en DX. Mais l'usage de l'UGA en paysage est assez spécifique.

[alfor]

Et pourquoi donc?
En paysage, on veut de la profondeur de champ, donc on ferme ; l'avantage du bokeh onctueux du FX disparaît.
Un paysage ne court pas (ou alors 'faut arrêter la bibine), donc en faible luminosité, on utilise le boitier à sensibilité nominale sur un trépied ; l'avantage des hauts zizos du FX disparaît aussi (et Félicie...).

Le seul avantage que je vois au FX en paysage, c'est l'offre en UGA fixes, quasi-inexistante en DX. Mais l'usage de l'UGA en paysage est assez spécifique.

+1

[Richm]

Le seul avantage que je vois au FX en paysage, c'est l'offre en UGA fixes, quasi-inexistante en DX. Mais l'usage de l'UGA en paysage est assez spécifique.

Pour moi, l'argument du FX qui est meilleur que le DX en paysage est essentiellement basé sur le parc optique disponible pour cet usage.
Les fixes plein format (24mm, 28mm, 20mm Nikon, les Zeiss, etc ...) n'ont en effet aucun équivalent en format APS-C.

Tout ça pour dire que la taille du capteur n'est pas en cause, et qu'un D500 même avec un 18-55 peut tout à fait sortir de très belles photos de paysage.

[emvri]

J'ajoute que la dynamique du D500 selon DXO (14 Evs à sensibilité nominale) est parmi ce qui se fait de mieux sur le marché, ce qui est un gros plus en paysage. Le D810 est néanmoins un peu au dessus (14.8 Evs).

Seule la résolution un peu faible (20 Mpx) peut être considérée comme un peu limitante si tu veux du paysage très détaillé et/ou de très grands agrandissements.

[Kaizo-IX]

D'accord sa m'éclair un peu plus sur ce boîtier, maintenant reste à savoir D500 ou D7500 qui sortira en juin, car il sont très similaire.

[littlbear]

Du temps de l'argentique on faisait des photos de paysage. La densité de pixels en numérique a peu à peu augmenté et on faisait des photos de paysage avec un appareil de 6 Mpixels. On imprimait aussi des affiches en 4 x 3. Simplement un grand tirage ne se regarde pas avec le nez collé dessus.

Maintenant, si tu veux compter les pixels à l'oeil nu et voir les moindres détails, alors il te faut un appareil avec beaucoup de pixel.

Pour ma part, je pense qu'un D500 convient parfaitement. L'objectif est très important. Il ne faut donc pas hésiter à investir dans un très bon objectif.

Pour avoir le maximum de profondeur de champ, il faut fermer à f/8 ou f/11.

Le post traitement permet aussi de donner un peu plus de peps à l'image. En particulier en jouant sur la netteté ou accentuation, en jouant sur le contraste et le micro contraste.

[Virindi77]

Pour du paysage, presque tous les DX même dans la série des D3XXX font ça très bien.
Tu veux faire de l'animalier un peu; le D500 c'est le roi..
Tu aimes le détail, la haute définition, c'est en grande partie une question de maitrise du post traitement à mon avis.

[corderaide]

La haute def sert pas à grand chose en pratique, sauf si tu croppes beaucoup et/ou que tu imprimes en grand format. Pas sûr que ça soit un critère pertinent pour éliminer ou non le D500.
Par contre, l'offre d'UGA en APSC est bien plus faible qu'en FF, et ça ça peut faire pencher pour du FF. Mais d'une la photo de paysage ne se résume sûrement pas aux focales courtes (voire personnellement je préfère le paysage avec des focales longues, genre un 70-200) et de deux il y a quand même 2-3 trucs en APSC qui sauvent les meubles (Tamron et surtout Tokina). Malheureusement, l'UGA en APSC est déserté, ce que je trouve vraiment chiant.

[Cynik]

Les portraits au grand angle et les paysages au télé: décidément, tu fais tout de travers, toi... 

[Pr. Blurp]

Malheureusement, l'UGA en APSC est déserté...

S'agissant des UGAs fixes, c'est vrai. Il y a cependant une offre maintenant conséquente en zooms UGA DX.

[corderaide]

Les portraits au grand angle et les paysages au télé: décidément, tu fais tout de travers, toi... 

Haha mais le pire c'est que ça fonctionne bien !

Un exemple, au 80-200 sur un D7100 :

[passion_photo]

le problème d'un DX avec beaucoup de pixels , c'est qu'il va vite être sensible à la diffraction en fermant le diaph

Un capteur FX avec moins de pixels ( D700 / D3 / D4 ) sera surement plus à l'aise dans la discipline 

[Virindi77]

 
N'importe quoi. La diffraction ne rend pas les photos inutilisables. Et heureusement qu'il ne faut pas un ancien FX pour du paysage.
Le D500 commence à être limité par la diffraction à quoi...? F5 ou F5.6 avec une optique parfaite.
Ca veut pas dire que la qualité s'écroule d'un coup ensuite.

Et meme à F32 tu as rien de moins sur 50mpx que sur 12mpx.