[Virindi77]

Bon... Faites le test....

[Faz]

Si ça revient au même, 50 ISO sur un D610 (ou sur tout reflex où 50 ISO n'est pas natif) c'est inutile, c'est de l'extrapolation, tout comme monter au delà de la sensibilité native (les modes H1/H2/H3/etc) c'est useless.

C'était bien ma question, merci pour ta réponse   


Pour les autres, je n'étais surement pas suffisamment explicite...

Je parlais du réglage 50 iso sur le d610.
Il est dit que c'est un mode extrapolé puisqu'on ne peux pas descendre sous les 100 iso natifs du d610.
Je n'étais pas au courant de cette caractéristique du d610.

Cet extrapolation faite par l'apn peut surement être aussi faite en post traitement?

Donc je me demandais l'utilité d'un tel réglage sur cet appareil...

Surement utile que pour le jpeg comme le suggère Virindi77?

Si on travaille à 100 iso, on aura à l'écran et à l'histogramme un fichier surex. Bien sûr, on pourra le rattraper, mais jusqu'où ?
Si on travaille à 50 iso et que l'histo est correct, on sait que le fichier est pleinement exploitable.

Si ce sont des "vrais" 50 et 100 iso, je suis d'accord... mais dans le cas du d610?

[nico5747]

Le principal désavantage en FX est en principe le poids des optiques mais surtout leur prix. Mais quand on aime...
En conclusion, si tu as les moyens de t'acheter les bonnes optiques qui vont avec, le gain sera quand même sensationnel sinon, le DX fera très bien l'affaire si petit budget.

Le désavantage du poids en fx est de moins en moins important puisque sigma sort des objectif dx excellents mais avec un poids conséquent comme le 50-100 1.8 par exemple. En proposant en plus des ouvertures plus grandes que les traditionnels 24-70 ou 70-200 2.8. Ce qui compense la monté en iso et la différence de pdc.
Mais le budget est aussi en augmentation.
C'est pour ca que finalement mis a part le boitier tout le reste est identique.

[Weepbitterly]

Si je comprends bien le graphique, il semblerait qu'il n'y ait pas de mesure à 50 iso (boitier) mais que le premier palier mesuré soit 100 iso boitier (soit 73 iso réels)

Le premier graphique qui apparaît en cliquant sur le lien DXO est "ISO sensitivity".

je suggère d'aller voir l'onglet "dynamic range".

[didierropers]

Oui c'est ce que j'ai fait

[nico5747]

C'est quand même très réducteur... Ces deux modèles sont de bonne qualité, le plus dur finalement c'est de définir lequel correspond plus à ses propres besoins (aussi au matos que l'on possède déjà et à son budget).

Buzzz

C'est réducteur mais c vrai. Quel est l'intérêt de proposer des apsc avec des af excellent autres parametres de compet si le capteur ne suis pas. Je ne comprend pas pourquoi les constructeur font cette différence.

[nico5747]

- si tu es très satisfait de ton 18-35mm , tu peux toujours essayer un uga , mais bon entre 18mm et 14mm tu n'auras pas d'un point vue créativité beaucoup plus .

- Tu n'utilises pas ton 50mm qui sur ton 7100 équivaut à un petit télé ( 75mm) . Il faut savoir que les focales entre 70 et 100mm ( exprimé en ff) sont très prisées pour le portrait , mais à priori pas trop d'inspiration de ce côté là .

- Si tu voyages beaucoup , une plus longue focale peut être interessante  Personnellement je voyage pas mal et j'utilise beaucoup mon 70-200mm f/2.8 qui offre des possibilités impressionnantes en combinant le grossissement et des floues très harmonieux . Si ce type de zoom est trop onéreux ou trop lourd , tu peux aussi prendre la version f/4 qui est très bonne .

Dans l'immédiat le changement de boitier n'est pas vraiment nécessaire. La créativité , pour ce qui concerne le matériel , est plutôt dans les optiques que dans le boitier.

Les UGA sont absent de la gamma apsc ou avec qualité médiocre, et comme tu dis je pense pas gagné grand chose avec un 16 ou 14.
Le portrait si bien sur j'en fait beaucoup mais plutôt en pied ou en action je pensai justement testé un 85 mm pour élargir ma plage focale.
Tu n'attrapes pas des tendinites de te trimbaler un 70-200 en voyage ??

[Fugue007]

Les UGA sont absent de la gamma apsc ou avec qualité médiocre, et comme tu dis je pense pas gagné grand chose avec un 16 ou 14.
Le portrait si bien sur j'en fait beaucoup mais plutôt en pied ou en action je pensai justement testé un 85 mm pour élargir ma plage focale.
Tu n'attrapes pas des tendinites de te trimbaler un 70-200 en voyage ??

Quand je pars en voyage j'ai toujours pas mal de matos , mais je ne l'utilise pas toujours au même moment , je choisis en fonction du moment, ce qui fait que je porte pas non plus des dizaines de kg . Mais j'ai l'habitude. Petite indiscrétion , j’emmène même régulièrement ... mon 400mm f/2.8 !! alors le 70-200mm c'est léger à côté ..

[majthib]

Le premier graphique qui apparaît en cliquant sur le lien DXO est "ISO sensitivity".

je suggère d'aller voir l'onglet "dynamic range".

Onglet "dynamic range du D750" --> 1er point mesuré à 100 iso (annoncés) --> pas de mesure à 50
Onglet "dynamic range du D810" --> 1er point mesuré à 64 iso (annoncés) --> pas de mesure à 32

Donc non, il n'y a pas de meilleure plage dynamique à sensibilité LO 1.

[majthib]

Bon... Faites le test....

Alors j'ai fait un petit test du D610 qui mettra tout le monde d'accord (et surtout me donnera raison ). Pas le courage d'uploader les photos ce soir pour preuve, je ferai ça ce week-end (vous êtes donc forcés de me croire sur parole pour le moment ).

J'ai fait 2 séries de clichés d'une scène avec un objet partiellement blanc, exposition avec un flash cobra pour avoir une source de lumière unique et reproductible. Le flash cobra est utilisé à la même puissance sur tous les clichés. Vitesse unique de 1/200s. Format RAW.

-1ère série : photos à 100 iso, en partant de f/13 et en descendant jusqu'à f/2 en changeant à chaque fois d'un tiers de diaph
-2ème série : photos à 50 iso, en partant de f/13 et en descendant jusqu'à f/2 en changeant à chaque fois d'un tiers de diaph

Puis importation des photos dans lightroom. J'ai activé l'écrêtage des hautes lumières pour voir à partir de quel diaphragme l'objet blanc est réellement cramé (à 100 iso d'une part et à 50 iso d'autre part).

Résultat :
 - à 100 iso, l'objet blanc est cramé à partir de f/7.1
 - à 50 iso, l'objet blanc est cramé à partir de..............f/7.1

En fait en comparant les 2 photos on voir que :
 - la photo à 100 iso est globalement sur-exposée de 1 diaphragme (logique)
 - MAIS les 2 photos ont toutes les deux la même zone cramée

Pour vérifier, j'ai sous-exposé sous lightroom la photo à 100 iso. On récupère la même expo que la photo à 50 iso, sauf qu'au passage on récupère un peu de "matière", et au final la zone cramée est très légèrement plus grande sur la photo à 50 iso.

Conclusions de ce test :
 - le fait d'utiliser la sensibilité 50 iso sur le D610 fait perdre un peu plus d'un diaphragme en plage dynamique
 - cette option est donc tout à fait inutile pour ceux qui post-traitent un tant soi peu leurs photos

Celui qui voudra faire une pose longue aura donc tout intérêt à se mettre à 100 iso avec les mêmes paramètres ouverture/vitesse, quitte à sur-exposer et à réduire sous lightroom (en fait la qualité de la photo sera un tantinet supérieure).

p.s pour ceux que ça intéresse : sur l'écran du boitier, l'affichage des hautes lumières cramées commence à clignoter à f/13. Ca veut donc dire qu'en RAW on a une marge de 1+2/3  de diaph avant d'avoir des blancs réellement brulés.

p.s 2 : désolé, ce test n'a pas été faitavec un objectif professionnel

[CharlesG]

Oui mais faut pas le dire, c'est la seule chose qui nous permette de réussir les photos que les amateurs ratent     

[corderaide]

Les UGA sont absent de la gamma apsc ou avec qualité médiocre, et comme tu dis je pense pas gagné grand chose avec un 16 ou 14.
Le portrait si bien sur j'en fait beaucoup mais plutôt en pied ou en action je pensai justement testé un 85 mm pour élargir ma plage focale.
Tu n'attrapes pas des tendinites de te trimbaler un 70-200 en voyage ??

Oui pour les UGA qui sont inexistant en marque constructeur chez Canikon. C'est voulu, tout comme l'absence d'un équivalent au 24-70 VR, pour forcer les gens à switcher s'ils veulent la qualité optimale. C'est con par contre, parce que c'est en APSC qu'ils ont le plus de chance de vendre par palettes leurs optiques, surtout avec le D500 au catalogue. Surtout depuis le D500...

Non pour la différence entre 18 et 14mm en APSC. C'est une différence vraiment conséquente, le 28mm est encore à la frontière standard/grand-angle, le 21mm est franchement très grand-angle. C'est pas les mêmes photos.

[nico5747]

Je pensais au samyang 14 mm mais il faudrait que je test pour voir vraiment la différence d'angle. Et surtout les déformations !!!
Est ce que cet objectif est reconnu et corrigé par lightroom ou est ce qu'il faut changer de logiciel ???
Est ce que les nouveaux modèles permettent la mesure d'exposition ??

[Weepbitterly]

Oui, les nouveaux modèles Samyang ont un microprocesseur et des contacts électriques sur la baïonnette. Ils permettent la mesure d'exposition avec tous les boitiers reflex numériques. 

[nico5747]

Si je monte un 14mm sur un apsc que devient la déformation ?? En tenant compte que ça devient un 21mm et que je n'aurai que le centre. Est ce que j'aurai beaucoup de déformations ??