Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: genesian le 04 déc., 2019, 03:00:17 am
-
Bonsoir,
J'ai décidé de créer un topic pour éviter de polluer les autres...
Possesseur d'un d90...J'hésite a faire l'acquisition soit d'un nouveau boîtier (reflex ou hybride Nikon ou pas (xt30,z50)..) pour améliorer mes photos niveau netteté etc...mais ça pique un peu niveau tarif...
Bon après... comme je suis amateur (pas très pratiquant dernièrement je l'avoue) le problème vient peut-être aussi de là...😁
Ma question est la suivante...avec la pratique et des cours et vidéo que je vais trouver sur le net (déjà commencé) je vais (re?)découvrir mon d90...mais ce que j'aimerai savoir c'est pour ceux qui connaissent le d90 et mes objectifs (af-s 50mm 1.8g, af-s 70-300mm 4.4-5.6g vr, af-s 18-105mm 3.5-5.6g) que faudrait-il changer? Boitier?objectif? oui je sais on va me dire de prendre des cours lol
J'aime bien la prise en main de mon d90 et c'est mon premier reflex...
Mais après je me dis que si je peux faire de plus belle photo sans revendre un rein avec un appareil assez simple d'utilisation (pour que la maman de ma fille puisse l'utiliser qd je ne suis pas la) ça pourrait être sympa...
Bon vous l'avez compris je suis perdu lol on m'a conseillé plein de chose :
Le Z50 (je peux garder mes objectifs mais sur youtube dpreview on laissé sous entendre que c'était pas top avec le ftz...a réécouter...)
Le xt30 (mais chauffe trop et problème d'emplacement de batterie si on met sur trépied
le xt3 m'aurait plus branché mais peut-être un peu plus difficile a utiliser pour la miss car pas de menu auto)
Le 7200 ( je peux garder mes objectifs mais apportera t'il un vrai gain en qualité, netteté)
Le 7500 (Idem au-dessus)
Alors me voilà a quasi 3h du matin écumant les forums a la recherche du déclic lol
Ah pour info le budget pour le moment grand max 1000€ je pense...
Pour le type de photo... Forcément le centre de mon univers...ma fille de 3ans et demi, puis la famille(soirée en intérieur style repas, fête de fin d'année etc) animalier par la suite (même si j'ai mon 70-300 j'en fais pas bcp) paysage ou street photo...
Voilà vous savez tout...
Merci d'avance pour vos messages... =D
Genesian
-
bonjour,
commences par reprendre bien à fond toutes les bases avec le D90 et le 50 1.8.
Il n'y a pas de raisons qu'un D90 fasse des photos "pas nettes". Il faudrait déjà peut-être creuser de ce côté là parce que tu ne peux pas compter que sur la meilleure montée en ISO des appareils plus récents pour faire des miracles.
est-ce que tu aurais des cas concrets à nous soumettre ?
-
bonjour,
commences par reprendre bien à fond toutes les bases avec le D90 et le 50 1.8.
Il n'y a pas de raisons qu'un D90 fasse des photos "pas nettes". Il faudrait déjà peut-être creuser de ce côté là parce que tu ne peux pas compter que sur la meilleure montée en ISO des appareils plus récents pour faire des miracles.
est-ce que tu aurais des cas concrets à nous soumettre ?
C'est aussi mon avis.
-
Pour prendre des photos d'enfant, l'Eye-AF est quand même bien pratique.
-
Bonjour,
Bonsoir,
J'ai décidé de créer un topic pour éviter de polluer les autres...
Possesseur d'un d90...J'hésite a faire l'acquisition soit d'un nouveau boîtier (reflex ou hybride Nikon ou pas (xt30,z50)..) pour améliorer mes photos niveau netteté etc...mais ça pique un peu niveau tarif...
Ayant longtemps utilisé un D90 et l'ayant remplacé par autre chose il y a 2 ans (en sachant que durant ces 2 années les hybrides Nikon sont arrivés) voici ce que je peux d'emblée vous en dire :
D'abord un truc que j'ai écris récemment sur ce même forum et ne parler que de la MAP.
Pour ma part par rapport à la MAP .. je distingue 2 situations :
1- J'ai tout mon temps et dans ce cas la MAP manuelle comme changer de point de vue, changer d'objectif si besoin... ne me pose aucun souçi y compris utiliser un AIS focale fixe par défaut
2- Je ne dispose pas de tout le temps...
Prendre des portraits d'enfants en mouvements = je ne dispose pas vraiment de tout mon temps pour peaufiner mes réglages dont ma mise au point +++
Du coup savoir si le pb de netteté est rencontré autant en situation où vous avez théoriquement du temps pour peaufiner votre MAP et vos réglages, que lorsque vous êtes pris un peu de court.
1- Vous avez le temps...
La MAP se faire de façon manuelle ou via l'AF. De plus sur un D90 elle peut être réalisée soit via le viseur, soit via l'écran Live View. Et pour compliquer les choses ou donner plus de choix, au viseur on peut soit déclencher la MAP via le déclencher appuyé à mi-course, soit via le bouton situé en haut et sur le dos affecté (option) AF-ON cad que dans ce cas il prend le pas sur le déclencheur ++
Perso je vous conseille :
- soit la MAP en AF via l'écran Live View certes "très lent" mais doté de la fonction loupe. AF "pontuel" et non auto (AF-A). Prendre si possible avec une grande ouverture pour savoir si la MAP (point de netteté) est réellement réalisée là où vous le souhaitez. Sujet assez proche, moins d'1 mètre et détaché du fond. Focale fixe 50 mm f:1.8G = portrait. MAP sur l'oeil le plus proche.
- soit MAP via le viseur (mais théoriquement possibilité de back/front focus). Tjs en AF-S (AF ponctuel) sur un point précis assez proche. Même type de sujet que précédemment. MAP idem sur l'oeil le plus proche.
2- Vous n'avez pas trop de temps..
Pour moi un D90 est moins pratique qu'un Z50 (ou autre hybride) car ce dernier possède un Eye-AF et donc permet d'aller plus vite pour la MAP sur l'oeil.
Avec un D90 il faut donc "anticiper" ++ Perso je fait ma MAP en AF, type AF-S (ponctuelle) que je mémorise via le bouton AE-F (option AF-ON) car sur ma photo finale, l'oeil sur lequel aura été faite la MAP ne sera pas obligatoirement au milieu de l'image.
C'est clair que ce n'est pas aussi rapide qu'un Eye-AF... Mais pas si lent que ça qd on a l'habitude. Dans ce cas mon déclencheur est "désactivé" pour la MAP ++
A+
-
Bonjour à toi....
Tu parlais de conserver Nikon ou changer éventuellement, et tu te disais intéressé par le Xt3, je suppose que tu parlais du Fuji Xt3?? Si c'est le cas, en possédant un, je peux t'assurer qu'il est bien aussi utilisable en Auto..! C'est, actuellement, sur le marché, un des appareils les plus performants, autant au niveau de la qualité de construction que des résultats. Je suis enchanté de mon passage chez Fuji après plus de 20 ans chez Nikon... Mais c'est vrai aussi que si tu possèdes beaucoup de matériel Nikon, c'est plus compliqué, moi j'ai choisi de tout revendre.Je n'ai aucun regret....
Amicalement...... et bon choix!!
-
Bonjour,
... Xt3, je suppose que tu parlais du Fuji Xt3?? Si c'est le cas, en possédant un, je peux t'assurer qu'il est bien aussi utilisable en Auto..! C'est, actuellement, sur le marché, un des appareils les plus performants, autant au niveau de la qualité de construction que des résultats.
Bien que tjs utilisateur de la marque Nikon, je vous rejoins sur le point que Fujifilm non seulement propose des boitiers "top" mais surtout (pt de vue perso) qu'en hybride format APS-C ils sont leader depuis plusieurs années déjà, en considérant leur système boîtiers + optiques (dédiées) qui me semble aussi important (voire plus) que considérer les boîtiers seuls. Exprimé autrement, qu'en 2019, passer chez eux en hybride APS-C repose sur de solides arguments.
Par contre si on n'écarte pas l'idée de passer un jour en hybride plein format, là je suis plus réservé. Idem, lorsqu'on possède un parc optique Nikon en monture F auquel on est attaché et/ou qui tient un minimum la route.
A+
-
Re,
...le xt3 m'aurait plus branché mais peut-être un peu plus difficile a utiliser pour la miss car pas de menu auto)
Qu'appelez-vous "menu auto" ?
Une réponse vous a déjà été faite. Mais dans le doute, pouvez-vous préciser ce que vous recherchez :
- Modes dispo type PSAM pour Programme, priorité vitesse, priorité ouverture, manuel : à priori le XT3 propose les 4 modes "sdts" actuels
- AF auto, AF sélectif + Eyes-AF (c'est un hybride) + bien évidemment MAP manuelle : idem
- ISO choix manuel et Auto-ISO : à priori idem
Par contre je ne sais pas s'il y a juste une touche à sélectionner pour passer en mode "tout AUTO" ou pas (cad plusieurs touches) , ceci lorsqu'on vient par exemple d'utiliser l'appareil en mode Manuel, choix ISO manuel. Genre touche bien caractérisée ou seulement... touche "programmable".
Chez Fuji il me semble cpdt que les optiques (ou du moins certaines) possèdent une "vraie" bague de diaphragme comme on avait dans le temps en argentique (et qui reviennent sur certaines optiques Sony et Nikon Z sous une forme "attribuable" et non fixe comme sur une Nikon AIS) et qui de mon point de vu sont très bien adaptées au mode priorité à l'ouverture que j'affectionne particulièrement. OK, tout le monde n'aime pas.
A+
-
Bonsoir en fait quand je dis menu auto c'est que la maman de ma fille n'y connait absolument rien (et ça ne l'intéresse pas d'ailleurs elle trouve ça trop compliqué) pour elle il faut que ça se fasse rapidement..;donc en automatique...hop elle vise elle appuie et elle a une belle photo nette de notre choupinette :)
C'est pour ce la que moi qui aime jouer avec mon d90 essayer de trouver les meilleurs réglages (avec le peu de connaissance que j'ai) pour faire des photos pas trop mauvaise et le plus nette possible à l'endroit que j'essaie de faire ma mise au point.
Nous avons bien un compact un tz10 de chez panasonic mais ça donne que du jpeg et surtout on fait mieux depuis sa sortie... c'est pour cela que je regardais aussi un peu les modèles hybrides un peu plus compact, leger, et qui permettrait la miss de prendre de belle photos nette avec un focus rapide et un tracking au niveau du visage de la puce si elle bouge en photo mais aussi en video...d'ou mes petis coups d'oeil vers les xt3, xt30, sony a6400, z50 etc...meme si de mon coté je me dis que si je ne trouve pas la perle je peux ausis me faire plaisir peut etre en renouvelant un peu soit mon appareil soit mes objectifs...meme si je pense qu'avec le 50mm.18g je devrais deja faire mieux je dois surement mal m'y prendre...
j'ai fait des photos de minette tout à l'heure a l'arrache... je trouvais que le focus avait du mal a se faire rapidement il passait de la couette au chat etc...bon après elle est blanche et noir sur une couette blanche c'est un peu normal...mais j'avais l'impression que c'etait pas tout a fait nette...
je vais regarder ça ce soir sur le pc
Re,
Qu'appelez-vous "menu auto" ?
A+
-
voici un exemple de photo pas nette pourtant j'avais ma map sur l'oeil droit du chat...j'etais peut etre trop pret du chat...
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
c'est fort possible que ce soit pris de trop prêt. Les données EXIF sont manquantes ne permettant pas de savoir si tu es en AF-S ou AF-C, point sélectif ou autre. ce qui est surement l'origine du problème.
-
c'est fort possible que ce soit pris de trop prêt. Les données EXIF sont manquantes ne permettant pas de savoir si tu es en AF-S ou AF-C, point sélectif ou autre. ce qui est surement l'origine du problème.
je les retrouve aussi via jpeg?
j'ai installé xnview je vais vori si j'ai les infos
-
bah, déjà tu les as directement sur ton appareil, et, dans l'idée, tu devrais savoir quels sont tes réglages, y compris ceux là.
-
bah, déjà tu les as directement sur ton appareil, et, dans l'idée, tu devrais savoir quels sont tes réglages, y compris ceux là.
ben j'en ai fait plusieurs avec différents reglages et j'avais fait ça a l'arrache je débute :)
voici les infos pour les deux photos
-
Bonsoir,
ben j'en ai fait plusieurs avec différents reglages et j'avais fait ça a l'arrache je débute :)
voici les infos pour les deux photos
Pour la photo du chat, à priori vous êtes très près, avec sauf erreur de ma part :
- vitesse d'1/4000ème
- ouverture f:1.8
- ISO 160
- programme d'exposition : priorité à l'obturateur ?
+ on on "grossit" cad + la focale est élevée et/ou + on se rapproche d'un sujet, + la zone de netteté (ou pdc pour profondeur de champ) est courte. Du coup on a intérêt à essayer de fermer un peu son ouverture (par exemple à f:8 et non à f:1.8) mais avec bcp d'objectifs, ne pas dépasser f:16 voire f:11 car on dégrade alors l'image par phénomène de diffraction.
Sur votre photo la pdc est extrêmement réduite, seules une partie des "cils" paraissent nettes. Mais aucun des 2 yeux en apparence. Décalage zone de netteté ? (puisque celle-ci aurait été réalisée sur un oeil et pas une partie des cils) - Ceci dit question luminosité on a l'impression qu'elle est faible.
Suggestions :
- augmenter un peu la pdc en fermant un peu plus, par défaut en proxy-macro f:8 ou f:11 ++
- peut-être accepter d'utiliser une vitesse un peu plus lente type 1/500ème voire 1/250ème et non 1/4000ème
- ISO si besoin monter un poil en sachant que le D90 n'est pas hyper bon au delà de 800 ISO (en pratique essayer de rester à 100 ISO par défaut et s'autoriser un maxi à 640 ou 800 ISO)
- MAP manuelle ou AF ? - En proxy-macro, curieusement (en apparence) je prends plus souvent en MAP manuelle qu'en AF en faisant une seule fois ma MAP puis en reculant, je déclenche qd c'est net au viseur. Sinon c'est trépied, MAP sur l'écran et déclenchement à la télécommande miroir relevé. Mais bon... Au départ c'est sans doute plus facile en AF sélectif = quel mode AF utilisez vous ? (il y a en a bcp et parfois trop de choix... tue le choix. Non ?)
- enfin sur l'EXIF j'ai noté "priorité à l'obturateur ?" ce qui pourrait être une erreur si cela signifiait "priorité au déclenchement" et non "priorité à la MAP". Dans ce cas ça pourrait prendre alors que ce n'est pas net. A vérifier car le libellé me semble ambigu car il pourrait s'agir tout simplement de l'information du mode priorité à l'ouverture (qui ne change rien à la priorité à la netteté ou au déclenchement). Pouvez vous me rassurer sur ce point ? (vous l'aurez compris je n'utilise pas Xnview).
A+
-
Re,
voici un exemple de photo pas nette pourtant j'avais ma map sur l'oeil droit du chat...j'etais peut etre trop pret du chat...
Pour le chat et donc le fait que vous auriez été trop près de lui ? : difficile à dire en tout cas sur votre photo. La distance minimale de MAP de votre 50 mm f:1.8 G est donnée à 45 cm du plan capteur. Hors j'ai qd même bien l'impression qu'une partie des cils est nette. le museau plus proche de nous est flou. Les oreilles en arrière des cils sont églt floues. Peut-être auriez vous pu tester avec votre flash cobra en éclairage indirect, dirigé vers le plafond (surtout pas sur le chat) ? - OK, ça ne donne pas du tout le même type d'éclairage, ni d'ambiance. Mais sur le papier, vous auriez peut-être eu moins d'appréhension pour fermer davantage votre ouverture à f:5.6 ou f:8.
Maintenant la technique c'est un chose, le coté artistique une autre. J'aime bien votre photo sur ce second point.
De plus loin, c'est clair que c'est nettement plus facile... pris au 85 mm : vitesse 1/200ème, ouverture f:8, ISO 1400 (malgré tout la PDC reste assez "faible")
(https://nsm09.casimages.com/img/2018/10/05//18100505263413953515926147.jpg)
Pour la seconde image, à priori, tout dépend du type d'image que vous souhaitiez ? A priori, lumière ambiante faible, grande ouverture également = PDC faible. Vitesse ? - ISO ? - Mode de MAP ? (manuelle, AF et surtout quel type d'AF ? avec quel mode de sélection : déclencheur à mi-course : par défaut / mémo / bouton "AF-ON" ?) => du coup main Ghe floue, col de la chemise par contre bien net. A quel endroit a été réalisé la MAP ? - C'est vrai que le sujet ne regarde pas vers l'appareil. Ce qui facilite la zone sélectionnée = habituellement le regard de la personne. L'oeil le plus en avant avec le pb des lunettes... la MAP auto (AF) pouvant être réalisée sur la monture et non les yeux => de principe, si l'ouverture était f:1.8, essayer de fermer un peu plus genre f:4. Vous êtres ici plus éloigné que pour le chat.
Pour le moment rien ne me dit clairement que le D90 ou votre 50 mm soient seuls responsables dans le sens il faut vous en séparer et courir acheter autre chose. Même si avec un hybride qu'il soit Xt30 ou Z50 la visée est "réelle" cad réalisée à ouverture réelle cad qu'on peut se rendre bcp plus facilement qu'une zone est nette ou pas en fonction de l'ouverture. A f:1.8 versus f:8 vous auriez pu voir la différence en direct (en vous aidant peut être de la fonction loupe ou d'une fonction type focus peaking) +++
Sur un reflex il y a bien un testeur de PDC, mais en luminosité faible qd on passe de f:1.8 à f:8... et bien on n'y voit plus rien. Car on reste en visée optique et non électronique qui seule peut amplifier la luminosité. Dommage ?
Avantage : hybride. Eye-AF + "visée à ouverture réelle". Mais est-ce suffisant pour changer ?
A+
-
bonjour
Je pense effectivement qu'avant de changer pour un hybride, il faudrait déjà que je maitrise mon d90...mes réglages sur les photos le prouvent...mais và c'est pour moi...mais pour la maman de ma fille qui trouve qu'un reflex, avec tous les réglages que cela comporte et son poids, est une vrai galère et donc préfère faire des photos avec son vieux smartphone (mi4s) qui donne forcement un résultat tout autre...
Après peut etre que sur le d90 je peux lui mettre un profil défini mais je suis sur qu'elle ne mettra quasi jamais le flash cobra (que j'ai utilisé d'ailleurs hier avec mes photos) sur le reflex je pense...donc à méditer l'achat d'un autre type d'appareil...
De mon coté j'avais des livres avec mon boitier quand je 'lai racheté au gars sur leboncoin a l'époque je vais m'y mettre pour voir si je peux progresser...j'avais commencé mais le mieux je pense (et surement plus motivant) sont les cours en vrai...
-
Bonjour,
bonjour
Je pense effectivement qu'avant de changer pour un hybride, il faudrait déjà que je maitrise mon d90...mes réglages sur les photos le prouvent...mais và c'est pour moi...mais pour la maman de ma fille qui trouve qu'un reflex, avec tous les réglages que cela comporte et son poids, est une vrai galère et donc préfère faire des photos avec son vieux smartphone (mi4s) qui donne forcement un résultat tout autre...
Perso j'utilise églt mon smartphone pour prendre des photos. Pour moi c'est un appareil qui peut prendre de très bonnes photos avec la "rapidité", la facilité et la disponibilité en plus. Par contre, dès que je veux un truc plus "contrôlé" et plus "qualitatif", pour le moment mon reflex fait nettement mieux.
Pour ce qui est des appareils intermédiaires et plus compact type SONY RX100 à objectif fixe (zoom) ou Fujifilm X-A7 à objectif interchangeable (focales fixes ou zooms) = hybrides, je n'ai pas d'expérience personnelle. J'ai offert l'an dernier à mon fils un RX100, il m'a piqué au passage mon vieux D90 avec "son" zoom Dx 18-200... s'il est plus fier avec le Nikon, les meilleurs images qu'il produit sont celles faites avec.. son smartphone (qu'il a tjs sur lui) et qualitativement surtout celles faites avec son Rx-100 (qu'il n'emporte avec lui qu'à l'occasion). Pour tirer bénéfice d'un D90 ou à priori d'un D7200, ça demande un "investissement" personnel plus grand, là vous avez raison.
Qd j'ai le temps, reflex en 1ère intention. Qd je n'ai pas prévu... mon smartphone.
https://www.youtube.com/watch?v=thbkUUKf130 (https://www.youtube.com/watch?v=thbkUUKf130)
Bref, tout dépend ce que vous recherchez et combien vous êtes prêt à poser sur la table en Euros mais églt en temps.
A+
-
Bonjour,
Perso j'utilise églt mon smartphone pour prendre des photos. Pour moi c'est un appareil qui peut prendre de très bonnes photos avec la "rapidité", la facilité et la disponibilité en plus. Par contre, dès que je veux un truc plus "contrôlé" et plus "qualitatif", pour le moment mon reflex fait nettement mieux.
Pour ce qui est des appareils intermédiaires et plus compact type SONY RX100 à objectif fixe (zoom) ou Fujifilm X-A7 à objectif interchangeable (focales fixes ou zooms) = hybrides, je n'ai pas d'expérience personnelle. J'ai offert l'an dernier à mon fils un RX100, il m'a piqué au passage mon vieux D90 avec "son" zoom Dx 18-200... s'il est plus fier avec le Nikon, les meilleurs images qu'il produit sont celles faites avec.. son smartphone (qu'il a tjs sur lui) et qualitativement surtout celles faites avec son Rx-100 (qu'il n'emporte avec lui qu'à l'occasion). Pour tirer bénéfice d'un D90 ou à priori d'un D7200, ça demande un "investissement" personnel plus grand, là vous avez raison.
Qd j'ai le temps, reflex en 1ère intention. Qd je n'ai pas prévu... mon smartphone.
https://www.youtube.com/watch?v=thbkUUKf130 (https://www.youtube.com/watch?v=thbkUUKf130)
Bref, tout dépend ce que vous recherchez et combien vous êtes prêt à poser sur la table en Euros mais églt en temps.
A+
ben ça tombe bien elle aimerait changer de smartphone... :) mais son budget que je trouve un peu short pour un bon photophone (170€) ne va pas faciliter la tache mais bon je mettrai avec elle sans non plus tomber dans l'excès (style iphone 11, s10 etc)...
-
le mieux je pense (et surement plus motivant) sont les cours en vrai...
ou un club photo ?
pour passer l'appareil à quelqu'un qui ne souhaite pas s’embarrasser avec des réglages il suffit de passer la molette des modes sur AUTO (vert), c'est à dire tout auto, y compris la gestion du flash interne.
pour un usage plus expert il serait bon de commencer par revoir l'intérêt des différents modes PSAM, quand les utiliser et à quelles valeurs. Par exemple, se mettre en mode S (priorité vitesse), et choisir 1/4000ème de seconde n'as pas de sens pour faire un portrait en intérieur.
ensuite reprendre le principe des ISO ... ISO 160 n'est pas une valeur native du D90, c'est que les ISO sont réglés sur LO 0,3. Le D90 peut être réglé de ISO 200 à ISO 3200. Comme dit par Orglop, il vaut mieux ne pas dépasser ISO 800, mais il ne sert à rien de descendre en dessous de ISO 200. (Voir aussi ultérieurement l'utilisation du menu ISO AUTO qui peut s'avérer utile.)
et puis savoir choisir entre AF-S et AF-C, et pourquoi pas mise au point manuelle (plutôt pour la macro).
-
ou un club photo ?
pour passer l'appareil à quelqu'un qui ne souhaite pas s’embarrasser avec des réglages il suffit de passer la molette des modes sur AUTO (vert), c'est à dire tout auto, y compris la gestion du flash interne.
pour un usage plus expert il serait bon de commencer par revoir l'intérêt des différents modes PSAM, quand les utiliser et à quelles valeurs. Par exemple, se mettre en mode S (priorité vitesse), et choisir 1/4000ème de seconde n'as pas de sens pour faire un portrait en intérieur.
ensuite reprendre le principe des ISO ... ISO 160 n'est pas une valeur native du D90, c'est que les ISO sont réglés sur LO 0,3. Le D90 peut être réglé de ISO 200 à ISO 3200. Comme dit par Orglop, il vaut mieux ne pas dépasser ISO 800, mais il ne sert à rien de descendre en dessous de ISO 200. (Voir aussi ultérieurement l'utilisation du menu ISO AUTO qui peut s'avérer utile.)
et puis savoir choisir entre AF-S et AF-C, et pourquoi pas mise au point manuelle (plutôt pour la macro).
tout a fait d'accord...et pour le mode S je pensais qu'il fallait mieux le mettre pour photographier un élément en mouvement (comme un chat) même si la elle était assez calme et éviter des flous de mouvement...
Mais je sais bien que le principal problème vient de mes connaissance en photographie (ou plutôt de son absence)
-
pour le mode S je pensais qu'il fallait mieux le mettre pour photographier un élément en mouvement
tout à fait, mais faut-il ensuite choisir une valeur avec raison. 1/4000ème c'est bien pour un colibri, mais pour un chat tranquille c'est superflu. 1/500ème serait un grand maximum.
et ne pas oublier de remettre une valeur adéquate pour prendre une personne assise par la suite.
le tout en gardant à l'esprit que le choix d'une des valeurs du triangle d’exposition influe sur les deux autres.
-
tout à fait, mais faut-il ensuite choisir une valeur avec raison. 1/4000ème c'est bien pour un colibri, mais pour un chat tranquille c'est superflu. 1/500ème serait un grand maximum.
et ne pas oublier de remettre une valeur adéquate pour prendre une personne assise par la suite.
le tout en gardant à l'esprit que le choix d'une des valeurs du triangle d’exposition influe sur les deux autres.
oui c'est pour cela que je dois déjà avoir quelques échelles (niveau vitesse, distance etc) dans la tête pour que mes réglages soient les plus corrects possible et plus rapide aussi...mais ça c'est avec l'expérience...ce foutu triangle à bien comprendre lol
-
Re,
oui c'est pour cela que je dois déjà avoir quelques échelles (niveau vitesse, distance etc) dans la tête pour que mes réglages soient les plus corrects possible et plus rapide aussi...mais ça c'est avec l'expérience...ce foutu triangle à bien comprendre lol
Un des gros avantage du numérique c'est que pour des photos où on a du temps devant soi pour les prendre, on peut en tirer profit en prenant des "clichés tests" avant d'arriver à trouver éventuellement ce qui peut être amélioré, que ce soit un des 3 paramètres de ce foutu triangle, sa MAP ou le contenu de l'image à proprement parler (point de vue, focale, attitude..)
En pratique pour ma part, j'utilise le + souvent avec ce qu'on appelle le mode priorité à l'ouverture donc ce qui va être déterminant dans ma zone de netteté (PDC). Reste donc... les 2 autres critères du triangle à régler pour obtenir une exposition correcte, ni trop claire, ni trop foncée : la vitesse et les ISO.
Comme je vous l'ai écris qqe part (perdu dans d'autres infos) j'utilise aussi très la fonction AUTO-ISO (sur le D90 elle allait de 100 valeur par défaut, à 800 ISO avec vitesse minimale souhaitée > 1/100 ème, sur mon D7200 de 100 par défaut à 1600 ISO, même vitesse minimale souhaitée; du fait que le D7200 a une "meilleure montée" en ISO que le D90)
Du coup, une fois que j'ai choisi mon ouverture (PDC) l'appareil sélectionne "automatiquement" ma vitesse qui si la luminosité est suffisante sera > 1/100 ème avec des ISO à 100 mais pouvant aller au maximum à 1600.
Avant de déclencher je regarde au minimum la vitesse "proposée" par le boitier, tant qu'elle reste supérieure à 1/100ème ça peut passer dans bcp de cas. Par contre, en photo de rue, je peux placer cette vitesse minimale à 1/200ème du fait des mouvements + probables des gens et/ou de l'environnement.
Comme par défaut j'ai un 24 mm monté sur mon reflex, ouvert à f:8 (PDC "confortable"), MAP pré-réglée sur ce qu'on appelle l'hyperfocale (ne pas oublier que c'est un objectif à MAP manuelle), que l'appareil va me donner une expo "correcte" en réglant tout seul la vitesse (que je dois juste vérifier qu'elle soit suffisamment rapide selon le sujet) et les ISO je peux shooter sans vraiment réfléchir si j'en éprouve la nécessité. Par contre, juste après... je peux essayer d'analyser mon image via l'écran en termes de zone de netteté, de vitesse adaptée ou non, de composition... et re-shooter après en ayant modifié ou pas certains paramètres.
Bref, ce mode combiné à l'AUTO-ISO permet d'aller vite sans pour autant négliger l'essentiel.
Je sais que bcp lui préfère le mode "tout manuel" cad qu'on régle l'ouverture, la vitesse et les ISO séparément, en constatant que la modification d'un paramètre influe directement sur les 2 autres. Jusqu'à trouver la meilleure combinaison directement ou après plusieurs images tests.
A priori on est tous un peu pareil, on ne trouve pas obligatoirement le meilleur réglage tout de suite. Plus on prend, plus on analyse ses clichés sur le plan technique et artistique, plus on progresse. Dans ce sens, un reflex donne plus de latitude pour s'améliorer en termes de réglages qu'un smartphone utilisé uniquement en presse bouton. Reste qu'un reflex reste moins rapide à maîtriser, plus lourd et moins facile à avoir avec soi très souvent, qu'un smartphone.
A+
-
Hello,
J'arrive un peu tard dans la discussion mais je pense avoir un vécu similaire et donc quelques expériences à partager.
J'ai fais un tour du monde avec un D90 qui est pour moi un appareil incroyable. Très versatile et assez bon marché, il m'a permis de faire des photos dont je suis encore aujourd'hui très fier.
Comme toi je suis très à cheval sur le piqué et la netteté.
Voici typiquement ce que j'ai fais en 2012/2013 durant ce voyage :
(https://milesandlove.com/system/attachments/6425/xxlarge/valle-de-la-luna-san-pedro-de-atacama-chili.jpg?1556554305)
(https://milesandlove.com/system/attachments/6138/xxlarge/vegetation-typique-de-la-jungle-du-costa-rica.jpg?1556554800)
(https://milesandlove.com/system/attachments/6151/xxlarge/a-la-recherche-de-sa-posada.jpg?1556554779)
Les cheveux sont parfaits pour tester la mise au point :)
Pour le reste, quelques années plus tard, voulant toujours plus net, plus de piqué, je suis passé sur un plein format (d610) et surtout un Sigma Art 1.4. Ca a été un réel bon en avant, au point qu'aujourd'hui, je ne travail qu'avec ça. J'ai beau avoir essayé d'autres objectifs, d'autres boitier, je n'ai jamais eu un tel piqué / résultat qui me correspond autant.
Quelques exemples :
(https://milesandlove.com/system/attachments/7145/xxlarge/chevaux-islandais-croises-dans-le-sud.jpg?1556623241)
(https://milesandlove.com/system/attachments/7728/xxlarge/manue-grande-anse.jpg?1556620061)
(https://milesandlove.com/system/attachments/6563/xxlarge/seb-au-sommet-du-canyon-de-gunnison.jpg?1556554015)
(https://milesandlove.com/system/attachments/6562/xxlarge/road-trip-aux-etats-unis.jpg?1556554013)
(https://milesandlove.com/system/attachments/7774/xxlarge/manue-sur-le-bateau-direction-gozo.jpg?1556618623)
Si c'était à refaire et si j'avais un budget limité je partirai donc sur ce type de configuration, largement trouvable en occasion pour moins de 1000€. C'est à mon sens le meilleur rapport qualité prix que tu pourras trouver. Plutôt que d'ajouter un nouveau boitier, même hybride...
N'hesite pas à voir ce que j'ai fais avec ce D610 + Sigma sur ma galerie : https://milesandlove.com/photos
Les photos anciennes sont toutes faites au D90. Celles post 2014 faite avec ce nouveau boitier.
Par contre, un tel couple (f/1.4 + plein format) amène aussi quelques difficultés supplémentaires, notamment dans la gestion de la MAP.
Bonsoir,
J'ai décidé de créer un topic pour éviter de polluer les autres...
Possesseur d'un d90...J'hésite a faire l'acquisition soit d'un nouveau boîtier (reflex ou hybride Nikon ou pas (xt30,z50)..) pour améliorer mes photos niveau netteté etc...mais ça pique un peu niveau tarif...
Bon après... comme je suis amateur (pas très pratiquant dernièrement je l'avoue) le problème vient peut-être aussi de là...😁
Ma question est la suivante...avec la pratique et des cours et vidéo que je vais trouver sur le net (déjà commencé) je vais (re?)découvrir mon d90...mais ce que j'aimerai savoir c'est pour ceux qui connaissent le d90 et mes objectifs (af-s 50mm 1.8g, af-s 70-300mm 4.4-5.6g vr, af-s 18-105mm 3.5-5.6g) que faudrait-il changer? Boitier?objectif? oui je sais on va me dire de prendre des cours lol
J'aime bien la prise en main de mon d90 et c'est mon premier reflex...
Mais après je me dis que si je peux faire de plus belle photo sans revendre un rein avec un appareil assez simple d'utilisation (pour que la maman de ma fille puisse l'utiliser qd je ne suis pas la) ça pourrait être sympa...
Bon vous l'avez compris je suis perdu lol on m'a conseillé plein de chose :
Le Z50 (je peux garder mes objectifs mais sur youtube dpreview on laissé sous entendre que c'était pas top avec le ftz...a réécouter...)
Le xt30 (mais chauffe trop et problème d'emplacement de batterie si on met sur trépied
le xt3 m'aurait plus branché mais peut-être un peu plus difficile a utiliser pour la miss car pas de menu auto)
Le 7200 ( je peux garder mes objectifs mais apportera t'il un vrai gain en qualité, netteté)
Le 7500 (Idem au-dessus)
Alors me voilà a quasi 3h du matin écumant les forums a la recherche du déclic lol
Ah pour info le budget pour le moment grand max 1000€ je pense...
Pour le type de photo... Forcément le centre de mon univers...ma fille de 3ans et demi, puis la famille(soirée en intérieur style repas, fête de fin d'année etc) animalier par la suite (même si j'ai mon 70-300 j'en fais pas bcp) paysage ou street photo...
Voilà vous savez tout...
Merci d'avance pour vos messages... =D
Genesian
-
Un fan de crinières....
Sur le fond j'acquiesce, un D610 est une excellente affaire. J'ai un D600 secondé par soit un 24-105 Sigma, soit un 24-70 Nikon. Du bon matos.
Pour les amateurs qui se lancent sans trop de moyens dans le numérique le D90 est un bon choix nonobstant son âge. Il est à petit prix en occasion.
-
Bonjour,
J'arrive un peu tard dans la discussion mais je pense avoir un vécu similaire et donc quelques expériences à partager.
J'ai fais un tour du monde avec un D90 qui est pour moi un appareil incroyable. Très versatile et assez bon marché, il m'a permis de faire des photos dont je suis encore aujourd'hui très fier.
.... Par contre, un tel couple (f/1.4 + plein format) amène aussi quelques difficultés supplémentaires, notamment dans la gestion de la MAP.
Superbes images, j'adore !
Une question et 2 commentaires :
1- Question : Sigma Art f1.4 : le 35, le 50 ou une autre focale ? - Je n'ai pas récupéré des Exif complets. Ce, en sachant qu'en passant d'un D90 à un D610 on "perd" le crop x 1.5.
2- Commentaire sur la gestion de la MAP : A f:1.4 si l'optique est très performante dès la pleine ouverture, même avec un 35 mm la profondeur de champ est très réduite donc il faut surtout déterminer quelle est la zone précise où on va faire sa MAP. Se sera net sur la zone sélectionnée mais ni devant et ni derrière (flou d'arrière plan). Le confort de visée joue églt un rôle. Exprimé autrement je pense que se sera plus facile avec un reflex plein format ou un hybride type Z6, qu'avec un reflex D90 même si bien évidemment vous démontrez qu'on peut y arriver.
3- Commentaire APS-C versus plein format : le débat reste ouvert. Si on doit changer aussi d'optique principale en changeant de format, cela représente un coût supplémentaire. Exprimé autrement mon optique principale en Dx est actuellement un 24 mm. Avec un D610 (Fx) mon 24 mm pourrait ne plus m'aller comme caillou par défaut, et donc j'aurais peut être envie d'un 35 mm qui cadre un peu plus serré.
A+
-
Pour le 35mm, ne pas négliger l'option Tamron 35mm f/1.4, qui pique encore plus que le Sigma Art. Et le 35mm f/1.8 Tamron, stabilisé et très bon.
Sinon, les gros reproches que j'ai à faire aux Sigma c'est de peser un âne mort, d'avoir un revêtement qui marque vite les rayures (c'est une optique de salon, pour être franc) et d'avoir un autofocus très peu fiable. Hormis ça, le rendu est top (j'adore, même si je suis passé en full Nikon aujourd'hui) et le prix assez raisonnable.
-
1. Perso, je ne travail qu'avec le 35mm, qui permet tout à la fois de faire du paysage et du portrait. Pour moi si il ne devait exister qu'un objectif, ce serait celui là.
2. Tout à fait. Et puis il y a aussi la distance avec le model ou le sujet.
3. Moi en tout cas, je suis ravi du couple 35mm/Plein Format. Il est possible de revendre à un tarif correct si l'objectif est en bon état.
Bonjour,
Superbes images, j'adore !
Une question et 2 commentaires :
1- Question : Sigma Art f1.4 : le 35, le 50 ou une autre focale ? - Je n'ai pas récupéré des Exif complets. Ce, en sachant qu'en passant d'un D90 à un D610 on "perd" le crop x 1.5.
2- Commentaire sur la gestion de la MAP : A f:1.4 si l'optique est très performante dès la pleine ouverture, même avec un 35 mm la profondeur de champ est très réduite donc il faut surtout déterminer quelle est la zone précise où on va faire sa MAP. Se sera net sur la zone sélectionnée mais ni devant et ni derrière (flou d'arrière plan). Le confort de visée joue églt un rôle. Exprimé autrement je pense que se sera plus facile avec un reflex plein format ou un hybride type Z6, qu'avec un reflex D90 même si bien évidemment vous démontrez qu'on peut y arriver.
3- Commentaire APS-C versus plein format : le débat reste ouvert. Si on doit changer aussi d'optique principale en changeant de format, cela représente un coût supplémentaire. Exprimé autrement mon optique principale en Dx est actuellement un 24 mm. Avec un D610 (Fx) mon 24 mm pourrait ne plus m'aller comme caillou par défaut, et donc j'aurais peut être envie d'un 35 mm qui cadre un peu plus serré.
A+
-
Re,
1. Perso, je ne travail qu'avec le 35mm, qui permet tout à la fois de faire du paysage et du portrait. Pour moi si il ne devait exister qu'un objectif, ce serait celui là.
...
Merci pour votre réponse. Idem pour moi, je suis en 24 mm focale fixe en Dx donc "eq 36 mm" en FF. Par contre mon 24 n'ouvre qu'à f:2 et est très perfectible à ouverture maxi.
Les zooms trans standard type 18-55 ou 18-105 livrés en kit boitier Dx + zoom sont pour des raisons de coût, parfois moins bon que certaines focales fixes et surtout la plupart du temps ne peuvent pas ouvrir pas à f:2,8 voire f:1.4 donc pour l'obtention d'une zone de PDC très réduite c'est parfois + difficile (mais pas impossible car la distance sujet/fond et focale jouent aussi) . Ok une focale fixe sur le papier c'est moins polyvalent même si on peut tjs un peu recadrer ensuite chez soi.
En tout cas ouais, 35 mm autour de f:1.4 très bon dès la pleine ouverture ou pas loin en FF ça me fait rêver...
A+
-
Les zooms trans standard type 18-55 ou 18-105 livrés en kit boitier Dx + zoom sont pour des raisons de coût,
C'est surtout que la plupart des gens veulent une optique qui
1/ n'est pas lourde
2/ zoome, et loin si possible
-
Un 24 calculé pour du FX ne va pas donner le meilleur en DX. Une partie de l'image est rognée.
-
Bonsoir,
Un 24 calculé pour du FX ne va pas donner le meilleur en DX. Une partie de l'image est rognée.
Je dois vous avouer que je ne me suis pas vraiment posé la question puisque mon 24 mm f:2 est du type AIS et que je l'utilisais en argentique. Par ailleurs il me semble qu'il soit moins bon sur les bords qu'au centre et comme en APS-C ce sont les bords qui sont rognés, je n'ai pas l'impression d'y perdre tant que ça.
Maintenant pour aller plus loin dans mes impressions ;
- un 24 mm qu'il soit monté sur un Fx ou sur un Dx reste bien un 24 mm avec ses perspectives et aussi sa profondeur de champ. Exprimé autrement, notamment en termes de PDC, si en Dx on cadre comme un "équivalent" 36 mm (crop x 1.5 - uniquement le "cercle" image Dx cad le centre) la PDC est bien celle d'un 24 et non d'un 36 mm. Si on recherche un plus grand contrôle du flou d'arrière plan on est "handicapé" versus un vrai 35 mm monté sur un FF disposant de la même ouverture maximale
- ayant déjà un 24 mm Fx (certes très ancien et à MAP manuelle) je n'ai pas jugé utile d'en chercher un spécifique APS-C monture F (pas sûr d'ailleurs qu'il existe et que le jeu en vaille la chandelle)
- par contre, en termes de résolution et de qualité "totale" je vous rejoins totalement dans le fait que je pense aussi qu'on doit tirer davantage d'une optique 24 mm ou 85 mm compatible Fx et Dx, lorsqu'on l'utilise sur un capteur FF que sur un capteur APS-C. Effectivement si je dis arbitrairement que mon optique à une résolution maximale de 5000 traits par mm (en largeur env 5000 x 24), le capteur du FF étant plus grand, je devrais obtenir une résolution maxi + élevée que sur un Dx, + petit (en largeur env 5000 x 12). Bon, ça c'est une hypothèse. Je peux être totalement dans le faux.
- Enfin, dans la vraie vie lorsque je shoote en APS-C : si je suis en hybride Fujifilm je puise dans un parc APS-C dédié + fabricants tiers mais tjs en APS-C. Si je suis chez Nikon, en optiques Nikon le parc Dx en focales fixes étant ce qu'il est, je dois aussi regarder du coté Fx ou du coté autres fabricants en APS-C ou en FF. Le fait de savoir qu'une optique Fx sera éventuellement meilleure sur un boîtier FF n'est pas obligatoirement et prioritairement pris en compte. On a besoin d'un 24 mm fixe ou pas en priorité. Même si ce 24 mm Fx est compatible Fx. Car pour moi ce 24 mm ne pourra pas être utilisé de la même façon sur un FF puisque je perdrais le facteur crop. Comme je l'ai dit, si je repasse un jour en FF, je pense que j'envisagerais d'acheter un 35 mm f:1.4 ou f:1.8 dédié avec de préférence l'AF (monture F si reflex Nikon, monture Z si hybride Nikon). Si je garde mon 24 mm je l'utiliserais autrement. Nuance. 35 mm fixe sur reflex FF : Sigma Art, Tamron ou un Nikon ? - Et sur hybride plein format Nikon ??
Pour en revenir au sujet du post, lorsqu'on est utilisateur d'un D90 cad un reflex APS-C, pas si facile de changer ! - Même le "simple" fait de passer d'un reflex Nikon APS-C à un reflex Nikon Fx qui ont la même monture, avec des optiques Fx compatibles sur les 2 (compatibles différent d'usages identiques) ne serait pas si facile pour tous (enfin pour moi). Bon, je peux me gourer et/ou pinailler sur des détails. =D
A+
-
- un 24 mm qu'il soit monté sur un Fx ou sur un Dx reste bien un 24 mm avec ses perspectives et aussi sa profondeur de champ.
Non. La perspective d'une scène ne dépend pas de l'optique, et la perspective d'une scène capturée par un appareil photo dépend de l'angle de champ. Rien de plus, rien de moins. :)
Oui, ça reste un 24mm mais l'angle de champ est différent selon que cela soit un FF ou un APSC comme surface collectrice.
-
Bonsoir,
Non. La perspective d'une scène ne dépend pas de l'optique, et la perspective d'une scène capturée par un appareil photo dépend de l'angle de champ. Rien de plus, rien de moins. :)
Oui, ça reste un 24mm mais l'angle de champ est différent selon que cela soit un FF ou un APSC comme surface collectrice.
Merci pour votre avis, le terme "perspective" n'étant pas stricto senso le mieux adapté et j'aurais dû utiliser le terme angle de champ qui me semble néanmoins moins parlant.
En fait je voulais évoquer la différence de rendu visuel lorsqu'on change de format de capteur en utilisant une focale fixe "sdt" pour faire un portrait.
Pour illustrer mes propos je vais utiliser un tutoriel du site : Comment choisir un objectif pour le portrait ? - Comparaison des différentes focales en y ajoutant... le fait que selon la taille du capteur qu'on va utiliser, la focale "sdt" ne sera pas la même.
https://www.nikonpassion.com/comment-choisir-un-objectif-pour-le-portrait-comparaison-des-differentes-focales/ (https://www.nikonpassion.com/comment-choisir-un-objectif-pour-le-portrait-comparaison-des-differentes-focales/)
- Avec un micro 4/3 type Panasonic GH5 la focale sdt peut être estimée à 24 mm (cad en équivalent plein format environ 50 mm puisqu'on a un crop x2)
- En plein format type Nikon D750, la focale sdt 50 mm (même si pour moi et d'autres, la focale par défaut soit 35 mm)
- En 6x6 type Hasselblad, la focale sdt environ 80 mm
(https://nsm09.casimages.com/img/2019/12/11//19121105513013953516551520.png)
De Ghe à Dte : 24, 50 et à priori 135 mm (donc plus "proche" de 80 mm que de 50).
Sur ce tuto comme prévu pour un portrait "cadré pareil" (le sujet occupe la même taille) le rendu du fond change bcp entre le 24, le 50, 85 et 135. Ceci notamment parce que l'angle de champ est différent (puisque la focale est différente). Le flou d'arrière plan plus marqué avec l'augmentation de la focale et/ou le choix d'une gde ouverture. Fond distant du sujet.
Exprimé autrement lorsque j'utilise soit un micro 4/3, soit un FF, soit un 6x6 avec mon objectif "de base" 24, 50 et 80 mm, si je prend un portrait mon résultat en termes de rendu visuel est très différent. OK, le terme "perspective" est incorrect. C'est juste cet aspect que je voulais évoquer lorsque j'utilise un 24 mm par défaut en APS-C (dit équivalent 36 mm en FF) et la différence de rendu que j'obtiendrai en passant en FF et en utilisant cette fois, non pas mon 24 mm (angle de champ "large") mais bien un 35 mm (angle de champ plus réduit).
Cette différence de rendu étant surtout très nette en portrait assez serré, sujet proche de nous avec fond très éloigné comme un paysage. Avec le 24 on ratissera large pour le paysage derrière le sujet, avec le 85 on ne prélèvera qu'une partie du paysage. Et ce, en fait quelque soit la taille du capteur, le tuto étant proposé pour la même taille de capteur. C'est bien la focale qui influe directement et pas la taille du capteur. Pb la focale "sdt" dite "équivalente 50 mm en FF" change en fonction de la taille du capteur...
Pour en revenir à mes propos, qqe part lorsque je passe d'un micro 4/3 ou d'un APS-C à un FF, surtout si j'utilise des focales fixes, au départ, ça me change mes repères visuels en portrait avec ma focale fixe par défaut. 17 mm en micro 4/3, 24 mm et APS-C et 35 mm pour moi. Voilà tout.
A+