Bonsoir,
Bonjour,
Je suis toujours perplexe
Cela fait 1 an que j'utilise le tamron, et je trouve que les photos ne sont pas de très bonnes qualités, pourtant je fais des essais toutes les semaines...
Merci pour la rapidité de votre réponse. Faire des essais je trouve ça très bien même si pour ma part il faut que j'y trouve du plaisir. Je ne possède ni votre Tamron, ni les zoom "reconnus" Nikon 70-200 f:4 et 2.8 cités juste avant.
En ce qui concerne vos essais, la photo étant une chaine : choix du matériel, du sujet, du lieu, de l'heure... prise de vue puis post-traitement. Il vous manque, comme vous l'avez dit, d'avoir un peu la main sur le dernier maillon de la chaine.
Pour en revenir au Picture Control je ne peux que vous inciter à utiliser le mode neutre (le +1 de saturation c'est perso) seul. Essayer de privilégier sur votre zoom les focales 80 à 100 mm, priorité à l'ouverture f:5.6 ou 8, ISO maxi 800 (l'idéal étant pour moi ISO 100 pour disposer de la meilleure dynamique de votre capteur), vitesse "suffisante" (éviter flou de bougé et de mouvement) => si nécessaire et sujet immobile : un trépied (stabilisateur débrayé dans ce cas). Photo en format JPEG et surtout RAW (Nef). Soignez vos compos et votre MAP (en mode AF ou en manuel).
En Picture Control neutre, surtout en format RAW certaines de vos images vous paraîtrons ternes. Curieusement cela ne signifie pas que qualitativement elles soient mauvaises. En fait, en utilisant un post-traitement vous vous apercevrez très vite, sans être un pro, que cette étape en photo numérique est devenue essentielle. Je crois que dans l'esprit des non initiés post-traitement = Photoshop CC = trucage. En fait, au moins pour moi qui utilise seulement PSE et Darktable (celui-ci est gratuit +++), c'est seulement l'accès à ce dernier maillon qu'on n'est pas en droit d'ignorer si on veux "rendre" un peu mieux ce que l'on a vu. La lourdeur des fichiers RAW s'explique par le nombre d'informations recueillies au moment de la prise de vue. Faire l'impasse sur ces informations, faire une compression JPEG, pour un certain nombre de photos, c'est quelque part se mettre un bandeau sur les yeux. Dommage.
Je prends en JPEG + RAW parce que le premier format est "directement" visible et exportable (gain de temps) sur la plupart des supports et que pour une majeure partie des photos que je prends, suffisant pour moi. Par contre, pour certaines images, le RAW permet de mieux "rattraper" certains détails, certaines nuances. Et comme je sais pas toujours à l'avance quelles images nécessiteront de passer par le format brut, j'utilise les 2. C'est là aussi, très perso. Inconvénient : le poids des fichiers "doublés".
L'ordi fait partie intégrante de la chaine. Je ne peux que vous encourager à franchir le pas. Ensuite seulement, changer si vous le souhaitez votre Tamron avec des arguments en plus. Bon OK, je ne suis pas un pro, je peux faire erreur.
Bien cordialement