Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: bly6528 le 06 janv., 2015, 08:15:30 am
-
Voici le tant attendu nouveau 300 mm f/4 Nikon
http://www.nikonpassion.com/nikon-af-s-300mm-f4-e-pf-ed-vr-lentille-de-fresnel-gabarit-reduit-1999-euros/
Celui-ci gère l'ouverture de diaph électriquement (le E remplace le G dans la désignation), ce qui le réserve qu'aux boitiers récents. Une radinnerie, le colier de pied est en option, ce qui n'était pas le cas avec l'ancien même si il n'était pas stable.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimaging.nikon.com%2Flineup%2Flens%2Fsinglefocal%2FTelephoto%2Faf-s_300mmf_4e_pf_ed_vr%2Fimg%2Fproduct_01_01.png&hash=ec3e7d1438cd3a756ff9936a07e666b8)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimaging.nikon.com%2Flineup%2Flens%2Fsinglefocal%2FTelephoto%2Faf-s_300mmf_4e_pf_ed_vr%2Fimg%2Fproduct_01_02.png&hash=8122590dacfdd109f6d6e8796189363f)
-
J'ai pu faire une première prise en main de ce nouveau 300mm f/4 et sincèrement il mérite qu'on s'intéresse à lui !
L'absence de collier de pied n'est pas un problème (ni une radinerie), c'est tout simplement qu'il ne sert pas à grand chose tant l'objectif est léger et compact.
Quant à la lentille de Fresnel, ce qui est la vraie nouveauté dans cette optique, je vous montre dans l'article pourquoi elle a un tel intérêt.
Vous verrez également que face au précédent modèle la différence est ... importante !!
-
Le pare soleil sera-t-il, lui aussi, en option ? ::) A 2000 euros environ d'après "Le Monde de la photo", si on rajoute le prix du collier plus celui du pare soleil ...
Ce serait bien que Sigma réplique au vu du succès et de la qualité de ces optiques récentes ... :lol:
-
C'est incroyable le gain au niveau du poids et du gabarit! :o
Vivement les premiers essais terrain, mais ça sent le best-seller ;/
-
L'absence de collier de pied n'est pas un problème (ni une radinerie), c'est tout simplement qu'il ne sert pas à grand chose tant l'objectif est léger et compact.
Effectivement, il pèse 755 g à comparer avec le précédent qui fait presque le double 1,44 Kg, c'est spectaculaire. Pour info le 70-200 f/4 fait 850 g
-
C'est la taille et le poids du 24-70 f/2.8 ou presque, quand on l'a en mains ça fait ... drôle :)
-
Merci Fresnel!!!!
-
147.5 mm de long au lieu de 222,5 pour l'ancien, je crois que je vais craquer, il va alléger mon sac... :D
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimaging.nikon.com%2Flineup%2Flens%2Fsinglefocal%2FTelephoto%2Faf-s_300mmf_4e_pf_ed_vr%2Fimg%2Flensonstruction.png&hash=93b16313028a39ce091ae8db74bd2015)
-
147.5 mm de long au lieu de 222,5 pour l'ancien, je crois que je vais craquer, il va alléger mon sac... :D
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimaging.nikon.com%2Flineup%2Flens%2Fsinglefocal%2FTelephoto%2Faf-s_300mmf_4e_pf_ed_vr%2Fimg%2Flensonstruction.png&hash=93b16313028a39ce091ae8db74bd2015)
Enfin un 300mm F4 vr il était attendu celui-là, vivement les premiers tests :)
-
A propos du pare soleil, c'est sur le site de nikon France:
Accessoires
L'AF-S NIKKOR 300 mm f/4 est vendu avec le nouveau parasoleil HB-73 et l'étui CL-M3.
Le collier de fixation sur trépied RT-1 (en option) permet de faire pivoter librement l'objectif pour un meilleur équilibre ainsi qu'une transition fluide entre le cadrage vertical et horizontal lors de l'utilisation d'un trépied.
Par contre je n'ai pas trouvé le diamètre de la lentille frontale.
Il à l'air pas mal, reste à voir les tests en matière de bokeh
-
La taille des filtres reste la même que l'ancien. 77mm
-
Plus qu'à commencer à économiser...
Ze le veux ;D
-
Effectivement avec le D750 de prévu au budget ça mettre un sacré coup au cochon. Mais bon on ne vit qu'une fois.
-
Prometteur ce caillou... :)
Du coup, je m'adresse aux spécialistes : peut-on espérer un futur 400mm ou 500mm à un gabarit et un prix (presque) équivalent? ;)
Bon, je rêve sans doute... mais j'avoue que j'en rêve fort pour mes randos montagnardes... Parce que les énormes objectifs à 6000 Euros et plus lesté de trois-quatre kilos et plus, c'est pas pour les amateurs comme moi!
-
Pour le 500 et 400 pas évident. Il te reste la solution des 150-600 sigma et tamron!!
-
On peut faire plus petit comme un 500 f/8 à miroir... ;D
-
Une information concernant la compatibilité avec les TC ?
-
Une information concernant la compatibilité avec les TC ?
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg1.focus-numerique.com%2Ffocus%2Fnews%2F6%2F6140%2Fnikkor-convertisseur.jpg&hash=8cb00ab574c883ef0e92c81c5293a4f4)
source : article sur focus numérique (http://www.focus-numerique.com/ces-nikon-300-mm-4e-pf-ed-vr-2-000-8364-lentille-fresnel-news-6140.html)
-
Excusez la qualité de l'illustration mais c'est une copie d'écran ...
-
Le VR, 7,5cm de moins en longueur, presque moitié moins lourd... force est de constater que ce modèle donne une sacrée claque au modèle précédent :P.
-
Pfff, ce n'est donc plus la taille qui compte alors ;D
-
force est de constater que ce modèle donne une sacrée claque au modèle précédent :P.
Ca met une sacrée claque aux modèles existants, vivement le nouveau 70-200 f/2.8E
Après, je ne sais pas si la lentille de Fresnel est faisable sur un zoom.
-
Pfff, ce n'est donc plus la taille qui compte alors ;D
Figure toi que je vois ça comme un vrai problème pour certains, on en parlait chez Nikon. Ne pas pouvoir faire étalage d'un énorme objectif ça fait mal à l'ego :)
-
Vous pouvez voir quelques exemples de photos prises avec ce nouveau 300m f/4 :
sur Nikon USA (http://www.nikonusa.com/en/Nikon-Products/Product/Camera-Lenses/AF-S-NIKKOR-300mm-f%252F4E-PF-ED-VR.html#!)
sur camerarumors.info (http://camerarumors.info/af-s-nikkor-300mm-f4e-pf-ed-vr-lens-sample-images/)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cameraegg.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F01%2FAF-S-NIKKOR-300mm-f4e-pf-ed-vr-lens-sample-images-2.jpg&hash=9c659d685d32dacc507d07c2084b7450)
Cela semble d'excellente qualité ! :o
-
Bonjour tout le monde,
Que voilà un fort bel objectif en dépit de la mesquinerie du collier de pied en option ! :D >:(
Qui m'intéresserait fort si j'avais les moyens, mais ces temps étant semble-t-il définitivement révolus… Je conseillerais quand même à tous les amateurs argentés ("amateurs" au sens premier = "qui aime", sans distinction de pro ou pas pro) de se l'offrir. D'autant qu'on peut supposer que si Nikon a créé un TC-14 avec lentille de Fresnel, ce n'est sans doute pas pour rien. :D
Pour autant, le "vieux" AF-S 4/300 continuera de faire mon bonheur pendant encore de belles années, d'autant que l'absence du VR ne m'a jamais empêché de faire des photos plus que nettes avec le TC-14 EII sur un capteur DX à main levée, jusqu'à 1/125e… Pas des milliers, hein, mais un certain nombre. ::) ;D
Quant à la photo de bouquetin issue du site Nikon-USA, il n'y a pas de quoi sauter au plafond : bof… On a vu beaucoup mieux ici même. :o ;)
-
Figure toi que je vois ça comme un vrai problème pour certains, on en parlait chez Nikon. Ne pas pouvoir faire étalage d'un énorme objectif ça fait mal à l'ego :)
Ah merde j'y avais même pas pensé,
son faible encombrement va peut-être permettre de le mettre dans le sac à dos avec la lentille de face, faut trouver un sac assez profond, ce qui fera gagner sérieusement de la place. Quasiment le même encombrement que le 50 sigma avec le pare-soleil monté.
-
Bonsoir à tous,
Je suis surpris de ne pas voir de collier de fixation pour trépied???
Il y en a pas???
Itop25
-
Bonjour
Question regroupée avec le fil sur le nouveau 300mm.
Et, non, il n'y a pas de collier de pied livré avec l'objectif.
Il est vendu à part et en option.
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-300mm-f-4e-pf-ed-vr
Mais vu son poids, 750 grammes, c'est à dire moins que beaucoup de boîtiers, le collier n'est pas forcément nécessaire.
-
C'est quoi cette histoire d'objectif de type "E" c'est nouveau ? c'est la première fois que je lis cela ? Il y en à beaucoup des objectifs comme cela ? Quelle différence avec les "G" et donc ça les limites à quels boitiers ?
Sinon l'objo semble pas mal du tout :)
-
C'est quoi cette histoire d'objectif de type "E" c'est nouveau ? c'est la première fois que je lis cela ? Il y en à beaucoup des objectifs comme cela ? Quelle différence avec les "G" et donc ça les limites à quels boitiers ?
Sinon l'objo semble pas mal du tout :)
C'est dans l'article :
"Le diaphragme est un modèle électro-magnétique (le E de l’appellation)..."
C'est nouveau chez nikon mais ça va se démocratiser je pense.
-
Ok, vu, j'ai vu qu'il y en avais un autre comme cela le nouveau 400 mm...
-
C'est quoi cette histoire d'objectif de type "E" c'est nouveau ? c'est la première fois que je lis cela ? Il y en à beaucoup des objectifs comme cela ? Quelle différence avec les "G" et donc ça les limites à quels boitiers ?
Le type E c'est la commande de diaph qui est électrique et non pas mécanique, ce qui fait qu'il n'y a plus de levier de diaph sur la baïonnette de l'objectif. Cette appellation a commencé avec le 800 mm AF-S et les PC-E Nikkor.
-
Et donc ça limite à quel type de boitiers ? comme ceux pour les objectifs de type G ou si j'ai une idée uniquement ceux qui peuvent piloter avec deux molettes... F5, F6, et tous les numériques...
-
Pas de restriction connue, c'est le mécanisme interne qui change uniquement.
L'électro-magnétique est plus précis que le mécanique, la répétabilité est meilleure aussi.
Il est un peu moins performant en mode rafale 11i/s là où le mécanique est un poil plus vif mais on chipote :)
-
Au passage ...
La lettre E désigne donc le diaph électro-magnétique
Les lettres PF signifient "Phase Fresnel" pour la lentille du même nom
-
la lentille de Fresnel est connue pour donner des flares pas terribles. Et il semble que cela se confirme NX-D va inclure un outil de correction pour les flares du 300m F4....
"Due to the characteristics of a PF (Phase Fresnel) lens that utilizes the photo diffraction phenomenon, when there is a strong light source within the frame or when light enters the lens from outside of the frame, ring-shaped colored flare may occur according to shooting conditions. This phenomenon can be minimized with “PF Flare Control” included in Capture NX-D (see the comparison images below). Refer to the software manual for more information. Capture NX-D is available from our website. Please download and use the latest version."
-
la lentille de Fresnel est connue pour donner des flares pas terribles. Et il semble que cela se confirme NX-D va inclure un outil de correction pour les flares du 300m F4....
Cet objectif risque d'être difficile à utiliser sur un argentique… :-\
-
Bah ! je ne comptais pas en achetais un, j'ai déjà un vieux AF 300 f/4 (sigma) que j'utilise peu... ;D par contre ceux qui on des D750 vont -ils en acheter un 2 fois plus de flare... ( je sors) :lol: :lol: :lol:
-
Bah ! je ne comptais pas en achetais un, j'ai déjà un vieux AF 300 f/4 (sigma) que j'utilise peu... ;D par contre ceux qui on des D750 vont -ils en acheter un 2 fois plus de flare... ( je sors) :lol: :lol: :lol:
Le premier flare corrige peut-être le suivant :lol: :lol: :lol:
-
Lien vers galerie Flickr (https://www.flickr.com/photos/ortega_sg/sets/72157649733626509)
Sur cette galerie vous pouvez visualiser en grand, consulter les EXIFs et même télécharger les photos. ;)
-
Si certains peuvent avoir le doute, je précise que la fluorine ne sert qu'à éviter le dépôt de saletés sur la lentille frontale. En aucun cas à compenser une soi-disant piètre qualité de la lentille de Fresnel que certains se plaisent à critiquer déjà sans savoir de quoi il en retourne ...
http://www.nikonpassion.com/nikon-af-s-300mm-f4-e-pf-ed-vr-lentille-de-fresnel-gabarit-reduit-1999-euros/#comment-1778490747
-
Bonsoir, Jean-Christophe tu l'as eu juste en main ou tu as pu faire quelques images?
-
Juste en mains, tous les modèles de présérie sont en "lecture seule" uniquement :)
Mais rien que ça, ça donne envie .......
-
Si certains peuvent avoir le doute, je précise que la fluorine ne sert qu'à éviter le dépôt de saletés sur la lentille frontale.
C'est ce qui est écrit sur le dossier de presse. Ne pas oublier que ceux qui rédigent les dossiers de presse sont des commerciaux et sont prêts à raconter un peu n'importe quoi pour vendre.
Dans la réalité c'est pour le poids, il permet de transférer la masse vers le boitier, c'est aussi pour une raison de coût et seulement en dernière position, éviter le dépôt de saletés sur la lentille. C'est de cette façon qu'ont été fait les 400 et 800 mm. Après je ne connais pas la dureté de ce matériau et je me demande si il se raye pas plus facilement qu'un verres trempé. Donc attention pour la poussière abrasive de certains coins comme en Bretagne.
Fluorine ( FL ) la désignation Nikon => un matériau optique mono-cristal léger, possède d'excellentes propriétés optiques tout en réduisant le poids global de l'objectif, d'améliorer l'équilibre et la manipulation, particulièrement utile dans les longues focales.
http://www.nikon.fr/fr_FR/press_room/press_presentation.page?Period=New&Quarter=0&SY=0&ID=templatedata%5Cfr_FR%5Cnews_article%5Cdata%5CBV-PR-WWA1501-AF-S-NIKKOR-300mm (http://www.nikon.fr/fr_FR/press_room/press_presentation.page?Period=New&Quarter=0&SY=0&ID=templatedata%5Cfr_FR%5Cnews_article%5Cdata%5CBV-PR-WWA1501-AF-S-NIKKOR-300mm)
Ici, la section du 400 mm
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcdn-4.nikon-cdn.com%2Fen_INC%2Fo%2FCyq9wYNBP2Gjf0gzO3IG_f2Jd4o%2FPhotography%2F2217_Lens_Construction_en.jpg&hash=4cda213a3e6624ed8d7aede17f5883f1)
-
La fluorine a une dureté de 4, celle du verre entre 4 et 6,5 suivant le traitement. Mais ca m’étonnerai que Nikon s'amuse à mettre des verres fragiles sur un 400mm ou un 300mm ?
-
C'est ce qui est écrit sur le dossier de presse. Ne pas oublier que ceux qui rédigent les dossiers de presse sont des commerciaux et sont prêts à raconter un peu n'importe quoi pour vendre.
Un peu comme ceux qui racontent n'importe quoi sur les forums :)
-
Un peu comme ceux qui racontent n'importe quoi sur les forums :)
Alors perso je ne dis pas que l'optique est mauvaise je n'en sais rien jamais utilisé. Mais une lentille de Fresnel à des avantages comme des inconvénients. Notamment sur les forts contrastes et Nikon semble bien avoir ajouté une fonction pour corriger les flares du 300mm F4 dans NX quid pour ceux qui utilisent d'autres logiciels?. Il y a donc bien un conséquence à l'utilisation de cette lentille. Mais difficile de comparer pour le moment vu que l'optique n'est pas vraiment dispo.
-
Mais une lentille de Fresnel à des avantages comme des inconvénients.
Loin de moi l'idée de critiquer l'objectif tout de suite, mais j'attends avec impatience les tests sur mire pour avoir une idée plus précise de ses performance en comparaison de son grand frère l'excellent 300 f/4 "normal".
Pour l'instant, j'ai un peu du mal à concevoir qu'on puisse diviser le poids par 2 en ajoutant le VR, sans aucune concession sur la qualité.
Certes on fait des progrès, mais la lentille de Fresnel ne date pas d'aujourd'hui. Elle date de 1822 selon Wikipedia. Et j'attends quand même de voir comment s'en sort Nikon avec une innovation qui date de 200 ans ...
-
Elle date de 1822 selon Wikipedia. Et j'attends quand même de voir comment s'en sort Nikon avec une innovation qui date de 200 ans ...
Faut aussi dire que les modèles informatiques et la précision des outils de fabrication ont vraiment évolué depuis et permettent la précision nécessaire à ce type de lentille. Donc attendons de voir avant de jeter le bébé avec l'eau du bain ;)
-
Les photos présentes dans la galerie Flickr de Nikon laisse quand même espérer une optique de qualité...mais bon attendons les tests en effet :)
-
Certes on fait des progrès, mais la lentille de Fresnel ne date pas d'aujourd'hui. Elle date de 1822 selon Wikipedia. Et j'attends quand même de voir comment s'en sort Nikon avec une innovation qui date de 200 ans ...
Si toutes les innovations qui datent de 200 ans étaient restées à l'état initial, on pourrait probablement affirmer que cette optique va être mauvaise.
-
Les photos présentes dans la galerie Flickr de Nikon laisse quand même espérer une optique de qualité...mais bon attendons les tests en effet :)
Images de qualité je n'ai pas beaucoup de doute, mais je voudrais voir le fameux effets sur les forts contrastes et notamment les photos de nuit avec des éclairages ponctuels.
-
Pour l'instant, j'ai un peu du mal à concevoir qu'on puisse diviser le poids par 2 en ajoutant le VR, sans aucune concession sur la qualité.
Parce que tu n'es probablement pas (comme moi) ingénieur opticien.
Retirer un groupe complet de lentilles en verre pour les remplacer par une seule lentille, ça peut peut-être aider ?
Le VR ne pèse rien ou presque en comparaison.
La longueur de l'objectif diminuée de façon importante grâce à cette lentille, c'est du poids en moins aussi au niveau du fût.
Et si on attendait les tests ??
-
Les photos présentes dans la galerie Flickr de Nikon laisse quand même espérer une optique de qualité...mais bon attendons les tests en effet :)
Voilà.
C'est quand même curieux que l'on commence toujours par systématiquement démolir une nouveauté avant même de l'avoir jugée sur pièces. Certains diront que je suis payé par Nikon pour dire ça (j'aimerais bien d'ailleurs si Nikon me lit ...) mais il se trouve que le monde de la photo compte de nombreux opticiens chevronnés en plus depuis cette annonce non ? ::)
-
Certains diront que je suis payé par Nikon pour dire ça (j'aimerais bien d'ailleurs si Nikon me lit ...)
Tiiens, tu es le fils de Michel Drucker ?
"Michel, si tu nous écoutes !" :lol: :lol: :lol:
-
Pour l'instant, j'ai un peu du mal à concevoir qu'on puisse diviser le poids par 2 en ajoutant le VR, sans aucune concession sur la qualité.
Certes on fait des progrès, mais la lentille de Fresnel ne date pas d'aujourd'hui. Elle date de 1822 selon Wikipedia. Et j'attends quand même de voir comment s'en sort Nikon avec une innovation qui date de 200 ans ...
Les moyens de fabrication ont changé, pour s'en apperçevoir il suffit de voir dans la rue les véhicules avec un toit panoramique. Il y a 20 ans ils n'y en avait pratiquement pas car les coûts de fabrication étaient bien plus élevés. Pour la masse, c'est déjà expliqué par une lentille de Fresnel qui en remplace plusieurs et d'autres qui sont en fluorine qui est un matériau bien plus léger que le verre.
-
Voilà.
C'est quand même curieux que l'on commence toujours par systématiquement démolir une nouveauté avant même de l'avoir jugée sur pièces. Certains diront que je suis payé par Nikon pour dire ça (j'aimerais bien d'ailleurs si Nikon me lit ...) mais il se trouve que le monde de la photo compte de nombreux opticiens chevronnés en plus depuis cette annonce non ? ::)
Faut bien s'occuper! ;D
En tout cas moi je suis vraiment enthousiaste.Parce que même si le piqué n'a pas augmenté de manière exponentiel, l'ajout du VR et la réduction de poids sont de beaux arguments! Il rejoindra surement mon sac après quelques économies.
-
Voilà.
C'est quand même curieux que l'on commence toujours par systématiquement démolir une nouveauté avant même de l'avoir jugée sur pièces. Certains diront que je suis payé par Nikon pour dire ça (j'aimerais bien d'ailleurs si Nikon me lit ...) mais il se trouve que le monde de la photo compte de nombreux opticiens chevronnés en plus depuis cette annonce non ? ::)
Tu ferais pas allusion à un D750 ou un D810. :D
-
Parce que tu n'es probablement pas (comme moi) ingénieur opticien.
Je ne suis pas commercial non plus, mais je trouve que Nikon essaye quand même de nous vendre un procédé révolutionnaire qui date de Mathusalem.
Je suis tout à fait d'accord que les techniques et technologies sont toujours meilleures, et qu'il est possible que Nikon, après des années de recherches, ait trouvé un moyen révolutionnaire d'utiliser cette fameuse lentille dans ses optiques, choses qui été apparemment impensable depuis plus de 60 ans.
Cependant, les procédés révolutionnaires ont parfois besoin de temps avant d'être vraiment au point. Et j'ai peur que ce 300 f/4 essuie quelques plâtres.
Et si on attendait les tests ??
Fidèle à mon esprit "Saint Thomas", je ne peux qu'être d'accord, et c'était le sens de mon message précédent.
Pour rappel : je n'ai encore rien dit de mal sur cet objectif. Je ne fais qu'émettre des réserves. Et donc :
j'attends avec impatience les tests
:)
-
Ce qui est quand même drôle c'est que Canon a sorti son 70-300 DO sur le même principe depuis un certain temps et aucun expert opticien présent ici ne le critique ?? ::) ::)
-
Ce qui est quand même drôle c'est que Canon a sorti son 70-300 DO sur le même principe depuis un certain temps et aucun expert opticien présent ici ne le critique ?? ::) ::)
Sur d'autres forum plus Canon il y a des avis plutôt mitigés sur les résultats avec lentille de Fresnel.
-
Bonjour
Question regroupée avec le fil sur le nouveau 300mm.
Et, non, il n'y a pas de collier de pied livré avec l'objectif.
Il est vendu à part et en option.
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-300mm-f-4e-pf-ed-vr
Mais vu son poids, 750 grammes, c'est à dire moins que beaucoup de boîtiers, le collier n'est pas forcément nécessaire.
Le collier de pied RT-1 est le même que pour le 70-200 f/4.
-
Je ne suis pas commercial non plus, mais je trouve que Nikon essaye quand même de nous vendre un procédé révolutionnaire qui date de Mathusalem.
Je suis tout à fait d'accord que les techniques et technologies sont toujours meilleures, et qu'il est possible que Nikon, après des années de recherches, ait trouvé un moyen révolutionnaire d'utiliser cette fameuse lentille dans ses optiques, choses qui été apparemment impensable depuis plus de 60 ans.
Cependant, les procédés révolutionnaires ont parfois besoin de temps avant d'être vraiment au point. Et j'ai peur que ce 300 f/4 essuie quelques plâtres.
Fidèle à mon esprit "Saint Thomas", je ne peux qu'être d'accord, et c'était le sens de mon message précédent.
Pour rappel : je n'ai encore rien dit de mal sur cet objectif. Je ne fais qu'émettre des réserves. Et donc :
:)
Salut,
Juste pour comparer les inventions de Mathusalem...
DAns l'horlogerie, les tourbillons sont à la mode et pourtant ils ont été inventé par Breguet en 1801 !!!!
;D ;D
-
Sur d'autres forum plus Canon il y a des avis plutôt mitigés sur les résultats avec lentille de Fresnel.
Je commence à regarder que qu'il s'en dit, et en effet, au niveau de la qualité, la différence n'est pas vraiment marquée par rapport à leur 70-300 précédent. Mais par contre, le prix est largement supérieur. Pour un 70-300 destiné au grand public, ça risque de ne pas pardonner...
De plus, Canon a fait cette évolution sur un zoom dont le poids et la taille ne sont pas les problèmes principaux, ce qui tue l'intérêt de la lentille Fresnel.
Nikon à probablement fait un meilleur choix en partant sur un 300 f/4 (l'argument taille/poids pouvant franchement être mis en avant sur un objectif animalier, ce que n'est pas forcémentun 70-300), mais avec une prise de risque importante car le 300 f/4 actuel est d'une qualité indiscutable. Il sera déjà compliqué de faire aussi bien, et très difficile de faire mieux. Mais on ne demande qu'à être surpris.
-
Nikon à probablement fait un meilleur choix en partant sur un 300 f/4 (l'argument taille/poids pouvant franchement être mis en avant sur un objectif animalier, ce que n'est pas forcémentun 70-300), mais avec une prise de risque importante car le 300 f/4 actuel est d'une qualité indiscutable. Il sera déjà compliqué de faire aussi bien, et très difficile de faire mieux. Mais on ne demande qu'à être surpris.
Il y avait mieux, un certain 300 f4.5 AIS. Le télézoom Canon reste dans une gamme abordable, donc ce n'est pas dit qu'ils aient soigné la formule optique. Je n'ai pas dit qu'il est mauvais. J'ai hate de voir les tests du Nikon avant de me décider... ;)
-
Le télézoom Canon reste dans une gamme abordable, donc ce n'est pas dit qu'ils aient soigné la formule optique.
1349 € pour le 1er site marchand sortie par Google (fnac), ce n'est pas ce que j'appelle abordable.
Le 70-300 "normal" est à 449, donc 3 fois moins cher.
Certes il y a le L au même prix que le DO.
Quitte à payer 3 fois le prix pour un "même" objectif, on est quand même en droit d'attendre que les perfs soient supérieures.
Pour les références :
70-300 classique (http://www.fnac.com/Canon-EF-70-300-mm-f-4-0-5-6-IS-USM/a1779184/w-4?Origin=EF_GOOGLE_FNAC_PHO&ectrans=1&mckv=sTRWOGpgc_dc&pcrid=DSADummy&gclid=CjwKEAiAodOlBRDCjr-UlJDjtVUSJABR7fxyGje12ZR6D1J7rI0_410U0wsJ92TJBZCchvq17RE_3RoC-prw_wcB&plid=)
70-300 DO (http://www.fnac.com/Canon-EF-70-300-mm-f-4-5-5-6-DO-IS-USM/a2067357/w-4?Origin=EF_GOOGLE_FNAC_PHO&ectrans=1&mckv=sTRWOGpgc_dc&pcrid=DSADummy&gclid=CjwKEAiAodOlBRDCjr-UlJDjtVUSJABR7fxycm8z29i8O1ncw9RUwr3H1ayDarZE9sDcu_blpjwAzhoCG-Hw_wcB&plid=)
70-300 L (http://www.fnac.com/Canon-EF-70-300-mm-f-4-0-5-6-L-IS-USM/a3397520/w-4)
Pour revenir au sujet, le Canon DO est apparemment en dessous du L pour un prix identique.
Reste à voir si Nikon s'en sortira mieux avec son 300 f/4.
-
A quand un 600 F/4E PF ED VR ? :)
-
Nikon à probablement fait un meilleur choix en partant sur un 300 f/4 (l'argument taille/poids pouvant franchement être mis en avant sur un objectif animalier, ce que n'est pas forcémentun 70-300), mais avec une prise de risque importante car le 300 f/4 actuel est d'une qualité indiscutable. Il sera déjà compliqué de faire aussi bien, et très difficile de faire mieux. Mais on ne demande qu'à être surpris.
Perso dès que j'ai la monnaie je suis près a prendre le risque , j'ai eu l'occasion d'accrocher le f/4 à mon boitier et le poids et l'encombrement m'on tout de suite dissuader. Je ne me voyait pas en billebaude avec cet objectif en bandoulière malgré mon envie de trouver une meilleur qualité d'optique ! ce nouveau 300 f/4 fait la différence sur ce point. ;)
-
Pas de restriction connue, c'est le mécanisme interne qui change uniquement.
L'électro-magnétique est plus précis que le mécanique, la répétabilité est meilleure aussi.
Il est un peu moins performant en mode rafale 11i/s là où le mécanique est un poil plus vif mais on chipote :)
Pas si sur; sur le site Nikon tu peux télécharger le tableau de compatibilité entre les boîtiers Nikon et les objectifs Nikkor. Pour ce nouveau 400 de type E les boîtiers de la série D2 ne sont pas compatibles alors qu'ils le sont pour le 800 type E. >:(
Pour ce nouveau 300 E il n'est pas encore dans le fichier. :hue:
Je n'ai pas de D2 alors cela m'est un peu égal mais pour certains ... >:D
-
D'après le manuel du AF-S NIKKOR 400mm f/2.8E FL ED VR qui n'est pas à jour.
En bleu, c'est ce que j'ai ajouté. ;)
Mon F6 n'est pas compatible :'(
■ Compatibilité
Cet objectif peut être utilisé avec les appareils photo gamme D4, gamme D3, Df, D810, gamme D800, D750, D700, D610, D600, gamme D300, D7100, D7000, D5500, D5300, D5200, D5100, D5000, D3300, D3200 et D3100. Pour obtenir les informations les plus récentes sur les appareils photo compatibles, reportez- vous à nos dernières brochures ou consultez le site Web Nikon de votre région.
-
Pfff, ce n'est donc plus la taille qui compte alors ;D
Bonjour,
147.5 mm, ce n'est quand même pas mal, non ? :lol: :lol: :lol:
Je replace ici ce que j'avais placé dans un nouveau sujet, car je n'avais pas vu celui-ci. :P
Surprise, je viens de recevoir mon numéro de Mars de Chasseur d'Image, ils ne sont pas en retard !
Je regarde rapidement la couverture et remarque un objectif qui me fait penser au 24-70, tiens un nouveau modèle que je me dis ?
J'ouvre rapidement à la page 118 et haut surprise c'est un nouveau 300 mm très compact.
Je n'ai pas trop compris ce que vient faire une lentille de Fresnel dans un objectif photo, si quelqu'un y connais quelque chose ?
Alors l'ancien 300 (argentique) est enfin remplacé !
Pour résumer, l'avis de la rédaction de Chasseur d'Images.
Le modèle que remplace ce 300mm f/4 date de l'argentique,
et si ses performances sont toujours très bonnes, la stabilisation et la
compacité du petit nouveau sont de gros avantages.
Pour arriver à une telle compacité, il a fallu passer par une technologie
innovante (lentille de Fresnel) qui n'interfère pas sur les performances
sauf un peu sur les bords du champs.
Mais s'il est plus léger, le prix s'est lui alourdi sacrément.
Cordialement.
-
Surprise, je viens de recevoir mon numéro de Mars de Chasseur d'Image,
Ils en disent du bien sur ce 300 mm.
Il faut que j'en trouve un avant le mois de juin. ;D
-
Bonjour,
147.5 mm, ce n'est quand même pas mal, non ? :lol: :lol: :lol:
Je replace ici ce que j'avais placé dans un nouveau sujet, car je n'avais pas vu celui-ci. :P
Surprise, je viens de recevoir mon numéro de Mars de Chasseur d'Image, ils ne sont pas en retard !
Je regarde rapidement la couverture et remarque un objectif qui me fait penser au 24-70, tiens un nouveau modèle que je me dis ?
J'ouvre rapidement à la page 118 et haut surprise c'est un nouveau 300 mm très compact.
Je n'ai pas trop compris ce que vient faire une lentille de Fresnel dans un objectif photo, si quelqu'un y connais quelque chose ?
Alors l'ancien 300 (argentique) est enfin remplacé !
Pour résumer, l'avis de la rédaction de Chasseur d'Images.
Cordialement.
La lentille de Fresnel est là pour remplacer un groupe entier de lentille et donc de réduire la taille de l'objectif de manière importante.
-
Alors quelqu'un l'a eu en main ce 300mm ?
-
Le test de lenstip.com est sorti, ils en disent beaucoup de bien !
A voir ici :
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=431
-
commandé en janvier toujours pas disponible ! quelqu'un l'a t'il en main SVP ?
-
Bonjour, j'ai pu essayer cet après-midi ce nouveau 300 mm. Voici quelques images sans traitement, prise à F 4 sauf les vaches à f5,6.
Ma conclusion : c'est pas mieux que le 300 F 4 AFS, mais en 2 fois moins lourd et le VR. A vous de voir, mais l'ancien 300 est quand même pas si lourd et excellent.Et le VR n'est pas indispensable (Certes il y a la compression). Voilà ma modeste contribution.
-
@sanglier :
Merci pour cette contribution...qui confirme, si ce ne sont pas des ''crops'', mon opinion construite sur la foi de toutes les images qui s'ajoutent les une derrière les autres sur tous les forums : difficile de retrouver le piqué de son grand frère le non VR !
J'attendais beaucoup de ce caillou, j'avais déjà commencé à économiser.
Ajoutons le souci du VR, objet de nombreux retours aux SAV, et nous avons un produit qui suscite une méfiance presque unanime, tout au moins auprès des animaliers. Car ce que ceux-là demandent à un 300mm, c'est d'abord du piqué.
Le facteur poids/encombrement, c'est un plus, certes, mais c'est pas tout.
J'attends l'année prochaine, on ne sais jamais, car j'ai toujours un petit espoir que notre fabriquant préféré trouve la bonne solution... ::)
-
Le test de cet objectif par JMS se trouve dans le dernier N° du Monde de la Photo : on retient un AF efficace, une prise en main très agréable, mais en revanche un manque de contraste, et un piqué décevant dans les angles et aux petites ouvertures surtout sur un capteur de D7100.
-
Pour répondre , les images ne sont pas croppées ni postraitées , volontairement. Cela dit, ce n'est pas une bouse non plus (à ce prix) , mais un peu de post traitement on arrive à de bonnes choses quand même.
La même en post traitée
-
toujours pas disponible cet objectif!
il semble qu'il y a eu des soucis de fabrication? le mien commandé en janvier à NIKON FRANCE.
peut être des informations sur le sujet par des lecteurs de NIKON PASSION ?
cordialement.
-
Bonjour,
J'ai reçu le mien il y a une semaine en magasin sur Lyon (Central Photo). Il semble que les vannes commence à s'ouvrir ...
Sinon, pour faire patienter, comme j'ai réalisé a la demande d'un forumeur sur un autre site un test comparatif sur D300 des 4/300 AF-S et 4/300 AF-S PF VR seuls et en combinaison avec TC14EII et TC20EIII je vous propose de la partager ici aussi.
Chaque montage est testé à pleine ouverture et fermé d'un diaphragme ( 4 - 5.6 / 5.6 - 8 / 8 - 11 ) et la map a été faite en mode live-view pour éviter les problèmes de micro-réglages pas tous à jour sur mon boitier. Sur les crops j'ai imprimé 300 VR en bas de l'image, l'enregistrement du crop 1600 x 1200 est fait sans compression jpeg, et un lien pointe sur l'image pleine taille. La prise de vue est faite à 12m (mesurés au sol ;) )
300 VR f4 -> Le crop (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fendombes.pagesperso-orange.fr%2Fimages%2FP142224c.jpg&hash=a29e6f20b91531b06b01c06328aa6fbd) --> L'image pleine taille (http://www.asklyon.org/Divers/P142224.jpg)
300 VR f5.6 -> Le crop (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fendombes.pagesperso-orange.fr%2Fimages%2FP142225c.jpg&hash=dcaef0ca2b083208d78363d1cce0d72c) --> L'image pleine taille (http://www.asklyon.org/Divers/P142225.jpg)
300 AF-S f4 -> Le crop (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fendombes.pagesperso-orange.fr%2Fimages%2FP142226c.jpg&hash=71002b184f8eefca824af857b58eced6) --> L'image pleine taille (http://www.asklyon.org/Divers/P142226.jpg)
300 AF-S f5.6 -> Le crop (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fendombes.pagesperso-orange.fr%2Fimages%2FP142227c.jpg&hash=0e50dda715337d39f8bf968976d9b5da) --> L'image pleine taille (http://www.asklyon.org/Divers/P142227.jpg)
-
La suite avec le TC14EII
300 VR + TC14EII f5.6 -> Le crop (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fendombes.pagesperso-orange.fr%2Fimages%2FP142215c.jpg&hash=8dc93825ee08ebaba3c0c8a3cbc1707b) --> L'image pleine taille (http://www.asklyon.org/Divers/P142215.jpg)
300 VR + TC14EII f8 -> Le crop (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fendombes.pagesperso-orange.fr%2Fimages%2FP142216c.jpg&hash=bee4ca51dba6a97746bc3aff72b21a95) --> L'image pleine taille (http://www.asklyon.org/Divers/P142216.jpg)
300 AF-S + TC14EII f5.6 -> Le crop (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fendombes.pagesperso-orange.fr%2Fimages%2FP142217c.jpg&hash=85685f80927c1422c99f305054d790b0) --> L'image pleine taille (http://www.asklyon.org/Divers/P142217.jpg)
300 AF-S + TC14EII f8 -> Le crop (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fendombes.pagesperso-orange.fr%2Fimages%2FP142218c.jpg&hash=09c744d4e7cd7a2d68f4a80699bb9507) --> L'image pleine taille (http://www.asklyon.org/Divers/P142218.jpg)
-
La fin avec le TC20EIII
300 VR + TC20EIII f8 -> Le crop (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fendombes.pagesperso-orange.fr%2Fimages%2FP142221c.jpg&hash=1a36ef5fdc66e4fb365792df7528be04) --> L'image pleine taille (http://www.asklyon.org/Divers/P142221.jpg)
300 VR + TC20EIII f11 -> Le crop (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fendombes.pagesperso-orange.fr%2Fimages%2FP142222c.jpg&hash=d173e65d87b1878e463d716df83d0754) --> L'image pleine taille (http://www.asklyon.org/Divers/P142222.jpg)
300 AF-S + TC20EIII f8 -> Le crop (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fendombes.pagesperso-orange.fr%2Fimages%2FP142219c.jpg&hash=7ccd319329db3907d15d944dbc99728b) --> L'image pleine taille (http://www.asklyon.org/Divers/P142219.jpg)
300 AF-S + TC20EIII f11 -> Le crop (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fendombes.pagesperso-orange.fr%2Fimages%2FP142220c.jpg&hash=912de002a0e7f01e56a21ff131b8d2a1) --> L'image pleine taille (http://www.asklyon.org/Divers/P142220.jpg)
Voila :)
-
toujours pas disponible cet objectif!
il semble qu'il y a eu des soucis de fabrication? le mien commandé en janvier à NIKON FRANCE.
peut être des informations sur le sujet par des lecteurs de NIKON PASSION ?
cordialement.
Il n'y a pas de soucis de fabrication mais simplement une demande qui a dépassé les prévisions de Nikon dans l'ensemble des pays et donc une chaîne de production qui a du mal à suivre. Les revendeurs sont alimentés par petites quantités pour satisfaire toutes les régions.
Nikon est désormais en phase de production stabilisée. Il est assez difficile d'anticiper la réaction du marché sur ce type d'optique, mais manifestement le marché a répondu présent et Nikon n'a plus qu'à mettre les bouchées doubles :)
[Infos Nikon glanées pour vous]
-
Ce n'est pas la première fois qu'une nouveauté se fait attendre en rayon...
-
Merci Jean Christophe
Pour les nouvelles du 300!
Je vais patienter ...
Vus les résultats je pense que ça vaut la peine d'attendre .
Cordialement .
-
Très chouette test AndreP, merci en tout cas la version VR semble un poil meilleur et supporte un peu mieux le TC de ce que je vois.
-
Très chouette test AndreP, merci en tout cas la version VR semble un poil meilleur et supporte un peu mieux le TC de ce que je vois.
C'est aussi mon constat sur sujet statique en ce qui concerne la qualité optique.
Par contre coté AF (testé uniquement avec le TC14EII) sur sujet mobile je ne note pas d'amélioration flagrante quant à la vitesse d'acquisition et à la précision du suivi, l'ancien était déjà très bon sur ce plan.
-
Bonjour,
Savez-vous si l'objectif devient disponible à l'achat ?
-
Bonjour,
Savez-vous si l'objectif devient disponible à l'achat ?
Il est dispo, il y en a en vente dans un magasin près de chez moi. ;)
-
Il est dispo, il y en a en vente dans un magasin près de chez moi. ;)
Bonjour,
Pour la localisation, il est où ton siège ? :lol: :lol: :lol: Localisation: "Sur mon siège"
Cordialement.
-
Bonjour,
Pour la localisation, il est où ton siège ? :lol: :lol: :lol: Localisation: "Sur mon siège"
Rarementau même endroit... =D
Pour le magasin, c'est au Shop Photo de Versailles. ;)
-
Salut à tous.
J'ai réussi à en trouver un par hasard en téléphonant à différents magasins parisiens :D
Premières impressions :
- 2 heures de photos à main levée sans ressentir la moindre fatigue. Il est vraiment très bien équilibré sur mon D610.
- Autofocus rapide mais je pense qu'il y a mieux, notamment le 70-200 2.8 (enfin, c'est parfait pour moi, il reste le plus rapide de tous mes objectis). Par contre, je trouve l'autofocus extrêmement précis !
- Très beau bokeh. (parfaitement circulaire à f/4, f/4.5 et f/5. A partir de f/5.6, les halos de limière commencent à ressembler à des hexagones.)
- Piqué au rendez-vous dès f/4.
- Stabilisation extrêmement impressionante ! On arrive à faire des clichés nets à 1/4s. C'est dingue pour un 300mm ! (pas encore testé la stabilisation sport)
- Gros plaisir d'utilisation (un des points les plus importants pour moi ^^)
-
Bonjour,
Ha ! les chanceux , vous nous mettez l'eau a la bouche ! Si vous aviez des photos ce serait sympa .
Merci cordialement ms58
-
certainement très alléchant en regard de son encombrement et de son poids, je l'attendais depuis longtemps, trop longtemps pour remplacer mon AF S 300 F/4.
sont venus les 150/600 qui ont changé la donne, et le tamron, le moins cher, me donne entièrement satisfaction.
le seul avantage du nikon est son encombrement, mais il est beaucoup trop cher, et le prix d'un convertisseur est à ajouter si un veut monter en focale ce qui est très souvent le cas en animalier.
Daniel
C'est sûr que la polyvanlence d'un 150-600mm me fait rêver ! Mais en ce qui m'a freiné, c'est le gabari du TAMRON (ne parlons même pas du SIGMA). Je voulais absolument pouvoir emporter facilement mon télé en voyage. En effet, le TAMRON mesure environ 25cm de long minimun et pèse quasiment 2kg, alors que le Nikon mesure moins de 15cm et pèse à pein 755g !
Mais je ne pense pas que se soit le seul avantage du Nikon. Il a moins de vignettage et de distorsions que le Tamron, il ouvre à f4 alors que le Tamron est à 5.6 à 300mm. de plus, il a une distance minimal de MAP à 1.4m alors que le Tamron est à 2.7m (mais à 600mm).
Je pense que les Tamron et Sigma 150-600 sont excellents est très polyvalents mais pour ceux qui recherche de la facilité d'utilisation et transport, le Nikon 300mm est tout indiqué.
-
Je n'avais pas vu/lu ce fil et j'ai eu tort. On a droit à quelques perles... :)
Merci Pirate33 pour cet avis éclairé qui va aider tout le monde à se faire un avis sur cette optique ...
A croire que d'après toi, il n'y a que des "trolls" qui fréquentent ce forum, pour te citer sur d'autres posts.
Bref ... ;/
Pour avoir été essayer cet objectif étonnant (avec mes 3 boîtiers et avoir ainsi un avis d'ensemble) je n'ai pas eu de chance. Le modèle que je convoitais et que j'avais réservé à montré qu'après essais, il présentait un back focus bien visible.
Malgré tous les avantages qu'il possède, je me suis donc désengagé de la réservation.
J'estime qu'à 2000 euros, l'optique ne doit pas avoir de défaut, sinon moins significatif et moins gênant.
C'est vraiment dommage car je convoitais cette optique que je réservais en priorité, à la photo rapprochée (portraits etc), voir à de la proxy.
Nous allons attendre et voir ce que nous réserve la suite des annonces des autres marques, mais dans cette gamme de focale, je n'y crois pas trop ...
-
Si vous aviez des photos ce serait sympa.
pas beaucoup de messages par ici alors je m'y colle.
Sans doute que l'on trouve quantité de photos faites avec cet objectif sur le net, et probablement qu'elles sont plus intéressantes que les miennes ! ;D
toutefois, voici quelques contributions :
les crops sont à 50% parce que à 100% ça débordait de partout !
je me suis permis de mettre avec et sans netteté pour montrer les possibilités ....
-
et j'ai testé le VR qui est ... bluffant :
à 1/10 iso 6400 puis crop 100
à 1/8 avec puis sans VR
-
comparaison artisanale du piqué de cet objectif avec son prédécesseur (qui sort vainqueur) :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=128344.msg1182006#msg1182006 (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=128344.msg1182006#msg1182006)
-
Juste en passant...
Convaincu par le "Z", je garde a vie ce 300PF car même sur cet monture, je le trouve génial, de qualité.
Sa taille permet d'avoir un vrai télé, même en reportages un peu baroud, c'est exceptionnel.
Je dirais même que vu l'offre des télés en Z, le 500 PF me fait de l'oeil, mais là, on est déjà plus sur un format spécialisé.
En attendant, ce 300 PF est toujours dans la musette.
Ici une photo prise par hazard en... passant en bateau, pas préparé, mais le 300 était là, alors que d'autres gros télés n'auraient jamais fait parti du voyage... Même un 70-200 + TC 1.4 auraient été too much pour mon type de reportage. (le 70-180/2.8 n'est pas assez bon pour supporter un TC a mon avis)
(https://live.staticflickr.com/65535/53674906570_738295a2e2_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pM4VHC)Z24_9807_01 (https://flic.kr/p/2pM4VHC) by (https://www.flickr.com/photos/42195830@N08/)
-
Salut nautil,
J'ai églt un 300 PF et pour le moment il fait églt partie des cailloux que je n'ai pas l'intention de laisser de côté, et que je n'hésite pas à emporter avec moi qd je pars en voyage : pour prendre des insectes parfois difficiles à approcher comme un détail dans un paysage. OK ce n'est pas un objectif en monture Z mais il n'a pas de vrai équivalent dans la nlle monture.
Je peux parfois lui adjoindre un tube allonge (Photodiox 35 mm) pour accroître son rapport de repro ou un TC 14E III pour dans ce cas augmenter sa focale (bien que j'utilise essentiellement un Z50 qui est un APS-C). Comme je n'ai pas encore réalisé ma bascule à 100% vers les hybride je l'utilise à la fois principalement sur mon Z50 mais églt, directement cette fois sur mon D610.
4 exemples sur Z50 : demoiselle (avec tube allonge ; pour ne pas être limité par sa distance mini de MAP. Même si celle-ci est déjà très courte compte tenu de sa focale), papillon + éloigné dans ce cas (300 PF seul), cormoran (avec TC 14E III parce que trop éloigné - photo légèrement recadrée alors que je suis déjà en cadrage Dx > qualitativement en animalier j'obtiens de meilleurs résultats avec mon 500 PF seul mais ce n'est pas le même prix ni le même poids et encombrement), héron en planque (à nouveau 300 PF seul).
A+
PS : cet objectif est sorti en 2015 cad il y a déjà 9 ans ce qui fait qu'on peut logiquement se demander s'il est encore judicieux d'en acheter un, surtout qu'aujourd'hui pour l'utiliser sur un hybride on doit lui adjoindre un FTZ. Perso je me dis qu'on peut en trouver en occasion à un bon prix, qu'il n'a pas de réel équivalent en monture Z native (en focale comme en poids/encombrement > pas d'hésitation pour le mettre dans mon sac qd je pars en vacances et rapport de repro max élevé qd utilisé seul), bref, je trouve que ce 300 mm ne manque pas d'attrait même aujourd'hui sur hybride comme le cas échéant sur reflex.