[jojo53]

Quelque chose me semble bizarre.
Tu veux acheter un D700.
Et tu dis que tu n'aimes pas le D300s.
Tu dis que tu ne t'y fais pas trop.
Ces boîtiers sont frères jumeaux.
Même commandes, même encombrement, même ergonomie.
Quasi seul le capteur est différent.
Que cherches-tu réellement ?

Bin, c'est tout simple, si ma femme part chasser au D300s, me reste que le D90 pour faire le grand écart, et encore...  . Même si le D90 est excellent aussi, il lui manque quelques fonctions qui m'intéressent (niveau, back/front focus réglable entre autre) et il est tout mini dans mes grosses paluches. Ils sont aussi aps-c... Pour le GA, ça me transforme en gros un 24mm en 35mm. Comme le Voigtlander 20mm me tente beaucoup, ce serait dommage de le transformer en 30mm...

[jojo53]

Jojo53, si tu es patient, d'ici 2mois tu pourra négocier avec Sini pour avoir le D700...

mais tu n'auras pas de commission

A moins que ma femme arrive à le convaincre d'échanger son D90 contre le D700

[jojo53]

Pour défendre le D700 vis-à-vis de son hypothétique successeur, dont une boule de cristal m'a dévoilé qu'il sortira au printemps prochain, je dirais que:
1° Le D700 a pour lui la fiabilité après une production rodée de 3 ans.
2° Les 18Mpx de son successeur donnent des fichiers images très lourds à gérer.
3° Le successeur sera lancé à 2500€ contre moins de 1800€ actuellement pour le D700 et peut-être moins encore d'ici peu.
4° le D700 est disponible de stock contre 3 à 6 mois d'attente après sa commercialisation pour le suivant.
5° On pourra toujours pleurer après coup pour les 2 IL de gain en sensibilité du successeur par rapport au D700, mais 6400 ISO c'est déja pas si mal.

C'est bientôt la fin de l'année... Ne serais-tu pas Papa Noël ?  Avec de tels arguments, difficile de ne pas se pencher sur le berceau du D700 !

[Pr. Blurp]

Ben tiens. 

[captainyvan]

Cher Jojo53,
Tu avais demandé un avis.
Nous l'avons donné.
Mais il apparait que ton choix était déjà fait.
Pourquoi demander un avis alors que tu peux faire comme tu veux ?
Amicalement.

[Alainlyon]

Quasi seul le capteur est différent.

Ce n'est pas la moindre des différences ! Cadrage, angle, pdc, etc.

[captainyvan]

Le cadrage, l'angle, la pdc dépendent donc du capteur.
Première nouvelle.

[rosko]

Bonjour,

Oui, c'est un bon choix!

# tu as la nostalgie du 24x36 mm;

# tu possedes deja des optiques anciennes AI/AIS

# mais surtout tu veux retrouver le cadrage que te donnent les GA...

Alors n'hesite pas!

C'est precisement ce que je veux faire des que mes finances me permettent cet investissement.

J'ai pour l'instant le D300 (depuis 2008) et toutes mes acquisitions d'objos ont ete faites en fonction de ce futur passage en FX.

Et je n'ai pas l'intention d'attendre un Nouveau D quelque chose qui de toutes facons sera revu a la sauce marketting Nikon, dont le seul but est de te creer de nouveaux besoins...

Je ne suis pas si sur d'ailleurs que ca va faire baisser le prix de l'actuel D700 de facon flagrante, sauf en occase. Mais le D300 se revend encore tres bien!

La seule chose qui va me gener un peu, c'est que mon AFS 300 mm f:4 va devenir...un 300 mm!!!

Mais il me tarde quand meme d'utiliser mes belles optiques ai/ ais ainsi que mes 35-70 f:2,8 et 17-35 f:2,8 sur ce boitier.

Bonne journee, FD.

[Alainlyon]

Le cadrage, l'angle, la pdc dépendent donc du capteur.
Première nouvelle.

Entre un apsc et un ff ? Ben oui. En FF un 28 cadre comme un 28, en aps-c il va cadrer comme un 42. Il va falloir un 18 pour cadrer comme un 27, sauf que tu as la déformation du 18, pas du 27. Même topo pour la pdc, etc.

[captainyvan]

Le cadrage, c'est l'action de cadrer.
C'est choisir ce que l'on met dans le viseur.
L'angle est lié à la construction de l'optique et ne change pas.
Ce qui change, c'est la portion visible de l'image enregistrée.
C'est la position du photographe qui change et qui fait croire que l'angle de l'optique change.
La pdc est un phénomène optique constant.
La pdc "semble" changer parce que la position du photographe change.
Le capteur n'a "objectivement" rien a voir avec ces phénomènes, même si cela semble être le cas.

[clodener]

J'ai perso un D300 et un D700.
Le D300 et le DX me permettent d'avoir à bon prix des super-télés, un 400mm devenant un 600mm.
Le D700 est lui un vrai 24x36, comme mes vieux argentiques et correspond mieux à mes habitudes et donc mes attentes. On parle souvent des grands angles, mais c'est aussi les cas pour les focales normales jusqu'au 105. Je préfère par exemple faire de la macro avec mon 105 et le D700 plutôt qu'avec du environ 155mm en DX.
Question qualité, on n'en parle pas souvent, le FX est bien meilleur que le DX, et plus particulièrement dans les basses lumières. Pour les fans des crops, il vaut mieux du FX également.
Question rendu c'est autre chose et une question de goût. Je trouve que les photos faites avec le D90 ont un rendu très agréable à l'oeil et à la taille habituelle sur internet, comme je n'en ai pas je ne saurais dire ce que ça donne en plein écran. Le D700 peut paraître plus plat, tout en étant bien plus fin.
Question ergonomie et réglages, on passe du D300 au D700 sans problème, les différences sont mineures et ne nécessitent pas le recours au manuel de l'utilisateur. Je trouve que c'est important sur le terrain et me souviens des problèmes rencontrés avec le D70 et le D300 utilisés en même temps, deux mondes différents!
Je ne passerai certainement pas au D7000(?) juste pour la video, j'ai un coolpix pour ça.
Amicalement

[jojo53]

Cher Jojo53,
Tu avais demandé un avis.
Nous l'avons donné.
Mais il apparait que ton choix était déjà fait.
Pourquoi demander un avis alors que tu peux faire comme tu veux ?
Amicalement.

Non non, tous les avis m'intéressent au plus haut point ! Le choix ne sera définitif que lorsque j'aurais posé l'argent sur le comptoir ou tapé "enter". Comme je ne suis pas trop spécialiste en boîtier num et un brin maniaque , Je me dis : Nom d'une pipe, j'ai peut-être pas pensé à ça ! Avec vos remarques, toutes pertinentes, je n'aurai plus qu'à m'en prendre à moi si mon choix me déçoit. Bon, être déçu par du Nikon, j'ai pas encore entendu parler de ça !
Bien à toi
jojo

[Pr. Blurp]

Aucun choix n'est définitif, un boitier peut toujours être revendu (mais on y perd des sous  ) et remplacé.
Mais pour être déçu par un D700, il faut être sacrément exigeant ...

[jojo53]

# tu as la nostalgie du 24x36 mm;

Et oui... En ce qui me concerne, avant de maîtriser complètement un FX, ça me semble prématuré de comparer 2 mondes. Surtout que l'on attend pas tous la même chose d'un boîtier selon ce que l'on veut en faire.

# tu possedes deja des optiques anciennes AI/AIS
# mais surtout tu veux retrouver le cadrage que te donnent les GA...

C'est les principales raisons en effet !

C'est precisement ce que je veux faire des que mes finances me permettent cet investissement.

+1 

La seule chose qui va me gener un peu, c'est que mon AFS 300 mm f:4 va devenir...un 300 mm!!!

C'est le hic avec ces différences de formats de capteurs. Pour moi, il s'agit d'un clivage pros/amateurs. Business is business...
En effet, le D300s monté avec grip + TCE 1.7 et 300 f/4 (donc équivalent à 750 mm !) est redoutable en ornitho et sport, ce pour un rapport qualité/prix/poids qui est plus qu'excellent.
A+
jojo

[jojo53]

.../,,,Question rendu c'est autre chose et une question de goût. Je trouve que les photos faites avec le D90 ont un rendu très agréable à l'oeil et à la taille habituelle sur internet, comme je n'en ai pas je ne saurais dire ce que ça donne en plein écran. Le D700 peut paraître plus plat, tout en étant bien plus fin.

Je ne vois pas trop de différences entre le D90 et le D300s sur mon écran. mais il me semble avoir lu quelque part que leurs capteurs sont quasi identiques ? Pour le D700, au cas où je choisi cette option plutôt que d'attendre son successeur, j'espère quand même plus de finesse, surtout pour des tirages en A2.

Bien à toi
jojo