[blaise1957]

Alors puisque les carrosseries rutilantes semblent excuser tous les errements de la mesure de lumière, j'ai pris des vues de mon jardin... Où il n'y a hélas pas de Porsche Spyder 
Et il n'y a pas de mystère, à cadrage identique, on obtient un résultat différent entre le 24-85 et le 50 !
Même plus fort : sur la photo 2, malgré des réglages absolument identiques ouverture/vitesse/isos, le résultat est manifestement différent !
Sur la photo 1, je ne pense pas que l'écart entre 200 et 180 isos explique la différence de résultat...

S'il n'y a pas de problème, il va y avoir un D750 à vendre sous peu sur le boncoin... 

Même lien, photos 1xxxx et 2xxxx : https://1drv.ms/f/s!Ao2iOCidHAJBiR3FTUvycPNASZRZ

Si tu as envie de vendre ton D 750, tu n'as pas besoin de notre bénédiction.

Si tu veux notre aide pour diagnostiquer un éventuel propblème, il va falloir être sérieux, pas deux phot différentes en mode auto .

Même cadrage, même focale, même sensibilité, même vitesse même ouverture et si possible pas à contre-jour ni avec un truc blanc ou brillant. Et pas de mode auto bien sûr.

[webvince18]

Essaies avec davantage de collimateurs et tu verras que ce sera mieux et plus juste.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire... Quel rapport entre la mesure matricielle de lumière et le nombre de collimateurs pour la mise au point ?

[Pierre]

Un diaph gommé entraine plus une sur-exposition qu'une sous-exposition

[webvince18]

Si tu veux notre aide pour diagnostiquer un éventuel propblème, il va falloir être sérieux, pas deux phot différentes en mode auto .

Même cadrage, même focale, même sensibilité, même vitesse même ouverture et si possible pas à contre-jour ni avec un truc blanc ou brillant. Et pas de mode auto bien sûr.

Regarde les 4 dernières photos que j'ai mis sur le lien onedrive, numérotées 1xxxx et 2xxxx... Je suis en mode A mais certes en isos auto... N'empêche que la 2xxxx est prise avec les deux objectifs avec des réglages totalement identiques isos/ouverture/vitesse... Et le résultat n'est pas le même...

[Pierre]

Il faut savoir que le boitier tient compte du collimateur actif dans sa mesure de la lumière donc pour comparer il ne faut utiliser qu'un seul boitier. Tu fais une mesure avec le 50 par exemple tu notes les valeurs Iso, diaph vitesse. Test sur trépied tu vises un sujet collimateur central par exemple.

Tu changes d'objectif sur le 24-85 tu te mets à 50. donc tu auras le m^me cadrage et le même point de mesure. Tu fais une photo. Tu en fais ensuite ne deuxième en te mettant ne mode M avec les valeurs pour le 50 d'avant en mode M

Et ensuite tu regarde s'il y a à une différence sur l'ordi entre les 3 photos a priori entre la 1 et la 3 tu devrais avoir moins de 1IL de différence après attention chaque objectif à aussi son rendu...

[blaise1957]

sur l'une il y a un  jardin surex (alors que tes phot de bagnoles etaient sousex)  sur l'autre une chaise, sur une à 200 iso l'autre à 110 iso, le seul point commun , c'est l'abondance de pissenlits.

[webvince18]

Tu as mal vu, les deux chaises ont des réglages identiques...
Bon, je sors le trépied et je fais du tout manuel sur ma bibliothèque, si vous aimez pas les pissenlits 

[Pierre]

je charges les autre images... pas vu encore. De toute manière sans un test rigoureux sur un même sujet ayant le même éclairage difficile de comparer.

Oui fais le petit test que je t'ai indiqué pour voir.

[webvince18]

Je vais faire ça en intérieur en lumière artificielle l'éclairage sera constant, et sur pied !

[Pierre]

As-tu un filtre sur le 24-85 ?  Il y a peut-être bien un problème avec ce 24-85 car en effet même si ton test n'était pas rigoureux la sous-exposition est présente avec cet objectif sur les 2 photos.

Le D750 est-il a jour coté firmware ?

Après comme je le disais certains objectifs ont un rendu qui leur est propre. Mais il se peut que le diaph du 24-85 ne fonctionne pas correctement (il se ferme trop) pour lever le doute il faudrait introduire une troisième optique dans le test...

[webvince18]

Aucun filtre sur aucun de mes objectifs !
J'ai aussi un Tamron 70-300...
Le temps de mettre les lardons au lit et je monte tout ça sur trépied 

[Virindi77]

Ne pas oublier que "F" ne fait pas tout.. la lumière réelle transmise (T) c'est une autre affaire. Surtout face à un 50 F1.8.

[Lgalmiche]

Difficile de juger de la qualité de l'exposition d'un boitier (quelque soit sa marque) sur un fichier Raw quand on n'utilise pas le logiciel prévu pour ça par le fabriquant…

Aujourd'hui, j'utilise par défaut Capture One ou Affinity Photo (parce que View NX2 / Capture NX2 n'ouvrent pas les fichiers de mon D7200)… J'ai donc testé tes fichiers dans Affinity Photo et c'est normal pour du Nikon (D7200 comme D90) (point noir à ajuster + correction d'exposition et clarté)…
Et j'ai testé tes images aussi dans View NX-i et Capture NX-D, ici aussi, c'est normal… (tu as désactivé le D-Lighting à la prise de vue, il suffit d'appliquer un D-Ligthing faible ou moyen pour avoir une image nickel)

Reste donc à voir les réglages appliqués par défaut dans Lightroom avant de chercher un problème ailleurs.
Si tu veux une image directement utilisable, tu devrais utiliser le Raw+Jpeg (et tu verras qu'il y a une grosse différence de rendu entre le Jpeg direct du boitier et l'import du Raw dans Lightroom ou autre logiciel non Nikon)

A+

Laurent Galmiche

[corderaide]

Si 10 ans plus tard les derniers boîtiers experts ne sont pas foutus de prendre correctement une voiture claire en photo... Surtout lorsqu'elle remplit 90% du cadre... Le Panasonic GM5 de ma femme, dans les mêmes conditions, ne se trompe pas... Pour 1500€ moins cher !

Je crains que le soucis ne se trouve au niveau de l'interface boîtier/sol.

Avant d'expliquer de manière péremptoire que non, ça n'est pas ta faute c'est la faute à la manette... heu pardon au boîtier, il faut quand même apprendre à manipuler son nouveau jouet et vérifier qu'on ne dit pas des âneries.

Tes photos sont correctement exposées, pour les avoir sous les yeux en ce moment même, et rien n'est irrattrapable en post-prod si tu veux jouer sur l'histogramme (en tout cas sur DXO c'est tout à fait exploitable sans aucune modification, et avec un coup de smart-lightning les images sont impeccables).
Soit ton écran (d'ordinateur ou de boîtier) a un problème, soit tu as des goûts particuliers en image. Dire des images qu'elles sont grossièrement sous-exp est clairement exagéré.

Pour tes carrosseries, j'ai bien calculé, ça fait jamais 90% de l'image, au mieux 40/50%.

Les boîtiers experts sont donc amplement capables d'exposer une voiture. Les photographes, par contre, c'est une autre histoire. Si tu trouves toujours que les images sont trop sombres, colle +1/3 ou 2/3 IL en exposition à la prise de vue et roulez jeunesse (attention à ne pas cramer les blancs par contre).

Très cordialement.
Des bisous.

PS : les images de voitures sont jolies, cela étant dit, je vois mal pourquoi tu te plains, le résultat est impeccable.

[webvince18]

Je crains que le soucis ne se trouve au niveau de l'interface boîtier/sol.

Je préfèrerais ça à du matériel défaillant, mes lunettes sont remboursées 
Donc OK, je ne sais pas me servir de mon boitier et je ne vois pas clair... Ce n'est pas un problème, j'accepte la critique !

Mais maintenant expliquez-moi pourquoi, dans les tests que je viens de faire, sur pied, en lumière artificielle constante, avec mes 3 objectifs, même cadrage, j'obtiens les résultats suivants :
- 50mm, mode A, f/8, le boitier me calcule 15s de pose... OK ! L'expo me semble tout à fait correcte !
- j'applique ce réglage en manuel avec le 24-85... La photo semble exposée plus à gauche ! Bon, ce sont sans doute mes yeux... Enfin l'histogramme lui, il a pas de problème de vue et il est plus à gauche quand même...
- 24-85, mode A, f/8, le boitier me calcule 13s de pose... 1/3 d'IL de moins qu'avec le 50mm ! Là ça vient pas de mes yeux quand même !
- 70-300, mode manuel, j'applique les réglages du 50, histogramme et visuel identique au 50mm...
- 70-300, mode A, f/8, le boitier fait le même calcul qu'avec le 24-85 soit 13s de pose... MAIS ! La photo est moins décalée à gauche qu'avec le 24-85 ! L'histogramme une fois de plus confirme ce que mes yeux voient...

OK, je ne suis pas doué... Mais n'empêche, cette mesure de lumière est tout sauf constante !

Mes fichiers de tests : https://1drv.ms/f/s!Ao2iOCidHAJBiShplzRl60eRa98t

Pour reprendre l'exemple de la Porsche Spyder, OK elle ne remplit pas le cadre... Mais bon sang, une voiture gris-bleu, entourée de pavés gris sur fond de rideau métallique gris, comment je dois faire pour l'exposer pile poil ???
Car pour moi elle est sous-exposée... C'est peut-être affaire de goût... Mais sur place j'ai fait une photo en appliquant +1 de correction d'expo et c'est beaucoup mieux que l'image non corrigée... Allez, en coupant les cheveux en 4, en fait l'idéal c'est plus 0.8