Ça pose pas de problème technique, juste quelques problèmes financiers pour s'offrir les télés qui vont bien
Peu importe le télé que tu peux t'offrir. Sur un capteur DX, tu auras toujours le facteur 1.5x et le nombre de Mp en plus comparé au FX à objectif et "époque" identique. C'est bien utile dans certaines circonstances sinon tu n'aurais pas d'adepte du DX. C'est facile de comparer un D600 sorti en 2012 avec un D300s et de dire que le D600 n'est pas si mal. Comparez-le au D7000 avec ses 16Mp et encore il n'est pas en expeed 3 le D7000.
Maintenant si tu ne compares pas à objectif identique mais à focale égale, alors le FX devient un gouffre financier.
Ce qui gène sur le D600 en DX : 10Mp. Pour les agrandissements, il me semble que le 12Mp était le minimum syndical admis par tous. L'ergonomie du D300s. Si tu veux faire du DX en t'en fichant de l'ergonomie, le D7000 est parfait, pas besoin du D600. Si tu ne te fous pas de l'ergonomie, tu es dans la m... pour changer de boitier et ça fait un bon moment que ça dure chez Nikon. Bref, arrêtez de dire que le D600 est bon en DX : C'est pas vrai au regard des autres boitiers DX.
Et je ne reparle pas des 5 i/s et 1/4000e pour l'animalier/sport/macro. (le 1/200e pour le flash macro ?)
Le plus ch... chez Nikon, finalement, c'est pas la sortie du D600, c'est l'absence d'autres sorties tant attendues.
Et puis on ne comprend plus rien du tout. Ils ont fumé leur moquette chez Nikon. Le D7000 qui a tout du nouveau D90, c'est quoi aujourd'hui ? Le nouveau D300s ? Le D600, nouveau FX, c'est quoi ? Le remplaçant FX du D90 ?
Quand au "photographes" qui passent leur temps à répéter que c'est le bonhomme qui fait la photo (point sur lequel je ne discute pas et point hors sujet), comme par hasard, ils n'ont pas des D70 alors merci de reconnaître le rôle du boitier en numérique, merci de reconnaître aussi qu'on peut avoir plus de plaisir à utiliser tel ou tel boitier.