[Buressy]

Le nouveau Nikon 28-300 est maintenant disponible en stock livrable sous 24 heures chez plusieurs distributeurs français (sans être redirigé vers un autre site dit partenaire).

Mais le "prix de marché" ne semble pas très bien établi: Le 10 septembre à 18h00, 1103 € pour amazon france; 974 pour missnumérique; 971 pour digitphoto; 899 pour la fnac.

Attendons les tests complets et les retours d'expérience pour ce "couteau suisse" du format FX.

[benoit.albert]

wait & see

[Buzzz]

D'après les premiers retours ce 28-300 semble réussi et comparable au 18-200 quant à ses performances, ce qui n'est pas rien.

Cela dit je reste sceptique : d'une part cet objo est cher pour un objectif de qualité "moyenne" dans l'absolu (il est très bon pour sa catégorie, mais peu lumineux, et pas au niveau des zooms pros ni des fixes). Ensuite je me vois mal m'encombrer d'un D700 pour utiliser ce zoom et ne pas pouvoir profiter de la profondeur de champ propre au 24x36 à grande ouverture (à cause de la faible luminosité de ce zoom). Quitte à prendre un zoom à tout faire de grande amplitude, un kit D5000 + 18-200 me semble aussi bon, moins cher et beaucoup moins encombrant.

Buzzz

[Cynik]

    C'est dans la logique du moment; un super boitier de la mort qui tue équipé d'un objectif moyen (pour ne pas parler de cul de bouteille, je ne connais pas cet objectif, mais certains kits vus sur le "terrain" font parfois peur...)

    Ou peut-être que Nikon prépare tout doucement son futur parc optique 24X36 grand public...

[artinian]

    C'est dans la logique du moment; un super boitier de la mort qui tue équipé d'un objectif moyen (pour ne pas parler de cul de bouteille, je ne connais pas cet objectif, mais certains kits vus sur le "terrain" font parfois peur...)

    Ou peut-être que Nikon prépare tout doucement son futur parc optique 24X36 grand public...

Nikon vise aussi les APS-C avec cet objectif à mon avis...

[sirakuse]

D'après les premiers retours ce 28-300 semble réussi et comparable au 18-200 quant à ses performances, ce qui n'est pas rien.

Cela dit je reste sceptique : d'une part cet objo est cher pour un objectif de qualité "moyenne" dans l'absolu (il est très bon pour sa catégorie, mais peu lumineux, et pas au niveau des zooms pros ni des fixes). Ensuite je me vois mal m'encombrer d'un D700 pour utiliser ce zoom et ne pas pouvoir profiter de la profondeur de champ propre au 24x36 à grande ouverture (à cause de la faible luminosité de ce zoom). Quitte à prendre un zoom à tout faire de grande amplitude, un kit D5000 + 18-200 me semble aussi bon, moins cher et beaucoup moins encombrant.

Buzzz

Je ne comprend pas trop la remarque sur la profondeur de champs. L'ouverture est strictement la même que sur le 18-200... Or le D700 a un capteur de plus grande taille, des photosite de taille plus importante je pense que le D5000 donc j'aurais tendance à parier sur une profondeur de champs meilleure sur le couple D700 + 28-300. (Cela étant j'ai peut être loupé une étape).

Sinon ca donne accès justement aux possesseurs de D700 à un objectif couteau suisse... Sans aller jusqu'à parier sur la démocratisation du 24x36 pour l'entrée de gamme, je trouve que c'est plutôt pas mal.

[Buzzz]

Avec un FX le bénéfice en termes de profondeur de champ concerne les grandes ouvertures : ce qu'on obtient à f1,4 sur un D700 est impossible à retrouver en DX. Par contre avec un objo qui ouvre à f5,6 seulement on peut avoir la même chose avec un DX simplement en ouvrant plus (à f4 dans ce cas). Donc pourquoi payer plus et avoir un kit énorme ? Et pourquoi payer cher un boîtier FX qui fait des flous sublimes à grande ouverture pour l'utiliser à f3,5 minimum ? Si c'est pour se charger de fixes lumineux en parallèle à quoi bon acheter ce truc ?

Buzzz

[sirakuse]

Le but de cet objectif n'est clairement pas de remplacer des optiques lumineuses... Maintenant prenons le cas de la personne qui part en voyage avec son FF, souhaite voyager léger (et ne pas trimballer 3Ko d'objectif), alors cet objectif peut remplir ce besoin. La PDC sera de toute façon mieux gérée sans compter la montée en ISO plus performante que sur un DX.

Donc pour moi cet objectif reste une bonne solution pour qui recherche un objectif polyvalent et comble un trou dans la gamme des objectifs FF.

[Buzzz]

Je ne suis pas d'accord mais ce n'est pas bien grave : pour partir léger un D90 + 18-200 sera toujours plus léger, plus compact et moins cher pour des résultats à peine moins bons. Et ce sera le cas tant que Nikon ne proposera pas un équivalent D90 en 24x36.

En attendant je préfère prendre 2 ou 3 petits fixes (24-28, 50 et 85-105-135 en Ai/Ais ou AF) avec le D700 : je perds en range mais je gagne en qualité d'image et en possibilités photographiques. et ces 3 focales sont largement suffisantes pour un usage courant. Et puis quelle focale réelle pour ce 28-300 à map mini ? 135 mm comme le 18-200 ?

Buzzz

[quentinnikon]

Buzzz, pourrais tu expliquer ce dont tu parles, lorsque tu dis que la focale réelle serait moins que la focale indiquée?
Merci!
Quentin

[Heywood Floyd]

Le 18-200, comme certains zooms, voit sa focale réelle varier avec la distance de MAP. Sur le 18-200,de mémoire, la focale max réelle est de 135mm à la distance mini.