[philipovitch44]

Bonjour.
Je possède un Nikon D7500 et un Nikkor 16-80 f2.8-4.
Je suis tombé sur un Nikkor 70-200 f4 (chez Concept Store Photo à Nantes). Il est vendu d'occasion à 890 euros. Il viendrait directement de chez Nikon, aurait servi une fois sur des salons et aurait été révisé. Qu'en pensez-vous ?
Si possible pouvez-vous me donner une réponse assez rapidement car si cela en vaut la peine il risque de partir rapidement.
Merci.

[sylvainmandin]

bonsoir,

c'est un très bon objectif si tu en as l'usage ... c'est pour quoi faire ?

[amaFo]

Très bon objectif bien que je préfère la version f2,8.

En occasion entre particuliers tu peux le trouver entre 500€ et 600 €.

[philipovitch44]

bonsoir,

c'est un très bon objectif si tu en as l'usage ... c'est pour quoi faire ?

Du paysage et du portrait. Peut-être aussi du sport et de l'animalier sans approcher des animaux qui nécessitent un écart important (je n'envisage pas encore d'aller en brousse faire un safari photo...peut-être un jour !!).
Le 16-80 me sert également pour le portrait et le paysage mais aussi pour des photos en intérieur

[sylvainmandin]

portrait paysage, c'est parfait. Pour le sport il faudra de la lumière. Pour de l'animalier c'est un peu juste. Mais c'est un objectif polyvalent bien plus facile à trimballer qu'un F/2.8.

[Virindi77]

C'est un super objectif. Mais plutôt cher à 890€.
La mention "révisé Nikon" chez un revendeur professionnel, dis toi bien ça vaut zéro.
J'ai acheté un 400 F2.8 "révisé Nikon" .. ramené la semaine suivante il a passé 5-6 semaines avec mon boitier chez eux pour corriger un très gros défaut optique (tilt).
J'ai testé en magasin un 200-400 VR II "révisé Nikon", décentré comme pas possible.
J'ai mis en garde un membre du forum la dessus, il a acheté un 300 F2.8 VR 1 "révisé Nikon", mou, totalement mauvais il l'a rendu.

Tout ça chez des pro, des noms de boutiques bien connus.. Voilà ce que ça vaut "révisé Nikon".

[amaFo]

+1  j'ai moi même acheté autrefois à une enseigne publique un 80-200mm f2,8 AFD soi disant "révisé" et dont la lentille frontale était carrément ébréchée et ce n'était pas le transport qui était en cause puisque envoyé dans son étui en cuir cylindrique et bien emballé pour le reste.

D'ailleurs le revendeur n'a même pas cherché à comprendre, a juste marmonné quelques mots d'excuse et accepté le renvoi et remboursement en 2 mn, cependant les frais d'envoi et de retour étaient pour ma pomme .

Depuis j'ai de forts doutes quand on parle de révision effectuée systématiquement par les revendeurs lors de reventes en occasion.

[AMA]

Bonjour. Je ne l'ai jamais eu, mais j'en entends beaucoup de bien. Par contre, je trouve le prix de vente élevé. Ce n'est peut être pas une bonne affaire. Je l'ai souvent trouvé à 700€ en moyenne en occas, voir moins.

[philipovitch44]

Bonjour.
Si j'en cois les posts de Virindi77 et Amafo, la "garantie" révisé Nikon ne vaut pas forcément grand chose.
Dans ce cas il vaut peut-être acheter du neuf ?
Dans tous les cas, je ne pense pas le prendre (non pas que cette optique ne m'intéresse pas) car 1) de nos jours les occasions de faire de belles photos sont rares de par les déplacements limités et 2) j'ai aussi d'autres investissements à faire.
Je verrai bien d'ici 1 à 2 ans.
Merci de vos conseils et si vous en avez d'autres n'hésitez pas.

[sylvainmandin]

le prix correspond à celui pratiqué en enseigne pour une occasion garantie.

Le principe de la garantie c'est que tu es couvert en cas de panne pendant 3, 6 ou 12 mois, qu'il ait été "révisé" ou non, "par Nikon", ou non.
En plus du fait que si tu reçoit un article dont l'état ne correspond pas à la description tu es en droit de demander l'annulation et le remboursement des frais engagés, frais de port compris.
Sans oublier le droit de rétractation de 14 jours pour un achat en ligne ... etc.

bref, je ne vois pas trop où est le risque ici. Ce qui ne veut pas dire que tu doive l'acheter absolument non plus ..

[sylvainmandin]

Merci de vos conseils et si vous en avez d'autres n'hésitez pas.

si tu cherches un objectif à portrait pas trop cher pour compléter le 16-80, trouves un 105mm f/2.8 macro. un Sigma d'occas par exemple.

[philipovitch44]

le prix correspond à celui pratiqué en enseigne pour une occasion garantie.

Le principe de la garantie c'est que tu es couvert en cas de panne pendant 3, 6 ou 12 mois, qu'il ait été "révisé" ou non, "par Nikon", ou non.
En plus du fait que si tu reçoit un article dont l'état ne correspond pas à la description tu es en droit de demander l'annulation et le remboursement des frais engagés, frais de port compris.
Sans oublier le droit de rétractation de 14 jours pour un achat en ligne ... etc.

bref, je ne vois pas trop où est le risque ici. Ce qui ne veut pas dire que tu doive l'acheter absolument non plus ..

En plus l'achat n'était pas en ligne mais en magasin.
Je suis repassé et il était vendu (24h après mon passage).
Tant pis, pour l'instant je reste avec mon 16-80 qui me satisfait pour mon usage.
Il y a aura surement d'autres occasions.

[sylvainmandin]

bon ... de l'argent économisé ...

[gritou]

Je trouve aussi cela très cher, si vraiment tu veux essayer, je vends un 70 210 F/4 en AF. Ce sera presque aussi bon et c'est juste 8 fois moins cher...

[philipovitch44]

Je trouve aussi cela très cher, si vraiment tu veux essayer, je vends un 70 210 F/4 en AF. Ce sera presque aussi bon et c'est juste 8 fois moins cher...

Merci pour la proposition .
C'était plus un achat "en prévision de..." qu'autre chose. Je n'en avais pas un besoin urgent.
Ce sera pour une autre fois.