N'oublie pas que l'espace RVB 1998 (on oublie le sRVB qui n'est conçu que pour les compacts) lorsqu'il n'est pas assez vaste pour représenter les couleurs de ton fichier, les interprètes au plus proche !! Dommage de sacrifier un peu de cette qualité lorsque l'on a sous la main un espace plus efficace.
C'est un peu réducteur de présenter l'espace sRVB comme bon seulement pour les APN bas de gamme
En fait, l'espace sRVB correspond à peu près à ce qu'un écran standard peut reproduire.
D'autre part, le système d'exploitation hyper-majoritaire chez les utilisateurs (Windows) ne gère pas les couleurs. L'affichage écran est donc laissé à l'appréciation des applications : une minorité reconnaît et gère les espaces de couleurs (c'est le cas de la plupart des softs de retouche photo) et les autres pas du tout (en particulier les navigateurs Web) . Dans ce deuxième cas, l'espace sRGB est statistiquement le plus approprié.
Enfin l'impression : l'espace d'impression est le CMJN, et les profils d'impression des imprimantes sont très irréguliers (alors que les standards RVB sont des triangles parfaits). L'espace CMJN est proche du sRVB, et sensiblement moins étendu qu'Adobe RGB et a fortiori ProPhoto.
Les labos de tirage grand public recommandent généralement de leur livrer des fichiers en sRVB, ce qui donne statistiquement le
moins mauvais meilleur résultat.
En cas de tirage "maison" ou chez un imprimeur haut de gamme, les autres espaces seront convertis correctement, mais il n'y a aucune chance que l'espace de couleurs du fichier soit reproduit intégralement, car il excède notablement les possibilités actuelles des imprimantes, même les plus sophistiquées, et des papiers.