Publicité

« précédent suivant »
Pages: 1 2 [3] 4 5   En bas
*

etienne.be

  • Invité
Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #30 le: 23 avril, 2006, 13:07:48 pm »
IP archivée
Publicité
*

pierremed

  • Invité
Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #31 le: 23 avril, 2006, 13:21:13 pm »
Je vais me laisser tenter par un 1.2 pour voir... (en plus je garde le cron 50 comme ça ;) )
IP archivée
*

Hors ligne philipandre

Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #32 le: 23 avril, 2006, 14:00:33 pm »
Bon !!! tout ça c'est bien cool, mais j'ai pas eu la réponse à ma question finalement !!!:lol:

test du 0.95 disponible ou pas ???? :lol: merci !!! ;)
IP archivée
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...
*

esteban

  • Invité
Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #33 le: 23 avril, 2006, 15:13:42 pm »
IP archivée
*

esteban

  • Invité
Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #34 le: 23 avril, 2006, 15:24:48 pm »
IP archivée
*

esteban

  • Invité
Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #35 le: 23 avril, 2006, 16:09:19 pm »
Et ca sur le canon, je la traduit des que j ai 2minutes :)
http://ojyamarche.nobody.jp/50095cnl.html
http://captjack.exaktaphile.com/canonflex/Canon%207.htm
Je vous mets ce petit lien...ames sensibles s abstenir ;) http://www.kochi-med.net/moto/camera/camera_repair/canon7/index.htm
IP archivée
*

Hors ligne philipandre

Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #36 le: 23 avril, 2006, 16:58:10 pm »
MERCI !!!!

Voilà des infos très interessantes ... vraiment, si j'avais les moyens ... le Noctilux serait vite dans mon équipement, mais même en occasion, c'est vraiment un investissement très lourd ( c'est le mot juste vu sont poids ... ) c'est la Rolls des optiques ...

Le Canon est vraiment sympa et les performances, si elles sont celles d'il y a 40 ans n'en seront pas moins exploitables ... n'essayerais je pas de m'en convaincre ???  ( presque ) ... :lol:

Ce qui est de terrible, c'est que sur ces sites, les photos qui sont présentées sont réalisées soit au Canon, soit au Noctilux, et qu'aucune d'entres elles n'est nette ou bien définie ... ça laisse songeur !!!!

Mais après tout, ne trouvons nous pas encore nos vieilles optiques F ou S " quasi exceptionnelles "

Allez ! encore un peu de réflection ...
IP archivée
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...
*

pierremed

  • Invité
Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #37 le: 23 avril, 2006, 17:08:33 pm »
Citation de: philipandre
c'est la Rolls des optiques ...
Je suis à moitié d'accord avec toi:
   -ok: pour exploiter les conditions lumineuses difficiles et la pdc réduite
   -pas ok: dès 1.4, le lux asph est meilleur au centre et sur les bords et qui plus est, il est beaucoup moins encombrant à manipuler!

Comme toi autrement, je constate que beaucoup des tofs que l'on voit en test sont soit floues, soit "molles", soit les deux...
Ceci ne me gêne guêre en N&B (où je préfère une rendu un peu doux) par contre en dia couleur ça reste à voir (mon tout récent cron asph est un vrai bistouri ;) )


ps: pour répondre à ta remarque sur le 15, il est tout à fait utilisable avec un viseur externe (tant que l'on reste bien à "l'horizontal"... ce qui n'est pas si compliqué que celà!).
IP archivée
*

gégé

  • Invité
Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #38 le: 23 avril, 2006, 17:21:56 pm »
philipandre,

Si tu trouves un Canon f 0,95 ou un Noctilux, tu n'auras plus qu'à le compléter par un 180mm f 1.5 (cliquer ici)...   :D
IP archivée
*

Hors ligne philipandre

Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #39 le: 23 avril, 2006, 17:58:29 pm »
éh bé !!! vraiment, en lançant ce fil, je ne croyais pas avoir autant de réactions ... c'est vraiment bien !!!

Bon !! si je dit "Rolls " c'est le rapport qualité/prix/poids/prestige !!!

Ensuite mon cher pierremed, nous avons déjà eu des échanges par mails, me semble t'il, dans lesquels nous avions amicalement féraillé sur des points de détails relatifs aux optiques et aux télémètriques ...

Le choix d'un Noctilux ou d'un Sumilux est motivé par les mêmes raisons ( prix mis à part ), celui de pouvoir exploiter la lumière disponible, surtout si elle est faible ...

 le 1.4 est un standard dont tout a été dit, le 1.0 est un luxe !

Un des avantages du 1.0 est un PF exeptionnellement réduite, et de gagner de la vitesse d'obturation ...
Pour ma recherche du 0.95, même si il est en réalité à 1.0 ou 1.1, je m'en fous un peu ...
le prix des deux n'est pas comparable ...
Quant à la molesse, je préfère le terme de douceur ... ce qui va très bien en NB et en couleur avec des éclairages contrasté,
En ce qui concerne la couleur, je ne supporte pas les images aux couleurs que tu nomme " au bistouti "

J'avais déjà du mal avec un 35 summicron qui lui n'était même pas asphérique ... trop de contraste et trop de pèche pas très naturelle ... et du NB trop sec ...
--------------------------------------------------
J'avoue que c'est sans doute idiot, mais ma conception de la photo ( enfin de l'utilisation du matériel ) me rends extrèmement " dans la pratique " et je ne supporte pas les effets " très grands angles " qui ne soient pas parfaitement symétrique, et à mon avis, seul la visée reflexe permet cela ... mais là ... chacun sa méthode ...

Si toi tu te régale avec ton 15 mm sur ton M6 !!! j'en suis ravi pour toi ... moi, c'est pas mon truc voilà tout !

gégé !!!!

Le 50mm 0.95 j'ai trouvé ( en réalité 2 en études ) !! il faut seulement que je me décide ... et pour le 180 ... j'ai un Nikkor 135 F:2 ... je crois que ça va aller pour le moment :lol: :lol: ...

Maintenant, c'est faire des photos et réaliser mes projets avec tout ça qui va m'occuper ...;)
IP archivée
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...
*

etienne.be

  • Invité
Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #40 le: 23 avril, 2006, 18:20:10 pm »
<Nikon a sorti deux versions d'un 50 1.1 (tout d'abord pour le S2). Une monture leica était aussi proposée.
IP archivée
*

gégé

  • Invité
Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #41 le: 23 avril, 2006, 21:43:49 pm »
IP archivée
*

Hors ligne amansjeanphilippe

Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #42 le: 23 avril, 2006, 22:59:05 pm »
hello
il y a eu chez nikon au moins deux optiques à F1.0 (un 85 et un 105 de mémoire) mais qui étaient calculés pour le grandissement 1/1.
Les rapports F/D inférieur à 1.0 ne sont pas si "rare" que celà, il me semble qu'il y a eu des planars à F/D=0.5.
les optiques à forts grossiement sont toutes avec des F/D inférieur à 1/1, et il y a aussi les optiques de cinéma. Mais si vous cherchez sur Ebay, vous pouvez tomber sur des rodenstock à 0.75 ou 0.8, alors là il faut faire attention car ce sont des optiques de radiographie destinées à photographier des écrans sintillateurs et la finesse de l'image n'est pas leur première qualité.
Pour les canon 0.95, nikon 1.1 ou noctilux 1.0, je pense que le résultat peut être bon avec du NB un poil dévelloppé "contrasté". J'avais le 1.2F55 nikon, le vignettage était énorme!!!!
J.Ph.
IP archivée
*

Hors ligne philipandre

Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #43 le: 24 avril, 2006, 12:04:31 pm »
Citation de: gégé
Clic : >>> Nippon Kogaku Nikkor-N 5cm f 1.1 <<<  ;)
Très beau !!! hummm ! mais là encore, de toute les photos qui sont en ligne .. aucune n'est nette !!

N'empèche que ce S avec ce 50 est vraiment beau !!! très très beau !!!

 merci pour le lien !!!
IP archivée
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...
*

pflb

  • Invité
Canon 50 mm f:0.95
« Réponse #44 le: 02 mai, 2006, 15:16:57 pm »
j'ai une question bête!!
ça me taraude depuis quelques temps : sachant que les nombres "f:" sont une division de la focale (un 50 à ouverture max de 25mm est ouvert à f:2, par exemple), comment "physiquement" est-il possible que l'ouverture soit PLUS GRANDE que la focale (c'est-à-dire un nombre "f:" inférieur à 1, comme c'est le cas dans cette discussion) ??
Merci si quelqu'un peut résoudre ce problème dans mon cerveau!!
IP archivée
Publicité
Pages: 1 2 [3] 4 5   En haut
« précédent suivant »