[nicofx]

Je voudrais faire une pose longue pour éliminer les persos et voitures de mes clichés en pleine ville et de jour.
Apres quelques testes en toute naïveté avec mon D80 et le 18-70 de Nikon, j ai eu des images cramées à 98% pour des poses de 5s et fermeture max f22.

Apres une recherche sur le forum, j'en déduit qu'il me faut un filtre neutre, mais lequel, comment le choisir ?
y a t il beaucoup de qualité et intensités differentes ?

y-a-t'il des Objectifs plus performants dans ces conditions ?

[Sini]

un ND4 ou ND8 sont des accessoires très précieux si tu aimes les poses longues (comme moi :cool:)

je ne crois pas que cela impose des objectifs particuliers, le filtre allonge le temps de pose c'est tout, naturellement avec les poses longues, il faut tenir la balance des blancs à l'oeil

[Ganesche]

Bonjour,

J'ai cherché sur internet je ne trouve pas l'équivalence "diaphragme" au dela du ND8:
ND2 = +1
ND4 = +2
ND8 = +3
ND100 = ?
ND 400 = 9 ( à confirmer)
ND 800 = ?

Cela me serait utile car je voudrais photographier des cascades  pour avoir un beau velouté et j'hésite entre un ND8, ND100 ou ND400 voire ND800 (quand j'aurais les valeurs).

Pouvez vous me communiquer l'info.

Namasté.

[LePatriarche]

Tout ce que je peux dire c'est que j'ai un ND8 et que c'est LARGEMENT insuffisant pour le moindre filé en plein jour

[Valken]

J'ai un ND8, si mes souvenirs sont bons il permet de perdre 3 diaphragmes.
J'ai aussi un ND X1000, lui permet de perdre 9 diaphragmes je crois.

Le probleme avec le ND X1000 c'est qu'on oublie la cellule ainsi que la visée, même à ƒ 2.8 il est impossible de viser quoi que ce soit.
Il est donc nécessaire de faire la mise au point ainsi que le calcul de la lumière sans celui ci monté et ensuite de passer par la calculette.

De mémoire, si l'on ne change ni la valeur ISO ni l'ouverture, l'ajout du filtre ND X1000 permet de multiplier le temps de pose par 512 par rapport à la valeur calculée originalement.

Il est donc nécessaire d'avoir une commande souple qui permet de poser des valeurs précises.

Valken

Edit: Je viens de voir le poste de Ganesh, et oui, le ND 400 a été remplacé par le ND X1000. Allez savoir pourquoi. Donc, cela doit bien être 9 diaph que l'on perd.

[mija1789]

C'est bien 512 Valken (2 exposant 9)

Donc très insuffisant pour obtenir un temps de pose long en pleine journée.

[Valken]

On ne va pas vers du très long mais pour faire disparaitre les pigeons, ça devrait suffire...

Je viens de faire le test en photographiant une ampoule incandescente.

A ƒ 22, il me fallait un temps de pose de 1/15 pour avoir une expo à peu près correcte.

1/15 en décimale = 0.06 seconde
Multiplié par 512 = 1,8 secondes.

On peut toujours rajouter un autre ND X1000 ou un ND8 mais là, ce sont les physiciens de la lumière qui vont gueuler.

En plus, sur le 17-55 @ ƒ2.8 si je mets deux filtres il vignette. Donc attention.

Cette photo a été prise sans filtre ND, mais de nuit quand même, à ƒ 22 sur un très long temps de pose. Plus de 30 minutes en fait.

Ya un mec qui s'est arrêté devant mon matos pendant environ 30 secondes, sûrement pour tenter de ma gâcher ma photo... , mais il est resté parfaitement transparent.

Valken

PS: @mija: Ce n'est pas le calcul qui me posait problème mais d'être sûr du nombre de diaph perdus.

[Olivier]

Perso j'ai un ND400 que j'utilise de plus en plus régulièrement...c'est très sombre, mais pour les filés de rivière, c'est très bien.

Seul inconvénient, il faut faire la MAP avant de mettre le filtre car après le capteur ne voit plus rien

Après faut juste choisir le bon diamètre...et si possible avoir tjr le même diamètre sur les objos, car sinon faudra investir dans plusieurs filtres :/

en guise d'example



La pause a duré environ 1h30 vers F9 - F11

Bon après j'ai fais un HDR, mais l'image de base reste très proche.

Olivier

[Valken]

Superbe photo, très ludique.

Sinon, tu étais dans une grotte noire pour avoir besoin de faire une pose de 5400 secondes, soit 90 minutes, soit 1h30 environ ?

Ca me semble long quand-même.

Valken

[Olivier]

Lapsus...1minute 30

[Valken]

Le point de lumière sur la droit du rocher est absolument excellent, pour moi.

Il lance deux lignes à presque 90 degrés et de par son positionnement retient l'attention.
Pour moi, c'est le point de départ de cette photo, ensuite je me laisse porter là où les lignes m'emmenent...

Super, très belle compo.

Valken

[OLDNIKON]

Jolie,tres jolie image.

[nicofx]

Merci pour vos réponses,

Je pense que pour bien faire, il me faudrait un filtre qui me permet en plein jour et à f22 d'avoir un pose de 5 à 10 mn
(comme ca je peux reduire le temps en ouvrant plus).

Olivier a shooté à f11, à f22 il aurait pu avoir une pose 4x plus longue non ?
(4 x 1mn30, ca tombe dans ce que je cherche)

Le ND400 parait être cohérent à mes amis expérimentés ?

[Heywood Floyd]

Olivier a shooté à f11, à f22 il aurait pu avoir une pose 4x plus longue non ?

oui, en effet.

Cependant, à f/22 la résolution d'un objectif diminue assez fortement à cause de la diffraction.

[nicofx]

Petit résumer de Filtres Gris neutre dispo et la perte de diaf qu'ils entrainent:

ND 2        -> 1 diaf
ND 4        -> 2 diaf
ND 8        -> 3 diaf
ND 400     -> 9 diaf
ND 800     -> 10 diaf (d'apres mes calculs douteux: 2^10)
ND X1000 -> 10 diaf

y-a-t'il plus costaud ? (aujourd'hui j'arrive pas a acceder au site Nikon.fr )
niveau qualité y-a-t'il des pieges a éviter ? les prix montent vite vers 100e donc je prefere pas me tromper.


un lien plutot en rapport avec tout ça: http://www.neophoto.fr/tag/ND400