Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Marcc le 03 déc., 2007, 16:55:32 pm
-
Je sais que c'est peut-être un peu tôt, mais certains d'entre-vous ont-ils teste le mode N&B sur le D300 et qu'est ce que cela donne ?
Merci.
Marc.
-
A Marcc:
- Rassure-toi, non, tu n'obtiendras jamais la richesse des gris d'un HP5 ou la profondeur des nuances d'un APX100.
- Laisse au moins ce privilège à l'argentique ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
J'ai essayé, c'est pas mal du tout, avec la possibilité de simuler le rendu des filtres noir et blanc, jaune, orange etc ... de jouer sur le contraste, la luminosité et l'accentuation.
Mais je trouve plus souple de le faire avec NX ou PS.
A Marcc:
- Rassure-toi, non, tu n'obtiendras jamais la richesse des gris d'un HP5 ou la profondeur des nuances d'un APX100.
- Laisse au moins ce privilège à l'argentique ;)!Photokor.
A bin oui, c'était bien mieux avant quand on était jeune ! =)
-
A Fabricius:
- Cher ami, si tu es capable de m'expliquer ta technique pour supprimer (ou tout au moins diminuer) le phénomène de métamérisme sur un tirage jet d'encre même réalisé avec une imprimante pro dédiée (genre Epson Stylus Pro 4800), je serais prêt à abandonner dans la minute qui suit ces "satanés films argentiques des vieux".
- Et ce n'est qu'un défaut parmi tant d'autres (gradation, rendu, finesse et définition, profondeur des gris et des noirs, conservation, etc.).
- Bien sur, je parle de tirages expo en non pas de 10x15 minilab.
Cordialement,
Photokor.
-
Oui, sur ces rendus-là, sur ces techniques, ces finesses, le numérique n'est sûrement pas à la hauteur. Mais à mon niveau, je n'y avais pas accès. Je ne puis que conserver le même respect pour ceux qui maîtrisent.
Il est probable que si le numérique finit par éliminer ce savoir faire ce sera une perte. Comme a été la perte de la taille douce. Le progrès ne va pas forément en avant. Nous allons seulement vers autre chose.
Perso, je dessinais avec des plumes tubulaires qui ne se fabriquent plus. Il m'est imposible aujourd'hui de réaliser les mêms dessins qu'avant. D'où mon intérêt pour la photo. En tous cas, merci pour toutes les connaissances dont tu nous fait profiter.
-
Bien devine Photokor,
C'était le sens cache de ma question.
Bravo. Mais on devrait y arrive, il n'y a aucune raison. Le numerique a a peine dix ans d'existence.
Je pense sincèrement que l'objectif (c'est le cas de le dire) du numerique sera court terme de concurrencer les plus beaux tirages argentiques.
Tout vas progresser a vitesse grand V dans les années a venir, les appareils, les ordinateurs, les imprimantes, les encres, les papiers, bref toute la chaîne.
La meilleur raison en ait que les gallieristes et les marchands d'art sont très demandeurs de cette qualité argentique, commence a croirent beaucoup a l'évolution du numérique et que vu les prix atteins par certains tirages, il y a un gros marche a fournir si le numérique se met au niveau.
Quand je vois ce que je sors, avec un D50, un mac et une Canon Pro9000, moi qui suis débutant et surtout pas un expert en imprimante, on va vers le meilleur du cote de chez les professionnels.
Et puis , il faut des noirs et des blancs, encore et toujours.
J'ai hâte d'avoir le D300 en main.
Marc.
-
A Photokor
Avec des encres K7.
http://www.taosphotographic.com/Cart/elems.php?CA=5&UID=2005062102013165.54.188.89
http://www.galerie-photo.com/epson_2100.html
-
A Frantz et à Marcc:
- La qualité des tirages N&B obtenus sur de beaux papiers barytés, riches en sels d'halogénure d'argent, est superlative: rendu, texture, richesse et nuance des gradations, une durée de conservation supérieure à 150 ans (démontrée par le temps et non pas estimée comme pour le jet d'encre). Un prix de revient somme toute modéré contrairement au jet d'encre de "qualité".
- Ma question: pourquoi ne pas faire cohabiter le tirage argentique et le tirage jet d'encre?
- Parce que cela n'entre pas dans les plans stratégiques des fabricants d'imprimantes jet d'encre?
- Où parce que le consommateur se contente de plus en plus d'une qualité médiocre?
- A mon avis, la question mérite la reflexion!
Cordialement,
Photokor.
-
Au fait, question d'un "presque inculte" en argentique (je n'ai jamais developpé moi-même), la qualité d'un tirage noir et blanc se joue-t-elle plus :
- dans la chimie lors de l'exposition (type de peloche) ?
- dans la chimie du développement ?
- dans la chimie du tirage ?
François
-
Les 3 !
et la qualité du papier etc...
-
Merci de ta reponse Photokor.
Desole mais ma reponse va etre longue car tu soulèves des points cruciaux.
Je ne sais pas trop par quoi commencer, mais je me lance.
Premièrement il n'y a aucun soucis, ni aucune polémique de ma part entre argentique et numérique.
Les plus beaux tirages de ma collection naissance sont deux portraits de Gainsbourg en N&B, plan americain et 24x36 pour l'un, format carre Blad 500 pour l'autre. Tirage stric N&B- pas de gris- c'etait le but de l'opération compte tenu de l'animal a photographier ! C'est ce que voulait le photographe.
J'ai aide un ami a les develloper dans un labo-mal au dos- en 1983. Je ne me souviens plus bien mais il est plus que probable que la pelloche 24x36 etait justement la HP5. Pour le Blad je ne m'en souviens plus. Le papier rapide Ilford aussi, desole pour les references mais il y a bientot 25 ans.
Le résultat est superbe d'intensité dans les noirs (Gainsbourg porte sa veste noire Saint Laurent je crois, les rayures claires ont été respectées), de légèreté dans les blancs malgré le contraste violent, vraiment étonnant pour des apprentis tireurs.
Je dialogue en ce moment avec Bertrand et d'autres dans un autre fil concernant Doisneau,HCB, Ronis bref toutes les pointures mais aussi a propos de leurs tireurs (argentique) de l'époque.
Constat : ces professionnels pourtant indispensables, mieux irremplaçables allies du photographe n'existent plus ou a peu près.
Mais toujours, pas de soucis, nous allons retrouver ces pros avec 30 ans de moins sur numérique. Ils seront d'ailleurs très nombreux.
La question que je posais a propos du N&B et du D300, reflète mon envie.
J'ai bougrement envie de retrouver de la qualité argentique en numérique.
Je veux shooter en N&B la la place d'utiliser la desaturation qui ne me convainc pas du tout.
Deuxiemenent va faire un tour sur le site d'ilford et tu verras, ils sortent un tout nouveau barite jet d'encre.
Si cette firme se lance dans de tels produits, c'est qu'il y a une raison.
Troisiemement la reponse est oui. Le consommateur se contente de plus en plus d'une qualite mediocre car il veut disposer de toutes les choses que le progres offre et comme les budgets persos ne sont pas extensibles il doit se contenter d'un ecran plat TV minable du moment qu'il soit plat (tendance), d'une chaine hi-Fi moyenne, d'une voiture qui a un look mais pas de performance et ainsi de suite, au lieu de faire des choix.
Mais la encore pas de soucis, puisque nous sommes tous sur ce site des amoureux de belles images, donc cela ne nous concerne pas.
Et puis pour finir je le redis, le marche de l'art va tirer les choses vers le haut comme d'habitude. Il y a trop a gagner depuis que la photographie a acquis ses lettres de noblesses parmi les collectionneurs. Ces gens la sont habitues a la qualité-je te cite- superlative de l'argentique. Les marchands le savent. Ils feront pression sur les fabricants d'une manière ou d'une autre pour que ces derniers égalent le savoir faire argentique.
Ca promet et nous amateurs disposeront de tout ça dans les années qui viennent.
Voila, j'espère n'avoir pas été trop long et surtout péremptoire ce qui n'est pas le but et n'avoir trop débordé du fil original.
Marc.
-
Tout ce que j'en dirai est que posséder un mode NB me paraît sympa car personnellement quand je "fais" du NB, c'est de la prise de vue au tirage et donc me dire que je fais des photos couleurs pour les transformer ensuite en NB me dérange, je préfère "voir" en NB et ne pas avoir à subir les photos en couleur avant la transformation.
Ceci dit certains puristes diront que le rendu NB se travaille mieux en post-prod depuis un RAW, le débat va être long ...
Autre possibilité, shooter en RAW+JPG, mode NB? et voir le NB sur l'écran arrière et lors du tri, puis utiliser le RAW pour peaufiner ...
-
Et voila le pendant de tout le débat et aussi une forme d'ouverture de dialogue très intéressante.
Meme chose pour moi, et les habitues de l'argentique ne sauront nous contredire, si l'on part d'une demarche et donc d'un raisonnement N&B, il est tres difficile voire insupportable , une fois ces images sur l'ecran de les regarder en couleur.
En fait je déteste ça, mais pour l'instant ne disposant que du D50, je n'ai pas le choix !
D'autres testeurs de N&B avec le D300 ?
Marc.
-
Au fait, question d'un "presque inculte" en argentique (je n'ai jamais developpé moi-même), la qualité d'un tirage noir et blanc se joue-t-elle plus :
- dans la chimie lors de l'exposition (type de peloche) ?
- dans la chimie du développement ?
- dans la chimie du tirage ?
François
Les 3 !
et la qualité du papier etc...
Bon ben y a plus qu'à utiliser la boite à outil à notre disposition pour tenter d'avoir des négatifs numériques qui se rapprochent le plus possible des négatifs N&B en terme de nuances et de contraste puis trouver la solution miracle pour avoir de beaux tirages papiers...
A quand un agrandiseur numérique où on projeterait au travers d'un LCD au lieu d'un négatif ? ;-)
François
-
....
A quand un agrandiseur numérique où on projeterait au travers d'un LCD au lieu d'un négatif ? ;-)
François
Ca existe, mais pour l'instant => 10000 Euros le bout :(
-
Bonsoir,
Je veux shooter en N&B la la place d'utiliser la desaturation qui ne me convainc pas du tout.
Pourtant, contrairement à la pellicule qui était soit couleur soit N&B, ta matrice numérique n'est jamais changée et "voit" systématiquement en couleur. Donc, shooter en N&B signifie faire un "post-traitement" assuré par le boitier juste après l'exposition. Pourquoi ne pas se réserver tous les droits à ce post-traitement à partir d'un RAW ? Un boitier, aussi sophistiqué soit-il, n'assurera en quelques fractions de secondes que l'application d'algorithmes prédéfinis. Il semble impossible statistiquement que lesdits algorithmes puissent couvrir avec succès tous les cas rencontrés.
Reste le remarque de Jean-Christophe :
je préfère "voir" en NB et ne pas avoir à subir les photos en couleur avant la transformation.
C'est bien là le problème. On a du mal à accepter notre photo N&B visionnée en couleur sur l'écran ! Pourtant, quand on regardait dans le viseur, on la voyait bien en couleur la scène !
Alors ? Ben alors rien... Je vous laisse choisir. Ce sera de toute façon un bon choix. Disons que j'ai analysé le problème sous un angle purement technique. Mais la photo, ça n'est pas que de la technique, sinon ça se saurait !
Apolinaire
-
Pourtant, quand on regardait dans le viseur, on la voyait bien en couleur la scène !
Ben oui, c'est dans la tête Docteur :) Suis pas sûr d'arriver à me soigner ;)
Je sais bien mais psychologiquement je me dis que je suis dans un trip NB, comme en argentique, et ça change des choses.
Et heureusement pas que c'est pas technique sinon quelle tristesse :)
-
Désolé, Appolinaire j'ai tout compris sauf ca :
"Un boitier, aussi sophistiqué soit-il, n'assurera en quelques fractions de secondes que l'application d'algorithmes prédéfinis. Il semble impossible statistiquement que lesdits algorithmes puissent couvrir avec succès tous les cas rencontrés."
Je vais essaye d'expliquer l'inexplicable mais surtout ma méthode nullement scientifique mais très sensorielle.
Bien sur que l'on voit en couleur, mais je pense ,... je traduis en N&B
Disons que j'ai a photographier une fille qui porte une robe rouge, est blonde et porte des chaussures vertes. Toutes ces couleurs a travers le viseur vont être vues en couleurs mais pensées en N&B et donc je vais a priori avoir une idée de ce que la photo va donner en monochrome. Il me faut plus de temps a la prise de vue mais ça marche, enfin pour moi. Je suis en mesure de savoir ce que les valeurs de vert vont donner par rapport celles du rouge ou au blond des cheveux traduit en N&B. Il n'est même pas besoin de regarder a travers le viseur, il suffit de "regarder en N&B" la scène, C'est encore un peu plus long en paysage mais je fais ça aussi, j'espère ne pas être le seul, je m'inquiéterais !!!
Je ne suis pas très satisfait de cette explication, mais étant dans le domaine du sensoriel, il n'y a peu être rien a expliquer. Donc après ça, je me répètes, voir les photos en couleur est agacant.
Marc.
-
ce que j'ai du mal à accepter est que la majorité des utilisateurs, peut-être pas chez les pros, je ne sais pas car je ne suis pas un pro :D c'est le fait qu'on accepte la qualité du numérique comme déjà bonne (je ne dis pas "parfaite" car ce serait y aller un peu fort)
Perso dans mon milieu d'amateur, je n'ai jamais pu observer la qualité que j'obtenais dans le temps (18x26?) sur Cibachrome, au secour docteur, je ne me rappelle même plus du format de papier que j'employais ouiinnnn, ça y est, je deviens complètement sénile, c'est foutu pour moi :lol:
Le maillon le plus faible déterminant la qualité finale, actuellement en laissant de côté le photographe (patapay, spourire hein!), il y a l'imprimante, l'écran etc... qui sont quand même limite pour reproduire toute la définition qu'on pouvait obtenir en argentique
Tout ça pour dire que le NB en digital, bin ça sera toujours moins bon quoi :lol:
J'espère de tout coeur que je me trompe, j'aurai un argument de plus pour justifier l'achat de mon futur D300 auprès de ma deuxième moitié :lol:
-
Bonjour,
Désolé, Appolinaire j'ai tout compris sauf ca :
"Un boitier, aussi sophistiqué soit-il [...] avec succès tous les cas rencontrés."
Ce que je veux dire c'est que ta matrice numérique voit toujours de la même façon, c'est à dire en couleurs.
Donc, une fois l'image formée sur cette matrice, il faut que des calculs informatiques interviennent pour enregistrer en N&B.
Apolinaire
-
On se côtise pour acheter une tête d'agrandisseur numérique ? :lol:
-
En attendant d'acheter une tête d'agrandisseur numérique, certains labos proposent déjà ce service de tirage en chimie N&B à partir d'un fichier TIFF RVB (ex : picto). Et c'est de bonne qualité. Bien sûr, on n'est pas devant l'agrandisseur avec le technicien du labo (encore que c'est peut-être possible, je n'ai pas demandé), mais c'est déjà une solution.
-
Salut VM,
tu pourrais me filer l'addresse de ton labo? thx
-
A quand un agrandiseur numérique où on projeterait au travers d'un LCD au lieu d'un négatif ? ;-)
passer l'image en négatif sous photoshop, l'imprimer sur transparent et faire un tirage contact du transparent.
peu de chances que ça donne quelque-chose d'intéressant, mais... Quelqu'un essaye?
-
Ceci dit certains puristes diront que le rendu NB se travaille mieux en post-prod depuis un RAW, le débat va être long ...
salut,
quand je scanne des négatifs N&B, je le fais en rgb, ça donne plus de souplesse pour travailler le contraste, et même pour éliminer les défauts.
-
Je "tombe" sur ce fil de discussion un peu par hasard et je me permets d'intervenir pour rebondir sur certaines interventions notamment celles de Marc. Je n'ai le D300 que depuis hier et il est donc trop tôt pour je réponde quoi que ce soit à propos de l'utilisation de l'appareil "directement" en noir et blanc.
D'autres personnes sauteraient de joie en déballant un D300. Pas moi...La photographie numérique me chiffone beaucoup depuis longtemps. J'ai toujours eu du mal à l'exprimer jusqu'à ce que je lise le bouquin d'André Rouillé sobrement intitulé "La photographie". Dans sa conclusion il disait ni plus ni moins que la "photographie" numérique n'était pas de la photographie. Et son argument principal était celui-ci : La coupure d'avec le réel. En effet, en argentique, je suis dans mon monde mais en numérique hormis le moment du déclenchement je suis ailleurs. Le moniteur est dans mon monde mais la photo n'est plus que le résultat de savants calculs. Avant, je touchais le papier, la chimie, je "manipulais" la lumière. Et aujourd'hui ?
Et mon malaise est autant plus grand si on aborde le noir et blanc. La photographie, écrire avec la lumière, est indissociable du monde réel, elle est indissociable du terrain. Et voilà qu'aujourd'hui on me dit que la photo noir et blanc prend naissance dans l'ordinateur en lieu et place de l'appareil photo. C'est peut-être exagéré mais en gros c'est ça. Le lieu de naissance n'est plus le même et pour moi c'est gravissime.
Je ne sais que penser. Il faudrait prendre conscience que le numérique est beaucoup plus qu'un simple changement. C'est une révolution qui remet en cause les fondements de la photographie dans ses rapports au monde, à la société. Heureusement pour moi, il m'est impossible de faire du moyen format en numérique. Je n'avais pas l'intention d'abandonner le film, je suis "obligé" d'y rester pour le moyen format et c'est heureux.
Désolé si je suis un peu long...:-)
-
Si on peut éviter de relancer un débat argentique vs numérique...
L'image numérique est le résultat de savants calculs
L'image argentique est le résultat de savantes réactions physico-chimiques...
Qu'est-ce-qui est plus réel? Qu'est-ce que la réalité d'ailleurs?
La photographie doit-elle être une représentation de LA réalité ou plutôt un moyen de représenter SA réalité? Dans ce cas on choisit le média (numérique ou argentique ou autre) car c'est lui qui nous permet le mieux de représenter sa vision,...
Bref autant de questions, autant de réponses qui ont été déjà moulte fois répéter dans ce forum sans jamais arriver à une réponse ultime. Autant s'arrêter là et faire des photo :D
-
Désolé Vincent de te faire poser des questions a ce point
J'avais raison de penser que c'était trop tôt pour en parler.
Mais je me répète, decu par le post traitement N&B, sachant que le D300 est une belle bête de course dote d'un mode monochrome, je demande aux premiers utilisateurs de nous donner leur avis, nous faire part de leurs premières impressions.
C'est tout !
Je vous donnerais mon avis moi-même (non-métaphysique mais sensoriel), mais je suis retenu sur l'île pour des raisons pro au moins jusqu'au mois d'Avril et donc ne pourrais pas l'avoir avant.
Maintenant Vincent si ton boîtier ne te fais pas sauter de joie, tu peux me l'envoyer, tu me fera gagner du temps.Je vais quand même prendre la précaution d'agrafer des coussins au plafond parce qu'a force de sauter, on ne sais jamais !
Marc.
-
Salut VM,
tu pourrais me filer l'addresse de ton labo? thx
C'est par là ... http://www.picto.fr/
Tu demandes de t'ouvrir un compte.
Ensuite tu peux uploader tes fichiers (TIFF, 8 bits / couche, Adobe RVB 98, 300 ppp) sur leur serveur, tu précises format, papier etc.
Enfin, tu récupères dans leur magasin à Bastille ou Front de Seine ou encore envoi postal.
Voilà !
-
Désolé Ruffieua mais tu n'as pas compris mon propos. Il n'est pas question de transcrire la vérité ou la réalité, ceci a en effet été maintes fois abordé en vain. Il n'est pas question non plus d'opposer 2 technologies, je rappelle que le suis en argentique et que je viens d'acquérir un D300...
Il est question ici de réel (ce que je peux toucher) et de virtuel. Quand je manipule une photo sous l'agrandisseur je suis dans le réel. Lorsqu'elle est sur écran, le moniteur est dans le réel mais pas ma photo qui est le résultat des savants calculs que tu évoques. Mon ressenti, si je peux me permettre de le livrer à ce forum est que la chimie c'est le monde qui m'entoure alors que les zéros et les 1 qui forment une image, c'est pas mon monde, c'est une autre dimension. C'est comme si on demandait à un peintre de peindre sa toile qui se trouve dans son écran. Désolé, je n'arrive pas à franchir le cap pour l'instant :-))
-
Bonjour, Pour continuer ce debat dans le sens de la prise de vues en Noir et Blanc, moi aussi je trouve difficile de devoir photographier en couleur car cela veut dire une autre demarche dans la pratique , voilà 35ans que je photographie uniquement en Noir et Blanc donc exposent mes images pour les basses lumières, maintenant avec le numerique presque obligatoire de photographier en couleur (amélioration avec le D300?) à cause des hautes lumières puis de convertir.
Alors en argentique on peut surexposer et rattraper la matiere sous l'agrandisseur.
Pour les amoureux de la photographie Noir et Blanc, avez vous modifier votre pratique?
-
Il est vrai que le principe d'exposer pour les ombres et de développer pour les lumières en a pris un coup dans l'aile. Perso j'ai toujours entendu dire (mes plates excuses si je me trompe) qu'en numérique il faut se comporter comme avant en diapo, c'est à dire pilpoil sauf à s'adapter à une éventuelle tendance du capteur dans ses caractéristiques. Avis bienvenus :-)
-
Pour des sujets fixes peut-être que le bracketing + combinaison au post-traitement (HDR) permet d'approcher les résultats que vous obteniez en terme de plage d'exposition mais il faut bien avouer que ça reste de la "bidouille sur des bits" ;-)
-
On est encore loin d'avoir la dynamique d'un néga sur les capteurs numériques... Le HDR peut être un bon compromis, mais limité au paysage du fait des prises de vue multiples... A quand de vrais capteurs avec une vraie dynamique et un codage sur 32bits? :P
-
A quand de vrais capteurs avec une vraie dynamique et un codage sur 32bits? :P
il faudrait que les cartes graphiques, les logiciels, les imprimantes suivent.
à Vincent13: l'avantage du numérique c'est que ça ne coûte pas cher d'expérimenter: N&B à la prise de vue, ou dans Photoshop, sous- ou sur- ou zero-exposition, etc. en une après-midi on doit pouvoir faire le tour de la question (?)
-
Oui Mehoul ne refusons pas ce que permet le progrès :-) Mais vois-tu les propos que tu tiens sont de ceux qui me font craindre pour la photographie (avec un "P" majuscule) J'aime trop la photo, c'est ma passion depuis 25 ans mais j'ai trop peur qu'on en vienne à dire avec le numérique : "Peu importe le terrain, j'ai de puissants outils en post-prod pour corriger" Peut-on alors encore parler de "photographie" surtout au sens étymologique du mot ? Ca revient à ce que j'écrivais hier...
Dans mon photo-club je vois trop souvent des gars qui font voir ce qu'ils ont fait. Ils présentent la photo couleur puis dans la foulée la version noir et blanc. Et ils demandent mon avis. "C'est quoi le mieux ?" Mais moi, avant de réponde je me dis : "Mais quelle était donc la démarche du gars au moment où il a déclenché ? N'a t-il plus de démarche au point d'essayer la couleur, le nb, etc...?
-
On est encore loin d'avoir la dynamique d'un néga sur les capteurs numériques... Le HDR peut être un bon compromis, mais limité au paysage du fait des prises de vue multiples... A quand de vrais capteurs avec une vraie dynamique et un codage sur 32bits? :P
tu n'es pas obligé de faire plusieurs vues : tu en prends un en raw et décales l'exposition sur capture NX
-
oui comme toi je me pose cette question, en numérique il faut d'abord apprecier la prise de vue en couleur puis convertir du coup tu perds les reperes de la prises de vues en noir et blanc, je crois avoir lu qu'un photographe ne pouvait pas exercer les 2 disciplines tu shootes soit en noir et blanc, soit couleur.
pour revenir au sujet il me semble que le D300 réalise d'enormes progres en rapprochant l'écart entre les hautes et basses lumières ce qui revient approximativement à la pellicule Noir et blanc developpée dans la chimie couleur NON? je me trompe?
-
J'aime trop la photo, c'est ma passion depuis 25 ans mais j'ai trop peur qu'on en vienne à dire avec le numérique : "Peu importe le terrain, j'ai de puissants outils en post-prod pour corriger" Peut-on alors encore parler de "photographie" surtout au sens étymologique du mot ?
je crois que tu as raison... écoute, avant que tu n'abandonnes la Photographie, je veux bien te délester de ton D300 qui te pèse tant, pour l'euro symbolique.
non, sérieusement, il existe de puissants outils de post-prod, et alors? tu les utilises, tu les utilises pas, c'est ton choix. Et puis si un jour tu as loupé l'exposition d'une image à laquelle tu tiens, si le puissant outil te permet de la récupérer, pourquoi pas? pour ma part, je scanne de très vieux négatifs tout ravagés et je les nettoie patiemment sous photoshop, ce n'est certes pas un travail de photographe, mais seul le résultat compte. D'une manière générale, en art, seul le résultat compte.
-
oui comme toi je me pose cette question, en numérique il faut d'abord apprecier la prise de vue en couleur puis convertir du coup tu perds les reperes de la prises de vues en noir et blanc,
Je ne comprends pas bien. Comment perd-on les repères de la PDV en N&B ? Si, avec mes yeux en couleur, j'ai décelé des qualités dans une scène que je ne peux révéler qu'en N&B, alors pourquoi est-ce que prendre un cliché en couleur me ferait perdre ces repères ? Une fois la photo prise, quand je fais la conversion N&B sur monPC, ces repères je les vois toujours dnas mon RAW, même s'il est en couleur.
En argentique je faisais tantôt de la couleur, tantôt du N&B, et je "lisais" la scène à photograhier pour arbitrer entre couleur et N&B. Ca n'a pas changé avec le matériel numérique. Avec mes photos numériques je sais à l'avance ce que je convertirai en N&B. je pense qu'il faut arrêter de se prendre la tête inutilement.
je crois avoir lu qu'un photographe ne pouvait pas exercer les 2 disciplines tu shootes soit en noir et blanc, soit couleur.
ce qui importe ce n'est pas ce que cet auteur pensait, mais ce que toi tu penses pouvoir faire. Pour ma part, à mon niveau, passer du N&B à la couleur ne m'a jamais posé de problème...
-
@vincent13, en effet en néga NB on expose pour les basses lumières, en numérique pour les hautes lumières, comme en dia
@grobinet, la latitude d'un capteur est de l'ordre de 6,5 diaphs chez Nikon, un peu plus chez Fuji, donc grosso modo celle d'un néga couleur
@tous, quel est le problème de perdre quelques vues en numérique vu qu'en argentique on dit déjà être satisfait quand une vue sur 36 est bien :)
-
hou là !
ça fume ici, tellement ça réfléchit...
et dieu, dans tout cela ? (voit-il en couleur ou en NB ? :) )
-
Tu as raison Scalene,
En plus de ça, pas beaucoup de réactions d'heureux nouveaux possesseurs de D300 et amoureux du N&B.
Je reposerais la question dans plusieurs semaines.
Par contre, pas mal d'informations intéressantes glanées ici et la au cours de cette discussion, débat vraiment très intéressant parfois très (trop ?) technique, mais encore une fois de grande qualité, comme d'habitude.
J'ai deja fait pas mal de retape pour ce site parce que, qu'en même, qu'elle classe !
Marc.
-
J'ai testé le noir et blanc sur mon D-300 et j'en suis agréablement surpris. Pourtant celà fait plus de trente ans que je fais mes tirages en N&B.
-
Yves tu dis avoir testé le Noir et Blanc sur le D300 je suis intéressé car j'ai envie d'essayer et utiliser la chaîne numerique à l'identique du labo argentiques difficultés approvisionnement consommables argentiques mais peux tu donner plus de détails dans ton choix à la base: le mode prise de vue en noir et blanc developpement des raw avec cature NX ou Photoshop ? puis lecture sur PC ensuite qui a réalisé tes tirages papiers? pro ou maison?
-
Je serais curieux de lire un test poussé sur le mode N&B du D300. J'imagine que ce mode ne se contente pas de désaturer au max la photo. Il me semble, suite aux essais que j'ai fais, qu'un sacré dosage de pp est déjà opéré, non? Au niveau du contraste etc... Ce serait sympa de savoir exactement quelle réglages sont opérés. Histoire d'être capable de le retrouver manuellement sous NX.
-
Canova a ecrit :
"Je serais curieux de lire un test poussé sur le mode N&B du D300."
Moi aussi. Je pense que l'on va trouver ces tests sur Internet et dans les magazines photos dans les mois qui viennent.
De facon generale meme si c'est pratique, je deteste les abrevations surtout celles que je ne connais pas !
Que veut dire "pp" ?
Merci.Marc.
-
pardon, post processing je crois. C'est l'abréviation qu'on trouve généralement sur les forums de langue anglaise pour désigner le post traitement (genre PP software). Parfois, à force de jongler entre les deux langues, je me plante.
-
Canova
"Parfois, à force de jongler entre les deux langues, je me plante."
Moi aussi car j'ai faillis ecrire "pp" what's that ? le plus naturellement du monde.
Mais je ne soigne, car sur un forum francophone mieux vaut eviter les barbarismes anglo-saxons !
Ceci dit j'aimerais tellement que tu ais raison en ce qui concerne autre chose que la desaturation.
Je vois dans ta signature que tu possedes un D50, qu'elles differences as-tu constate entre ton D300 en mode N&B et la desaturation effectuee apres avoir shoote avec le D50 ?
Marc.
-
Je dois avouer qu'à ce stade, je n'ai pas eu le temps d'approfondir la question. J'ai shooté un peu avec mon D300, expérimenté les différentes fonctions avec le manuel, mais j'ai même pas pris le temps de transférer la moindre photo sur mon PC et de l'ouvrir sous capture.
La première chose que j'ai faite, c'est configurer mon D300 pour shooter en Adobe 1998, en règlant tous les paramètres à 0 ou au minimum. Mais images sont donc prises de la manière la plus neutre possible pour pouvoir comparer avec mon D50.
Je préfère rajouter du contraste et de la saturation manuellement. Je trouvais que le D50 était un peu violent dans ses réglages par défaut et ça posait des problèmes avec la calibration de mes logiciels / imprimante après.
Ce que je constate, donc, sur des photos prises en N&B sur l'écran arrière de mon D300, c'est qu'elles sont beaucoup plus proches de ce que je cherchais à obtenir en post traitement sous NX avec mes clichés de D50, donc beaucoup plus flatteurs et équilibrés que les images sorties d'un D50 et simplement désaturées.
Je sais que le D80 disposait d'un mode N&B qui a récolté beaucoup de louanges à l'époque. Il faudrait comparer le D300 au D80 sur ce plan, pour savoir si ils sont équivalents.
-
Et bien voila, c'est juste ce que je cherchait a savoir.
Merci Canova de tes premieres experiences et impressions.
Ca etre de plus en plus dur d'attendre la bete, maintenant !
Marc.
-
c
Le maillon le plus faible déterminant la qualité finale, actuellement en laissant de côté le photographe (patapay, spourire hein!), il y a l'imprimante, l'écran etc... qui sont quand même limite pour reproduire toute la définition qu'on pouvait obtenir en argentique
Tout ça pour dire que le NB en digital, bin ça sera toujours moins bon quoi :lol:
J'espère de tout coeur que je me trompe, j'aurai un argument de plus pour justifier l'achat de mon futur D300 auprès de ma deuxième moitié :lol:
il ne faut pas oublier que le numérique n'est encore qu'un "bebe" (qui grandi bien vite),au début de l'histoire de la photos les tirages n'étaient pas top et qu'il a fallut du temps avant de faire des super tirages avec des papiers sublime ,donc laissons au numérique le temps de grandir ne lui demandons pas de courir avant qu'il ai appris a marcher
-
1-URGENT: J'utilise Nikon Transfert avec Windows Vista depuis quelques temps déjà et ce matin un message m'est apparu: Nikon Transfert a cessé de fonctionner. Je l'ai réinstallé sans succès. Est-ce que quelqu'un a déjà eu ce problème?
2- Mise en garde: j'ai acheté un objectif Sigma AF EX 18-50 F2.8 pour mon D300 et il y a un problème de vignettage.
-
A Yves richard:
- Concernant le point 2, vérifie bien le positionnement correct de ton parsoleil sur le zoom car à la pleine ouverture de f/2,8 et à la focale de 18mm, le vignettage de ton zoom Sigma (1,2IL important mais pas catastrophique) est identique à celui du Nikkor AF-S 17-55mm f/2,8 G IF-ED DX à la focale de 17mm et à pleine ouverture (également IL 1,2).
Cordialement,
Photokor.
-
Bonjour a tous, je viens d'acquérir un d 300 et pour l'intant que du bonheur... Je travaille en RAW+jpeg fine et me sers, pour mes N&B de capture NX (fourni avec) et de photoshop. Le mode RAW me permet de récupérer le maximum d'informations de mon fichier et d'essayer de l'exploiter au mieux. Je suis un amoureux aussi de l'argentique et de la belle image, j'ai d'ailleurs gardé mes joujoux (FM2 ET Mamiya 6/6) que j'utilise quelquefois.
En ce qui concerne le débat en cours je crois qu'il faut faire une distinction entre l'artiste qui va vendre ou exposer ses tirages et le pro dont le but est la publication. Pour ce dernier le numérique est un outil fabuleux, il permet d'expédier ses images dans un temps record et de concurrencer les autres médias (radio télé) dans la diffusion de l'info.
Pour les artistes, je partage l'idée que des sous traitants équipés a prix d'or pourront sous peu (ça existe déjà) faire des tirages de très haut niveau, la question est à quel prix et est ce que le support sera reconnu par les collectionneurs et autres marchand d'art?. Pour ma part je ne vis plus de la photo et ne veux pas bouder mon plaisir je retrouve avec ce d300 des sensations de prise de vue comparable à celles que me procurait mon défunt F3, donc du tout bon, et les images raw retravaillées en NB me donnent satisfaction.
Salut a toi Vincent
Sergio
-
salut.
j'ai la chance d'avoir un D3OO et j'ai a peine eu le temps de tester le noir et blanc.
pour l'instant j'accroche plutôt bien assez globalement, mais j'ai pas encore le temps aussi de me pencher sur le "post processing", surement avec Lightroom.
Mais je reste assez ouvert sur les possibilités, faudra juste trouver les bons réglages pour eviter de perdre du temps derrière.
D'ailleurs quelqu'un aurait des réglages a proposer ?
Merci. :)
-
Puisque le sujet est évoqué, je vous propose d'ouvrir un fil dédié aux réglages du D300 à déposer et/ou télécharger.
ça vous dit ?
-
Se serait avec plaisir !! Des courbes et autre a télécharger se serait pratique !!
-
Bonjour à tous, et bien je teste depuis peu le Noir et Blanc avec mon D300, en réglage standard du monochrome, l'image est assez fade, et manque de définition.
Donc l'accuentation presque à fond, et un coup de filtre jaune ou rouge, et les images produites (en jpeg) sont déja plus contrastées et après sous CS3, juste un peu d'ajustement du niveau et l'image deviens vraiment bonne.
Vraiment, de jour en jour je surpris (agréablement) de ce boitier, j'en arrive à ne presque plus regretter mon D2X.
Je pense qu'une fois bien parametré, on doit pouvoir produire des images en B&W assez bonnes, a essayer des courbes spécifiques.
-
Je n'ai pas de D300 mais je trouve que les photos N&B numériques manque toujours de piqué malgrès le post-traitement. Le capteur numérique ne collecte pas assez de détails. Je n'ai pas l'impression que ça soit une question de pixels car j'ai fait numériser des films en 10mpx et ils ont toujours plus de détails que n'importe quel photo au D200. Je ne parle même pas de la dynamique!
-
Après qques essais, la config auto du monochrome pas top = trop pâle, fade....Je mets toujours un peu plus de contraste et moins de luminosité dans les réglages....Avec la wb en auto. J'ai pas essayé les filtres encore.....
Par contre je voudrais bien avoir du bruit sans passer par le post traitement...Et là j'ai pas trouvé encore la solution.....
-
Augmenter le ISO pour avoir plus de bruit, mais il te faudra tester pour trouver le bon ISO. Mais toujours le même le problème, dans des scènes contrastés il n'y aura pas le même niveau de bruit entre les zones clairs et celles qui sont sombre.
-
ok Merci. Va falloir aller haut..+ de 3200 iso...Jusque-là pas de bruit....
-
il faut peut être éteindre l'antibruit?
-
Je vais essayer et j'espère y arriver....Merci
-
bonjour, je fais un peu N&B avec mon D300, et différents types d'objectif (10/20mm de sigma ; 18/270mm de Tamron ou 35MM Nikon) mais tjr en RAW, jusqu'ici tout va bien … vient le temps de la "logicielisation" (aperture) j'aime bcp les ciel noir (filtre rouge sur un ciel bleu du coup) mais, je me retrouve avec une sorte de "bruit" ??? sur le ciel, et je n'arrive pas à obtenir un noir lisse, profond .
Est ce le logiciel, le capteur …?
si quelqu'un à une idée, je suis preneur.
Merci d'avance
Nico
-
avec un exemple ce serait mieux
-
j'aimerais bien, mais le forum refuse le chargement de ma photo :-(
-
j'aimerais bien, mais le forum refuse le chargement de ma photo :-(
Probablement parce que tu n'as pas respecté les consignes ;)
http://www.nikonpassion.com/comment-redimensionner-des-images-dans-photoshop-capture-nx2-ou-lightroom-3/
-
c'est ça ! ;-)
-
En plus du filtre, n'aurais-tu pas poussé très loin le contraste ?
-
non, justement…. je n'aime pas le post-process car pas informaticien.
j'aime la simplicité donc peu de retouches !
-
D'accord, donc la retouche a consisté simplement à appliquer un filtre rouge ?
-
Forcément
un peu beaucoup plus que ça :D
La simple application d'un filtre rouge donnerait une photo... rouge.
Et celle-ci est en N&B (fichier RVB mais en niveaux de gris).
-
Je me suis mal exprimé : un traitement noir et blanc avec application de filtre rouge pour assombrir le ciel !
-
même soucis avec celle ci :
je me demande si ce n'est pas un peu la limite du D300
oui, l'ensemble des retouches consiste (en language aperture) en :
-netteté
-filtre rouge
-définition (bien souvent appliqué au sujet pour le mettre en exergue)
-parfois un poil de contraste intermédiaire ou point noir, mais cela reste très exceptionnel !!! (j'ai même essayé d'appliquer et retirer chacun de ces traitements…mais rien n'y fait : le ciel reste granuleux (gris) dès le début !
-
Salut nico,
Sous Aperture, en N&B et spécialement avec le filtre rouge, le réglage de luminosité aide pas mal aussi.
Marc.
-
ok, je vais essayer alors, mais je crois qu'un ciel noir sous aperture ne soit pas possible en fait…..
-
ok, je vais essayer alors, mais je crois qu'un ciel noir sous aperture ne soit pas possible en fait…..
Tu peux toujours essayer le curseur du point noir ou l'outil pinceau assombrir
Marc.
-
Tu peux toujours essayer le curseur du point noir ou l'outil pinceau assombrir
Marc.
c'est un peu mieux, mais le logiciel reste limité dans ce domaine…. merci pour les conseils ! :-)