[LePatriarche]

La magie n'existe pas
Le logiciel stocke bien la liste de ses modification quelque part puisque'un traitement raw c'est un raw (qui ne bouge jamais) + la liste des modifs appliquées.
Cette liste est stockée:
soit dans le raw lui même
soit dans un fichier xmp
soit dans sa base de données
Quelques fois c'est paramétrable

[LViatour]

2) Rapidité ............ sans avoir comparé je veux bien l'admettre

Testé plusieur et LR mais 1

3) Les raw ne sont pas plus lourd et restent intacts ........... comme tous les dérawtiseurs

Non pas NX un fichier raw est plus lourd après traitement

4) Le format de configuration des fichiers Bibble sont dans un standard ouvert en XML ........... possible, je ne sais pas
5) Plusieurs version d'un même fichier évite d'alourdir sans en dupliquer les versions. ............. idem LR2

Oui j'ai vu

6) Fonctionne sous Linux ............ ça c'est possible je n'ai pas inux

C'est pas possible, c'est même certain.

7) 100% raw ........... idem LR2

J'ai corrigé juste avant

Si vous trouvez votre bonheur avec Bible ...... allez y sans soucis mais avec des arguments fondés

Je pense pas avoir donné des arguments non fondés.

[LViatour]

La magie n'existe pas
Le logiciel stocke bien la liste de ses modification quelque part puisque'un traitement raw c'est un raw (qui ne bouge jamais) + la liste des modifs appliquées.
Cette liste est stockée:
soit dans le raw lui même
soit dans un fichier xmp
soit dans sa base de données
Quelques fois c'est paramétrable

Le fichier de stockage Bibble fait 7 a 8 ko soit rien comparativement a un NX.

[potamadam]

et si nx sauve dans le raw lui-même ça explique... mais ça n'excuse pas

[potamadam]

Luc,

on dirait qu'on n'est que deux à l'employer, et on habite tous le même coin, faudrait se faire une séance de trucs et astuces un de ces jours... pour la version 5

[LViatour]

Luc,

on dirait qu'on n'est que deux à l'employer, et on habite tous le même coin, faudrait se faire une séance de trucs et astuces un de ces jours... pour la version 5

Je donne des cours gratuitement sur Bruxelles et sur Hamois. Pas seulement Bibble mais aussi GIMP.

Je compte faire une soirée spécifique B5  à la sortie de la Beta et aussi a la sortie officielle de B5 fin d'année.

C'est évidement entièrement gratuit

[potamadam]

tu mettras la date sur ce fil ?

[LViatour]

tu mettras la date sur ce fil ?

Non en privé

Je sais te rassurer nous ne sommes pas que deux, mais rien que dans mon entourage plus de 10

[potamadam]

merci pour la date... et je note qu'on n'a apparemment pas le même entourage

[LViatour]

7) 100% raw ........... idem LR2

Si vous trouvez votre bonheur avec Bible ...... allez y sans soucis mais avec des arguments fondés

Il semble que LR2 soit 100% raw sauf au niveau des Plugins ce qui est quand-même un sacré bémol.

Gille théophile en parle disant que c'est prévu mais pas avant un moment dans LMDP!

[LViatour]

Si vous trouvez votre bonheur avec Bible ...... allez y sans soucis mais avec des arguments fondés

Pourquoi cette agression? Au départ, je ne parle que de Bibble et la nouvelle version.
Tu dénigres sans avoir essayé et c'est toi qui réduit finalement certains avantages a un simple "NoiseNinja".

Je n'ai au départ fait aucune remarque sur LR et les autres.

Ensuite suite a tes remarques, je développe les points qui sont a mon point de vue des avantages par rapport a d'autres (et pas seulement LR). Je sais aussi revenir sur une erreur (même avant que tu me le fasse remarquer). Mais de là a dire que mes arguments sont non fondé je trouve cela désagréable!

Pour un utilisateur Linux le fait que LR ne fonctionne pas est de loin un argument fondé!
Le fait que NX modifiel et alourdi les raw est un argument fondé!
Le fait que Aperture n'est pas 100% raw est fondé!
Etc...

[LePatriarche]

Il semble que LR2 soit 100% raw sauf au niveau des Plugins ce qui est quand-même un sacré bémol.
Gille théophile en parle disant que c'est prévu mais pas avant un moment dans LMDP!

Décidemment .......... Pfffff
Ce sont les Plug in d'aperture (voir Gilbert) qui sortent du raw
Le seul plug in existant a ce jour pour LR2 est 100% raw les autres le seront aussi mais pour l'instant .... ils n'existent pas
La BASE de la philosophie LR c'est le 100 % raw
Encore une fois défend Bible si tu veux mais n'affirme pas des trucs faux

[LViatour]

Encore une fois défend Bible si tu veux mais n'affirme pas des trucs faux

Encore une fois pourquoi cette agressivité?

Je n'affirme rien je dis "il semble" car je ne l'ai pas vérifié moi-même!

[LePatriarche]

Je n'affirme rien je dis "il semble" car je ne l'ai pas vérifié moi-même!

C'est encore pire, tiens:
Il semble que Bible soit le pire derawtiseur, je l'ai vu sur le net
Allez ...... je n'interviendrais plus

[LViatour]

Je n'affirme rien je dis "il semble" car je ne l'ai pas vérifié moi-même!

C'est encore pire, tiens:
Il semble que Bible soit le pire derawtiseur, je l'ai vu sur le net
Allez ...... je n'interviendrais plus

Et avec une source indépendante cela te va!
http://www.zone-numerique.com/news_2754_Ouverture_aux_plugins_:_Lightroom_2.0_vs_Aperture_2.1.htm

J'ai envie d'être grossier tellement cette agressivité gratuite me porte sur les nerfs!

Citation:
Adobe souhaite proposer des plugins travaillant sur le RAW (Adobe a attentivement écouté les demandes des photographes) et ce n'est pas chose aisée. Adobe, par la voix de Tom Hogarty, le Senior Product Manager, nous a fait cependant comprendre qu'ils avaient des pistes. Alors, c'est dans les tuyaux nous affirme Lightroom. Mais voilà, "un tiens vaut mieux que deux tu l'auras" : qui sait à quelle échéance Adobe va arriver à proposer une chaîne de traitement en RAW ....