Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Scramwel le 30 oct., 2019, 08:00:30 am
-
Bonjour à tous !
J'ai pour projet de remplacer mon D800E ou d'acquérir un nouveau boitier, principalement pour pouvoir monter en ISO plus sereinement.
Je me suis posé la question de savoir ce qu'un hybride pourrait apporter dans ce domaine, tout en les comparant avec les best sellers reflex D750 et D850.
Eh bien j'ai eu la surprise de constater que contrairement à ce que je pensais, mon classement de la meilleure qualité de montée ISO est celui-ci :
Z6 > D750 > Z7 > D850
Pour ce constat je me suis basé sur DxO et leur valeur "Sports (Low-Light ISO)" ce qui je vous l'accorde est plutôt abstrait.
Mais ce classement est cohérent avec le site dpreview.com qui là, offre des images selon n'importe quelle simulation sur ces 4 modèles (RAW, choix des ISO etc...)
Le petit lien pour comparer ces 4 modèles : https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d750&attr13_1=nikon_z6&attr13_2=nikon_z7&attr13_3=nikon_d850&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=full&widget=629&x=-0.054742954264255586&y=-0.9883640992286223 (https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d750&attr13_1=nikon_z6&attr13_2=nikon_z7&attr13_3=nikon_d850&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=full&widget=629&x=-0.054742954264255586&y=-0.9883640992286223)
Et visuellement, je confirme bel et bien ce classement, Le Z6 et le D750 ont l'air bien supérieurs aux Z7, et surtout au D850 :o
Certes, le D850 et Z7 offrent tout un tas d'autres caractéristiques supérieures aux D750 et Z6 entres autres la résolution du capteur, l'AF, etc... mais j'avoue être un peu étonné de voir que les fleurons Reflex et Hybride chez Nikon, se retrouvent significativement déposés par les 2 entrées de gamme sur ce critère, qu'en pensez-vous ?
-
Certes, le D850 et Z7 offrent tout un tas d'autres caractéristiques supérieures aux D750 et Z6 entres autres la résolution du capteur, l'AF, etc... mais j'avoue être un peu étonné de voir que les fleurons Reflex et Hybride chez Nikon, se retrouvent significativement déposés par les 2 entrées de gamme sur ce critère, qu'en pensez-vous ?
Bonjour,
Rien d'étonnant à ça, plus il y a de pixels plus il est difficile de réaliser un capteur sensible, 24 c'est mieux que 45 sur ce point, il suffit de regarder chez Sony avec leur dernier boîtier de 61 mégapixels. C'est pour cette raison que les boîtiers pros à un chiffre possèdent toujours moins de pixels que les boîtiers "amateur"....
Les lois de la physique sont immuables, même si il y a toujours des progrès, ce seront toujours les moins pourvus en pixels qui seront les plus sensibles...
Cordialement.,
-
Est ce que ce classement reste toujours le même si on descend la résolution native des d850 et Z7 à 24 Mpx?
Pas sûr...
-
J'allais faire la remarque : un affichage à 100% d'une image à 24 Mpx et d'une image à 45 Mpx ne correspond pas au même agrandissement.
-
J'allais faire la remarque : un affichage à 100% d'une image à 24 Mpx et d'une image à 45 Mpx ne correspond pas au même agrandissement.
Donc à ton avis une photo de 45 mpx avec un agrandissement correspondant à une photo de 24 mpx ne serait pas plus bruitées ?
-
C'est mon intuition. Je n'ai pas de capteur 24 Mpx à disposition pour comparer.
J'ai seulement constaté qu'en affichage UHD, les images du D850 reste très propres jusqu'à 12800 ISO.
A contrario, en affichage à 100%, le bruit commence à apparaître dès 560 ISO.
Il m'arrive d'appliquer un léger débruitage à des images prises à 200 ISO après avoir massivement débouché les ombres.
-
Alors pour quelle raison les sensibilités maximum des Z6 et Z7 sont différentes ?
Il est impossible d'afficher sur un Z7 la même sensibilité maximum que celle d'un Z6...
-
Il y a un point dans les 1600 - 3200 ISO où le "un-peu-plus-de-détail" des 45Mpx se bat contre le "un-peu-moins-de-bruit" des 24Mpx.
Quand même, à des valeurs plus hautes le Z6 sera forcément moins mauvais.
Rien de nouveau c'est parfaitement normal. :)
-
Z6 sera forcément moins mauvais.
Je regarde dans ta signature, tu possèdes un Nikon D850 et Z6, il faudrait faire un essai avec une photo prise à la sensibilité maximum possible avec le D850 et une autre à la même sensibilité prise avec le Z6 et ramener l'affichage à 100% du Z6 au même grossissement que sur le D850.
-
Je regarde dans ta signature, tu possèdes un Nikon D850 et Z6, il faudrait faire un essai avec une photo prise à la sensibilité maximum possible avec le D850 et une autre à la même sensibilité prise avec le Z6 et ramener l'affichage à 100% du Z6 au même grossissement que sur le D850.
Mon Z6 est à l'hopital en ce moment à cause d'une maladresse et d'un peu d'eau, mais dès que je le récupère (si il finit pas en presse papier) je peux faire ça si ça peut servir..
-
En terme de bruit, c'est assez similaire d'un capteur à l'autre. Qu'il soit de 45MPx ou de 24MPx. En effet, les photosites sont bien plus bruités à 45MPx... mais comme ils sont plus petits et nombreux, le grain apparaît plus fin quand on compare à taille de tirage/visualisation égale (ce qui est la vraie finalité d'une photo : la regarder dans son ensemble).
Y'a probablement une différence en plage dynamique (pour ce que DXO en mesure), en revanche. Cela signifie que les boîtiers moins pixelisés offrent des RAW un peu plus souples à hauts ISO. Maintenant, il faut bosser régulièrement au-dessus de 1600 ISO pour en avoir l'usage.
Pour ce que tu visualises, Scramwel, tu devrais comparer les boîtiers non pas en mode "Full" (où on visualise à 100%) mais en mode "Comp" (où tous les RAW sont redimensionnés à la même taille, celle du plus petit RAW). C'est beaucoup plus parlant (et permet de constater qu'en définitive, l'écart est assez faible).
Et, dans l'absolu, tous les boîtiers récents éclatent complètement n'importe quel plein format de 2005-2007. =D
-
Le meilleur outil de comparaison est à mon avis celui de DPReview mais il faut savoir le configurer.
J'ai fait une vidéo pour montrer comment je l'utilise.
https://youtu.be/vPru75MjDRY
Vous constaterez vers la fin de la vidéo qu'en lumière artificielle faible, on obtient:
Z6 à 12800 <==> D750 à 6400 <==> D500 à 3200 <==> D7000 à 1600 ISO
-
... n'importe quel plein format de 2005-2007. =D
Ben, y z'étaient pas très nombreux sur la période...
Pour rappel, le D3, 1er FX Nikon, fut commercialisé en novembre 2007
-
Bonjour,
Rien d'étonnant à ça, plus il y a de pixels plus il est difficile de réaliser un capteur sensible, 24 c'est mieux que 45 sur ce point, il suffit de regarder chez Sony avec leur dernier boîtier de 61 mégapixels. C'est pour cette raison que les boîtiers pros à un chiffre possèdent toujours moins de pixels que les boîtiers "amateur"....
Les lois de la physique sont immuables, même si il y toujours des progrès, ce seront toujours les moins pourvus en pixels qui seront les plus sensibles...
Cordialement.,
Bonjour,
Je te remercie grandement pour ta réponse, elle m'apporte même plus que ce que je voulais savoir (pourquoi moins de px sur les boitiers pros, je me posais aussi la question) ;D
On peut donc considérer que pour m'aider dans mon choix, le critère ISO étant plus important que la résolution du capteur, il vaut mieux que je me dirige vers un D750 ou Z6, même si je perdrais probablement pas mal en AF par rapport au Z7 / D850. Une affaire de compromis comme toujours en photo :lol:
Pour ce que tu visualises, Scramwel, tu devrais comparer les boîtiers non pas en mode "Full" (où on visualise à 100%) mais en mode "Comp" (où tous les RAW sont redimensionnés à la même taille, celle du plus petit RAW). C'est beaucoup plus parlant (et permet de constater qu'en définitive, l'écart est assez faible).
Et, dans l'absolu, tous les boîtiers récents éclatent complètement n'importe quel plein format de 2005-2007. =D
En effet c'est plus judicieux de procéder ainsi, je viens de faire le test mais je trouve que la différence est encore pas mal présente.
J'ai rajouté mon D800E (qui date de 2012) dans la liste... Là par contre, c'est clairement identifié !
Le meilleur outil de comparaison est à mon avis celui de DPReview mais il faut savoir le configurer.
J'ai fait une vidéo pour montrer comment je l'utilise.
https://youtu.be/vPru75MjDRY
Vous constaterez vers la fin de la vidéo qu'en lumière artificielle faible, on obtient:
Z6 à 12800 <==> D750 à 6400 <==> D500 à 3200 <==> D7000 à 1600 ISO
Je vais aller voir ça, mais globalement on est d'accord que le Z6 remballe tout ce qui existe chez Nikon en terme de montée ISO =D
-
Et puis pour posséder et utiliser un D810 et un D3S, je ne serais pas si affirmatif sur ce dernier. Pour des prises de vue en salle, genre compétition d'escalade, avec des lumières pas toujours terribles, aux températures changeantes ( ratio lumière du jour / éclairage artif évoluant en cours de journée), par exemple... le D3S s'en tire nettement mieux que le D810, j'entends par là que mes modestes compétences en développement sous L.R. permettent de sortir nettement plus d'images images exploitables entre 3200 et 6400 ...
C'est probablement subjectif, mais je n'enterrerais pas les 'vieux' boitiers aussi rapidement. D'autant qu'ils permettent de se faire plaisir pour un budget moindre, en occasion...
-
Pour ce que tu visualises, Scramwel, tu devrais comparer les boîtiers non pas en mode "Full" (où on visualise à 100%) mais en mode "Comp" (où tous les RAW sont redimensionnés à la même taille, celle du plus petit RAW). C'est beaucoup plus parlant (et permet de constater qu'en définitive, l'écart est assez faible).
Encore mieux, télécharger leurs RAW vu qu'ils sont disponibles et jouer avec.
-
Et puis pour posséder et utiliser un D810 et un D3S, je ne serais pas si affirmatif sur ce dernier. Pour des prises de vue en salle, genre compétition d'escalade, avec des lumières pas toujours terribles, aux températures changeantes ( ratio lumière du jour / éclairage artif évoluant en cours de journée), par exemple... le D3S s'en tire nettement mieux que le D810, j'entends par là que mes modestes compétences en développement sous L.R. permettent de sortir nettement plus d'images images exploitables entre 3200 et 6400 ...
C'est probablement subjectif, mais je n'enterrerais pas les 'vieux' boitiers aussi rapidement. D'autant qu'ils permettent de se faire plaisir pour un budget moindre, en occasion...
Pour moi (et ça n'engage que moi, mais je fais aussi de la photo d'escalade en compétition en intérieur, et les organisateurs adorent mettre les phases finales après 20h, avec des spots qui obligent à shooter en contre-jour avec des contrastes bien chargés pour avoir les visages des athlètes et pas juste leurs fesses), c'est aussi sur l'autofocus que les anciens sont largués. Il y a eu pas mal de progrès depuis le D3s, notamment en sensibilité mais aussi en suivi. Après, j'ai un D750, pas un D810.
D'ailleurs j'aimerais bien tester un Z6 avec un 24-70/2.8 S pour voir le gain par rapport à un D750 + 24-70.
-
Pour moi (et ça n'engage que moi, mais je fais aussi de la photo d'escalade en compétition en intérieur, et les organisateurs adorent mettre les phases finales après 20h, avec des spots qui obligent à shooter en contre-jour avec des contrastes bien chargés pour avoir les visages des athlètes et pas juste leurs fesses), c'est aussi sur l'autofocus que les anciens sont largués. Il y a eu pas mal de progrès depuis le D3s, notamment en sensibilité mais aussi en suivi. Après, j'ai un D750, pas un D810.
D'ailleurs j'aimerais bien tester un Z6 avec un 24-70/2.8 S pour voir le gain par rapport à un D750 + 24-70.
Je possède de "vieux" boitiers réflex numérique mais pas du tout rincés ni rouillés :): D3S, D3X et encore plus ancien le D2Hs (APS-C) ;D. Ce dernier pourtant le plus vieux me semble le plus efficace en sensibilité AF sur tout le champ du capteur (plus facile avec un APS-C réflex). Le D750 apporte en effet un bon progrès niveau sensibilité et surtout le dernier module introduit sur les D500, D850 et D5 est remarquable en sensibilité et suivi (grâce à l'électronique aussi plus véloce). Le progrès se fait sentir sur le capteur mesure de lumière lui aussi plus sensible. Mais il faut pas oublier que les dernères optiques tels par exemple le 70-200mm f/2.8 E FL VR ou du côté Tamron (pour parler des fixes 1.8 SP, ou le dernier 35mm 1.4 AF-S) bien optimisées à pleine ouverture, rendent bien service à l'auto focus (même pour les anciens boitiers)...