[pikasso]

Bonjour à tous,

Je m’intéresse depuis une petite année à la photo en amateur, ce qui m’a entraîné sur ce site.
J’y ai découvert le sujet concernant le 200 V.R. 2.0  et les photos du test là : http://simpho.free.fr/alpirush/photos/photo7.html

La richesse des détails des plans recadrés m’a sidérée ! J’en suis arrivé à me  demander si je devais m’offrir un tel « jouet » !

Je possède un D200 agrémenté d’un 18/200 VRII qui me semble loin d’offrir les mêmes résultats (mais serai-je capable de faire la différence) ?

Questions :
-   Un débutant tel que moi saurait-il tirer partie d’un tel matériel, ou bien l’expérience du photographe est elle prédominante ?
-   
-   L’idée de faire des photos animalières avec un objectif de cette qualité en recadrant le sujet est elle moins bonne que celle d’utiliser une plus longue focale mais de moins bonne qualité ?
-   Tant qu’a faire, autant prendre le 300 2.8 ?

Je précise que je ne suis pas particulièrement fortuné, mais que je dois faire un voyage (qui restera probablement unique)en Afrique du sud prochainement, alors bon… une occasion, pourquoi pas ?

Merci de vos avis !

[guichtoun]

http://www.pbase.com/pierredubeau/image/66602798

Raisonnable ? non sûrement pas . Mais ça doit quand même être bien bon ...

A ta place, je regarderais un AIS 400mm voir 600 . Du F/2, t'en auras pas beaucoup besoin là-bas
et 200 ça risque d'être très très court .

[pikasso]

merci de cette première réponse, mais l'idée d'avoir une focale plus courte capable d'offrir un tel détail qu'elle permette des recadrages me séduit plus. Ai-je tord? De plus, une telle luminosité me serait utile de retour dans le grand Nord, non?

[job1]

Le seul défaut de ce caillou 200 mm c'est trop court !!

Pour les adeptes de la "secte de la pleine ouverture" cet objo est le rève absolu

[guichtoun]

On s'affranchit toujours d'avoir trop de lumière ... pas l'inverse . Et c'est sûr qu'un 200 f/2, qui plus est VR . Miam miam .

Mais faut pas oublier 3 trucs, pour quand tu seras de retour :
1- Auras-tu régulièrement des sujets qui nécessitent une telle performance optique ?
2- ça coûte une fortune, dans tous les cas . Et tu n'es pas fortuné
3- C'est très lourd .

Maintenant, c'est sûr que tu peux doubler les focales pour l'Afrique, et l'utiliser au 200 chez nous . Compare aussi
avec un 180mm f/2.8 AF ED . C'est déjà très très bon, pas cher  . Et celui-là, tu le sortiras tous les jours .

[pikasso]

Hummm.... allez, oublions le coté raisonnable de ma question, du point de vue financier en tout cas. Mais du point de vue débutant?
et pour les recadrages sur sujets eloignés, pas d'avis?

[guichtoun]

il insiste avec son recadrage

je laisse la parole aux autres, parce que tu vois là côté méga-pixel, je suis plutot le mec qui compte ...

cordialement

[pikasso]

Que veux tu, les RECADRAGES du test m'ont "scotché"!

[guichtoun]

Aaaah oui . Mais le D2X, il a une fonctionnalité prévue pour ça . ça doit aider aussi .

[pikasso]

Ah?
Là, je ne suis pas au courant! C'est quoi?

[guichtoun]

Y'à une interpolation qui fait que un 200 devient un 300 . Mais ça reste optique je crois ...

Y'à pas un proprio de D2X , AU SECOURS !!!

[pikasso]

Ce n'est pas simplement le rapport x1.5 dû aux capteurs des numeriques dont tu parles?

[guichtoun]

Non, y'à un autre truc en plus sur le D2X ...

[job1]

Oui un crop x2 en cadence ultra à 7 megapixel

[pikasso]

Ce "crop" x2 n'est pas qu'une operation numerique que l'on pourrait aussi  obtenir en post traitement?