[Jpcmax]

j'ai essayé le 180 sur un D200 et je n'ai pas eu de problème d'AF. En macro je n'utilise jamais l'AF, pas assez rapide (L'AF du 180 est pourtant très rapide) et je fais la MAP où bon me semble en faisant bouger le boitier/odjectif d'avant en arriere sans toucher la bague de mise au point. Le 105 n'est pas fait seulement pour le statique c'est plutot le 50 ou le 60.

[applejean]

Toujours est-il que mon 17-35 de Sigma qui n'est pas de la dernière génération HSM, mais motorisé tout de même fonctionne sur D200, alors je pense que cela doit être idem avec les autres objos de la gamme Sigma, surtout s'ils sont + récents..
Ok pour la macro sans AF.. j'essaierai
Pour ce qui est de ma question sur l'argentique, j'ai entendu dire que nombre de photographes professionnels ont longtemps hésiter à passer au numérique (pour ceux qui y sont passé) et donc je voulais savoir si l'argentique était toujours supérieur au numérique (je parle au niveau de la qualité d'image) ou si les 2 systèmes se valaient aujourd'hui..ce n'était donc pas une boutade.

[eRey]

Ne t'inquiète pas, je n'ai pas pris ça comme une boutade. Chacun a ses raisons de faire nunu ou argentique. Personnellement je pense que ça reste équivalent en terme de qualité d'image. Tout dépends des traitements que tu fais sur toshop.

Manu

[applejean]

Ok pour ça.
Pour ma part j'évite de retoucher sur photoshop si ce n'est quelques outils de recadrage ou redimensionement et quelques filtres dans des proportions très modérées... de toute façon soit la photo est bonne et elle n'a pas besoin de corrections soit elle est moins bonne et dans ce cas c'est la corbeille..
Jean