[applejean]

Bonjour à tous, récemment inscrit sur ce site, photographe amateur et possesseur depuis peu d'un D200 avec un objectif AFS 24-120, j'aimerai avoir des avis de votre part, pour l'aquisition d'un autre objectif zoom qui me permettrai à distance de 1 à 3 mètres environ de photographier en gros plan avec maximun de détails les insectes, (comme papillons..etc) genre de prises de vues que j'affectionne particulièrement, l'appareil en général sur un trépied, à la lumière du jour et sans flash. J'ai déjà réalisé avec mon objectif actuel de beaux clichés mais que je suis obligé de reprendre ensuite sur ordi pour zoomer et recadrer.. je préfèrerai rester en objectif Nikon, et dans un budget aux alentours des 1200€.. Est ce possible ?? merci d'avance de vos avis et conseils..

[sanglier14]

personnellement , j'opterai plutot pour un 105 mm macro surtout pour des papillons avec un maximum de détail, le dernier 105 mm VR  est excellent .

PS: (j'ai essayé de vous joindre une photo, mais impossible de créer un galerie. Il ne me reconnait pas?)

[Jean-Loup]

personnellement , j'opterai plutot pour un 100 mm macro surtout pour des papillons avec un maximum de détail, le dernier 100 mm VR  est excellent .

PS: (j'ai essayé de vous joindre une photo, mais impossible de créer un galerie. Il ne me reconnait pas?)

Tu veux dire 105 ?

[Jean-Christophe]

(j'ai essayé de vous joindre une photo, mais impossible de créer un galerie. Il ne me reconnait pas?)

Si c'est sur la galerie NP c'est normal, il faut demander un compte, mais pour le forum tu peux joindre une photo à un post en suivant la consigne http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=42

[Jpcmax]

Pour les papillons l'idéal c'est un 180 ou 200 mm macro. Sigma a un 180 ( €800 ou  900) et nikon le 200 (€ 6000). pour débuter le 105 est pas mal du tout et surtout moins lourd.
pour plus d'info il y a un article sur la macro sur le site dans la rubrique des dossiers Nikon, Nikon passion et la photo.

[eRey]

nikon le 200 (€ 6000)

Un peu trop cher pour le 200, en Suisse, neuf il est à 3600 CHF, ça vous le met à environ 2300 €

Pour les insectes en macro il faut viser une focale de 100mm minimum. Si tu es en numérique, avec le facteur de recadrage.

200 f/4 est une bête de course pour son piqué, mais il est cher

105 f/2.8, VR ou non, on peut déjà faire beaucoup d'insectes avec ça, il te faut juste choisir des heures judicieuses. Les insectes seront actifs en fonction de la température. Un papillon à l'aube se laissera photographier sans trop de problème. Le même à midi, il va s'envoler à la moindre approche. Ce serait celui qui te conviendrait le mieux. En plus avec la sortie du nouveau 105 VR, tu risques de trouver plusieurs 105 d'occasion. En macro l'AF-S ne joue aucun rôle. Je travaille toujours en manuel.

55 f/2.8 ai puisque tu as un D200, tu peux trouver cette optique pour pas cher, bon piqué, et ça te laisse l'occasion de t'attaquer à la macro en douceur.

Comme dit plus haut, y a aussi sigma qui fait différentes focales:
50 f/2.8, 70 f/2.8, 105f/2.8, 150 f/2.8, 180 f/2.8

Voici quelques infos macro en vrac

Manu

[applejean]

Merci pour vos réponses, je m'en vais faire un tour sur le site Nikon pour visualiser les engins, j'ai bien compris que le 200 serai l'idéal mais bon 6000€ ça fait vraiment très lourd (en budget bien sur..) par contre l'info à 3600 FS à l'air interressante, c'est bien pour le même 200mm de Nikon??  Sinon je regarderai du côté du 105 f/2.8 macro que vous me conseillez, je m'en vais potasser tous ça..

[eRey]

En fait je pense plutôt qu'il s'est trompé pour le 200 f/4. 6000€ est plutôt le tarif pour un super télé (300 f/2.8, 200 f/2, etc...), ce que n'est pas le 200 macro de nikon.

Manu

[applejean]

Ah tu crois ? pour le prix du 200, Avant sur le site Nikon on pouvait avoir accès au catalogue tarif, mais depuis un an ou deux plus de tarif c'est dommage. Autrement j'hésite à acheter de l'optique Sigma, à tort peut être, je dis ça mais j'ai quand même un 17-35 de chez Sigma et j'en suis satisfait, mais pour la macro !! le piqué Nikon.. qu'en penses tu?
Jean

[eRey]

J'ai justement encore le lien du site Nikon suisse en marque-page (ancien lien Nikon suisse) . L'actuel site (tout frais d'une ou deux semaines) ne met plus les prix. Maintenant pour en être sur, tu vas chez ton photographe et tu lui demande les tarifs..

Personnelement j'ai un macro sigma, et le piqué me convient. Je dois dire que je n'ai pas encore testé de Nikon. Je te met une macro dernièrement scannée pour t'en faire une idée





Manu

[applejean]

Merci pour les photos, elles sont superbes !!, je reconnais que le piqué est tout à fait correct, plus évident sur la seconde photo, avec le fond plus sombre. Tu as pris ces photos avec ton Sigma 105 f/2.8 ?
Et comment fais tu pour joindre des images à un message ?
Merci de tes réponses
Slt
Jean

[eRey]

Mes images sont sur un site de sotckage et j'insère le lien de l'image entre les balises . Lorsque tu postes une réponse tu trouve sous la fenêtre de texte le lien "Balise [img]: actif". Clique dessus, il t'amènera sur une page expliquant comment insérer des liens sur un forum.

Pour la macro, oui, fait au 105 sigma. J'avais essayé de travailler à faible ouverture 2.8 ou 4 maximum. On constate tout de même une petite perte de qualité et de couleur due à la compression web, le scan est tip top..

Manu

[Jpcmax]

Le 200 f4 micro de nikon tourne autour de €2000. Effectivement celui qui est à €6000 c'est le 200 f2.
En ce qui me concerne j'ai le 105 f2,8 et 180 f3,5 Sigma EX, des objectifs beaucoup moins cher que Nikon pour une bonne qualité et un très bon piqué.
Le 105 est très pratique, le 180 à mise au point interne est extraordinaire surtout pour €800 (le prix du nikon 105 f2,8 VR), par contre il est imposant.
Pour la macro courante j'utilise le 105 avec ou sans bagues allonges (grandissement jusqu'au x2), pour les papillons et autres insectes très craintifs le 180.

[applejean]

Et le numérique Manu qu'en penses-tu? si j'ai bien compris tu préfères la photo argentique ? Ma question va te paraitre peut-être bête..mas n'oublie pas que je ne suis qu'un amateur...
Il est vrai que pour les sujets craintifs, le 180 comme le dit JP à juste titre me semble t-il, est sans doute + approprié que le 105 qui est peut être + adapté aux sujets statiques, c'était un peu ma requette du début de réflexion, pouvoir rester à distance du sujet sans l'éffaroucher...Par contre après avoir jeté un coup d'oeil sur la page du 180 APO macro, ils précisent que la motorisation HSM ne fonctionne que sur certain boitier, et il n'est pas fait mention du D200 !

Jean

[eRey]

Si je fais que de l'argentique ça n'engage que moi.. Tu as déjà un bon boîtier qui te permettra de faire d'excellentes photos. Cela dit je suis aussi amateur..

Pour ton problème, sauf erreur, la motorisation HSM fonctionne sur certaines marques de boîtiers, Nikon, Canon, tu auras du HSM. Sur la page macro que j'ai pu trouver, il n'est fait aucune mention des numériques. Pourtant je suis certains que ça fonctionne.
Sinon je ne travaille jamais en autofocus en macro. Toujours en manuel. Tu peux avoir du vent qui fait un peu bouger ton sujet et ça suffit pour que ton AF patine, aussi performant et efficace soit-il.

Maintenant le 180 est tout de même lourd et volumineux. Sigma a aussi un 150. Je te conseillerai de t'arranger avec un photographe pour qu'il te prète ces objectifs et que tu puisse les essayer. Prise en main, poids, etc. A toi de voir.

Manu