non seulement le "comment" n'est pas utile pour apprécier, mais même l'intention de l'artiste (avec laquelle on nous saoule dans toutes les expositions) n'est pas utile non plus --> ce qui ne veut pas dire qu'elle n'est pas intéressante à connaitre). On apprécie une photo dans son propre cadre de référence, pas dans celui de l'artiste.
Je pense tout à fait l'inverse
On peut évidemment réagir et être sensible à une oeuvre sans avoir le contexte et les explications, mais je crois que justement ce qui manque pour comprendre et apprécier pleinement, c'est une certaine éducation à l'image et des connaissances sur le contexte.
J'en sais quelque chose quand j'entends les commentaires et réactions de mes élèves sur des artistes divers et variés…..
Quand je commence à leur expliquer les choses, à présenter le contexte, à les faire réfléchir plus que sur les seules apparences, je peux certifier que leur regard n'est plus le même : une étincelle s'allume !
Curiosité, incrédulité, demande de précisions, bref… c'est là où je prends la mesure de l'importance d'un rôle éducatif dans le domaine de l'art.
La réplique de la grotte Chauvet vient d'ouvrir au public. Les peintures de cette grotte sont d'une beauté incroyable : malheureusement, nous n'avons et nous n'aurons jamais la clé pour comprendre complètement le contexte et les intentions de leurs auteurs. C'est quelque chose que je trouve vraiment triste, ce manque.
Il reste le lien avec nos ancêtres à travers cette manifestation artistique époustouflante, et ça n'a pas de prix.
Mais le mystère demeure, la communication n'est pas complète.