Publicité

Bonjour,

 Hormis mon Z6, j'ai également un boitier Sony a6000, équipé précisément d'un zoom 18-200 f/3.5-6.3 OSS.
 J'ai également un E 16-50 3.5-5.6 OSS, un E 50 f/1.8 OSS et un 19 f/2.8.
 Et bien à 99% du temps, c'est le 18-200 qui est monté sur le boitier.
 Je précise que je réside en bord de mer, face à la plage, ou il y a pas mal d'activités et d'occasions de se faire plaisir.
 J'attend donc avec impatience la disponibilité de ce zoom.
 Aux dernières nouvelles, pas avant juillet d'après Nikon du fait de problèmes de fabrication.
Sonny a6000_Nikon Z6

Publicité

Re,

Je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'opposer méga-zoom, zoom à plage plus réduite, focales fixes (à très gde ouverture ou non) et objectifs spécifiques.

Chaque type d'objectif essaie d'abord de répondre +/- bien à certaines demandes, certaines attentes. Et si ce type de méga-zoom continue d'exister, c'est qu'à priori, il y tjs une demande suffisante et de gens qui y trouvent suffisamment de satisfactions. Enfin, je crois. Idem, presqu'à l'opposé les partisans de focales fixes ouvrant plus gd.

A+
Z50 + D610

J'ai trouvé ce test du Z 24-200 f/4-6.3 très intéressant.

*

Hors ligne karlito

J'ai trouvé ce test du Z 24-200 f/4-6.3 très intéressant.

Bonjour Tytram,

Merci pour le partage de ce test en vidéo, que je trouve également très intéressant malgré qu'il manque quelques comparatif de focal à 200mm avec les autres optiques. (me semble t'il)

J'avais déjà visionné cette vidéo lorsque je faisais mes recherches au sujet du 24-200mm.

Pour me décider, je suis passé en boutique pour l'essayer.. Et bah clairement l'essayer c'est l'adopter.

Autant j'avais un doute entre le combo 24-70 f4 S + AFP 70-300 ou bien le 24-200 et bien désormais le choix est tout fait.

Je vous partage deux petites photos réalisé pendant l'essai devant la boutique, l'une à 150mm, l'autre à 200mm. Pleine ouverture (6.3) 1/500 iso auto (280 et 360).
Franchement le piqué correspond parfaitement à mes attentes. Et pourtant je consulte mes photos en 4k sur un écran PC de 27" .. et j'aime bien pixel peep.  ;D
(désolé pour la compression du forum)


Mon revendeur détient 3 exemplaires.. Je pense clairement me laisser séduire.

Après voilà, ce n'est pas le piqué de mes optiques fixe tel que le Z 50mm f1.8 ou le Z 85mm f1.8 mais pour le range couvert.. Je ne suis pas déçu de l'optique.

La seule chose qui me retiens encore un peu , c'est le prix..

Je sent que cette optique va fortement décoter tout comme le 24-70 f4 qu'on trouve d'occasion à moins de 400€ aujourd'hui...

Au plaisir d'échanger avec vous.

J'ai eu un 18-200 mm que j'ai beaucoup utilisé avec un D90, un D7100 et un D5600.
Avec le Z 24-200 mm, ce qui est très fort c'est l'excellente correction des défauts otiques, en particulier la distorsion et les aberrations chromatiques, quelle que soit la focale. Par rapport aux compromis qu'il fallait accepter avec le 18-200, c'est assez bluffant !
Côté piqué, comme le montre le test, il soutien la comparaison avec le Z 24-70 f/4 S à ouverture égale.
... Et on peut avoir un beau bokeh à 200 mm et f/6.3 comme le montre ton très beau portrait sur le vif de la petite fille aux cartes, Karlito. Wow, tu as l'oeil !

Je ne crois pas qu'il va beaucoup décoter, car il est tellement pratique que ceux qui l'ont vont le garder et je crois qu'il sera assez rare en occasion.
Le Z 24-70mm f/4 S se trouve autour de 400 € en occasion, car ceux qui prennent le Z 24-70 mm f/2.8 S revendent souvent celui qu'ils ont eu en kit... C'est un bon plan pour accompagner un Z5, mais le Kit Z5 + 24-200 mm est aussi un bon plan !
« Modifié: 11 oct., 2020, 00:10:40 am par tytram »

*

Hors ligne karlito

J'ai eu un 18-200 mm que j'ai beaucoup utilisé avec un D90, un D7100 et un D5600.
Avec le Z 24-200 mm, ce qui est très fort c'est l'excellente correction des défauts otiques, en particulier la distorsion et les aberrations chromatiques, quelle que soit la focale. Par rapport aux compromis qu'il fallait accepter avec le 18-200, c'est assez bluffant !
Côté piqué, comme le montre le test, il soutien la comparaison avec le Z 24-70 f/4 S à ouverture égale.
... Et on peut avoir un beau bokeh à 200 mm et f/6.3 comme le montre ton très beau portrait sur le vif de la petite fille aux cartes, Karlito. Wow, tu as l'oeil !

Je ne crois pas qu'il va beaucoup décoter, car il est tellement pratique que ceux qui l'ont vont le garder et je crois qu'il sera assez rare en occasion.
Le Z 24-70mm f/4 S se trouve autour de 400 € en occasion, car ceux qui prennent le Z 24-70 mm f/2.8 S revendent souvent celui qu'ils ont eu en kit... C'est un bon plan pour accompagner un Z5, mais le Kit Z5 + 24-200 mm est aussi un bon plan !

Bonjour Tytram,

Merci pour ce retour et aussi le retour positif concernant les images présentés.

En effet, vous avez raison concernant le décote du Z 24-70mm f/4 S par rapport au Z 24-70 mm f/2.8 S.

Concernant la décote éventuel du 24-200, il est difficile de le dire aujourd'hui c'est certain.
Mais sachant qu'il est proposé en kit avec le Z5.. J'ai envie de croire qu'il se retrouvera sur le marché de l'occasion d'ici l'an prochain.
De toute façon , je craquerai pour cette optique avant une réel décote significative.  =D

*

Hors ligne NAN3200

je déterre, parce que ce qui me gène sur beaucoup d'optiques récentes, c'est l'ouverture étriquée.
sérieux : 6.3 ! sur un zoom à 1000 euros.
mais pourquoi a t'on changé de monture alors ???

une monture plus grande peut faire des optiques plus lumineuses, ben, raté.
il n'y a même pas de 1.4 ...

et l'argument du temps que cela prend de sortir une gamme optique, ben, c'est là aussi pas bon.
en 1988, quand nikon est passé à l'autofocus, ils ont sorti un boitier et 12 optiques d'un coup.

non, que ce soir le pancake 24-50 qui ferme à 4-6.3 'ridicule) ou ce mégazoom qui ferme à 6.3, non.
encore moins à ce prix.

comme le disait jms dans un test (celui 16-85 dx il me semble de mémoire) : les zooms des anciens ouvraient à 3.5-4.5.
et c'est pas pareil.

Z55600 ...     avec des trucs macro dessus et autour !  -   http://www.flickr.com/photos/25163666@N02/  --  http://www.fotos-partage.fr/  --

Bonjour Tytram,

J'ai trouvé ce test du Z 24-200 f/4-6.3 très intéressant.

J'avais églt vu cette vidéo qui est très bien faite et qui souligne l'intérêt pour chacun de nous d'essayer de davantage prendre en compte la façon dont nous utilisons réellement notre matériel et éviter d'acheter ou de changer d'objectif ou de boîtier parce qu'un tel ou un tel est meilleur dans des conditions (focales ou ouvertures pour un objectif) que dans la vraie vie nous n'utiliserons pas ou de façon exceptionnelle.

Par ailleurs, ce test corrobore vos constatations sur les nouvelles optiques Z sur le plan homogénéité et qualité des résultats, notamment dès la pleine ouverture (ce qui n'est pas tjs retrouvé sur certains cailloux en monture F) et qui entre autre, diminue l'impact négatif que certaines de ces optiques en monture Z n'ouvrent pas aussi gd que ce qu'on pourrait souhaiter. Exprimé autrement, mieux vaut parfois n'ouvrir qu'à f/1.8 (focale fixe premium) ou ici à f/6.3 à 200 mm pour ce zoom et être exploitable dès la pleine ouverture, sans la moindre arrière pensée que disposer d'un f/1.4 ou un f/4 qu'en réalité on n'utilisera pas cad qu'on fermera systématiquement 1.5 voire 2 diaph en sus de l'ouverture maxi parce qu'en réalité les résultats obtenus ne suivent pas vraiment à pleine ouverture. Là, je sais de quoi je parle.

Par rapport à mes propos du mois de juin, je n'ai pas bcp évolué :
- pour mes besoins en termes de plage focale / ouverture maxi entre ce Z 24-200 et le futur Z 24-105, je reste sur le projet d’achat du Z 24-105 prévu sur la roadmap officielle, même si à ce jour on ne connait tjs pas son ouverture maxi, ni si l'ouverture sera fixe ou glissante (à priori fixe et f/4 : à confirmer) et ses résultats en tests. Sinon 24-70 en termes de plage focale, pour l'avoir presque utilisé en argentique (28-70 en fait) c'est trop "court" en haut pour moi en FF comme en APS-C
- en APS-C j'ai églt très longtemps utilisé un Dx 18-200 et j'ai énormément apprécié sa polyvalence en voyage et qd mes enfants étaient petits. Et si cet objectif ne brille pas en termes d'homogénéité des résultats, dans les mêmes impératifs de prise de vue, je n'hésiterais pas longtemps pour le sortir du placard ou acheter son équivalent en Z (si bien sûr ce dernier était significativement meilleur)
- maintenant f/6.3 à 200 mm perso ça me freine bcp, surtout à ce tarif.
> En termes de contrôle du flou d'arrière plan, à 200 mm si on peut ouvrir davantage cad f/4 voire f/2.8 si on a les moyens et l'envie de se trimballer un caillou le proposant.. pour ma part ça n'a rien à voir. Entre 135 et 200 mm si je peux descendre au moins à f/4, perso j'y tiens bcp et pour cette raison
> Réalisation de la MAP : en hybride on réalise sa MAP à ouverture réelle (MAP manuelle ou via l'AF) et pas à pleine ouverture comme sur un reflex. Donc sur le papier f/6.3 ça ne me semble pas gênant. Dans les faits, notamment en faible luminosité et/ou au delà de f/5.6 je suis moins convaincu. A vérifier.
> Montée en ISO : f/4 ou f/2.8 vs f/6.3 en pratique cela ne m'empêche pas de dormir depuis que je suis passé au D7200. Si j’avais un Z6 comme vous ou karlito, encore moins.
> Inconvénients liés aux gdes ouvertures = diminution de la PDC. En photo sur le vif, shooter à f/4 voire f/2.8 à 200 mm exige logiquement de pouvoir être bcp plus rigoureux sur sa MAP, et la définition de sa PDC utile. Exprimé autrement, le risque de "déchet" est bcp plus gd à f/2.8 qu'à f/6.3 ou f/8 par "manque de netteté" sur des zones qu'on avait pas obligatoirement identifiées comme importantes au moment de la prise de vue. Le Bokeh c'est bien beau, mais parfois avoir le bout du nez ou des oreilles floues, ce n'est pas terrible. Gag ! - Donc, dans la vraie vie, en shoot sur le vif, f/6.3 à 200 mm ce n'est pas une contrainte de ce point de vue.   

In fine, je reste convaincu de l'intérêt de disposer dans certaines conditions d'un "couteau-suisse" à ouverture glissante et ouvrant peu à la focale maxi (s'il ouvre plus gd mais devient trop "gros" et/ou trop "cher" certains ne l'achèteront pas ?). Comme tout objectif avec ses avantages et ses limites. En voyage pour moi ce type de caillou a autant sa place qu'une focale fixe ouvrant plus gd mais nettement moins "polyvalente". Après si dire qu'on est tjs obligé de shooter dès que qqe chose se présente à nous, sans pouvoir réfléchir, chercher le meilleur angle, le meilleur point de vue et devoir changer le cas échéant d'objectif ou s'abstenir. Joker. 

Après qd on rempli son sac, pour la plupart d'entre nous, on cherche à se balader pas trop lourd. Et dans certains cas pour ma part, je préfère parfois 2 focales fixes qu'un zoom std voire un couteau suisse.

Bon WE à tous
« Modifié: 17 oct., 2020, 10:03:19 am par orglop450 »
Z50 + D610

ce qui me gène sur beaucoup d'optiques récentes, c'est l'ouverture étriquée.
sérieux : 6.3 ! sur un zoom à 1000 euros.
mais pourquoi a t'on changé de monture alors ???
une monture plus grande peut faire des optiques plus lumineuses, ben, raté.
il n'y a même pas de 1.4 ...

Vous avez tout à fait raison, en effet, il n'y a pas de f/1.4. Dans la nouvelle gamme Z, les optiques à très grande ouverture ouvrent à f/1.2 : un 50mm f/1.2 S pour le moment et un et un 85mm f/1.2 prévu dans la roadmap

et l'argument du temps que cela prend de sortir une gamme optique, ben, c'est là aussi pas bon.
en 1988, quand nikon est passé à l'autofocus, ils ont sorti un boitier et 12 optiques d'un coup.
non, que ce soir le pancake 24-50 qui ferme à 4-6.3 'ridicule) ou ce mégazoom qui ferme à 6.3, non.
encore moins à ce prix.
comme le disait jms dans un test (celui 16-85 dx il me semble de mémoire) : les zooms des anciens ouvraient à 3.5-4.5.
et c'est pas pareil.

Vous avez la mémoire courte (ou sélective ?). À cette époque, les zooms étaient trois ou quatre crans en dessous des fixes en qualité optique !
Ce n'est plus le cas aujourd'hui...



maintenant f/6.3 à 200 mm perso ça me freine bcp, surtout à ce tarif. 
En termes de contrôle du flou d'arrière plan, à 200 mm si on peut ouvrir davantage cad f/4 voire f/2.8 si on a les moyens et l'envie de se trimballer un caillou le proposant.. pour ma part ça n'a rien à voir. Entre 135 et 200 mm si je peux descendre au moins à f/4, perso j'y tiens bcp et pour cette raison.

Je crois que le frein lié à l'ouverture à f/6.3 est surtout psychologique. Dans les optiques de la gamme F destinées aux amateurs, l'ouverture en bout de range est le pus souvent à f/5.6, soit 1/3 de diapo d'écart avec f/6.3. La montée en ISO et les progrès de visée et de stabilisation des boîtiers Z compensent largement cet écart.
L'excellente photo de Karlito montrant une petite fille attrapant des cartes, montre que l'on peut obtenir de beaux bokeh à f/6.3

Sur le fond, je suis d'accord avec vous orglop450, dans l'absolu, f/4 ou f/2.8 sont préférables, mais on entre la dans la gamme "pro". Le prix est beaucoup plus élevé. et je ne poids à trimbaler, rédhibitoire pour moi.
En outre, il n'y a pas de zoom longue focale à f/4 dans la roadmap. Vous risquez d'attendre longtemps !
« Modifié: 17 oct., 2020, 15:13:44 pm par tytram »

Hi,

Citation de: tytram
En outre, il n'y a pas de zoom longue focale à f/4 dans la roadmap. Vous risquez d'attendre longtemps !

Le f/4 pour les longues focales est bien sûr à moduler en fonction de la focale, ce qui joue (entre autre, parce que ce n'est pas le seul élément) pour le flou d'arrière plan ce n'est pas que la valeur de l'ouverture maxi mais plutôt de façon grossière le rapport "ouverture maxi / focale", plus il est bas, plus on dispose de contrôle ce qui n'implique pas bien sûr qu'on en ait l'utilité.

Ainsi si on ne tient pas compte de la focale, mais qu'on ne regarde que ce potentiel, qqe part on dispose autant de "flou" avec un 200 mm f/2.8 qu'avec un 85 mm f/1.2 (pb le 85 mm f/1.2 existe bien chez Canon, mais pas chez Nikon), par contre chez Nikon (églt chez Sigma) il y a bien un 105 mm f/1.4 avec un rapport encore plus favorable..

Sinon, il existe bien à ma connaissance un zoom télé en monture Z qui rentre dans ces critères : le Z 70-200 f/2.8. Et celui-là, je n'ai pas l'impression que ceux qui en ont l'utilité me diront le contraire à propos du Bokeh qu'ils peuvent obtenir avec à f/2.8 vs f/6.3. Mais c'est clair que c'est un autre budget.

Du coup, si le futur Z 100-400 ouvre à f/5.6 on obtiendrait le même rapport. CQFD. Pas besoin d'un f/4 dans ce cas. Bon, 400 mm ça fait bcp..

C'est juste mon avis

A+

 
Z50 + D610

*

Hors ligne NAN3200

j'ai pourtant cité une phrase vieille de plus de dix ans. sur les ouvertures.
pour montrer que le souci n'est pas récent.
mais je suis désolé, je maintiens, les optiques à 6.3, c'est pas bien.
et canon sort même un zoom qui ferme à 7.1.

je sais que l'autofocus s'améliore et que les isos sont incroyables, mais sur les optiques de mr tout le monde (qui n'a pas forcément le boitier le plus récent en plus), ça donne un af hésitant, qui zonzonne (terme déplacé puisque plus rien ne fait de bruit :D ) ...

non, je suis pas motivé par ces optiques peu lumineuses.

par contre, oui, j'ai sous estimé l'ego de la marque.
ils ne vont pas sortir un bête 50/1.4, alors qu'ils ont enfin une monture capable de passer le 1.2 avec l'électronique :D

Z55600 ...     avec des trucs macro dessus et autour !  -   http://www.flickr.com/photos/25163666@N02/  --  http://www.fotos-partage.fr/  --


je sais que l'autofocus s'améliore et que les isos sont incroyables, mais sur les optiques de mr tout le monde (qui n'a pas forcément le boitier le plus récent en plus), ça donne un af hésitant, qui zonzonne (terme déplacé puisque plus rien ne fait de bruit :D ) ...


Là, en l'occurence, on parle du système Z dont les boîtiers sont tous récents et dont l'autofocus fonctionne sans protester avec une ouverture maxi à f/6.3

J'entends cependant votre point de vue. Le Z 24-70 f/4 S qui est vendu à un prix très abordable en kit et que l'on trouve assez facilement autour de 400 € d'occasion (le plus souvent revendu par des acquéreurs du Z 24-70 f/2.8 S) devrait satisfaire à vos critères.

Pour ma part, c'est le meilleur "transtandard" que j'ai jamais eu entre les mains et je ne suis pas prêt de le revendre... Mais j'apprécie aussi la polyvalence et la qualité du Z 24-200 f/4-6.3.

*

Hors ligne Djack66

L’essayer c’est l’adopter. Super amusant ce caillou. Dès que possible je change mon 24/70 4 pour un 2.8 pour le studio et mon travail et quand je pars en ballade ce 24/200 en vtt ou moto couvrira tous mes week-end ou vacances. L’ouverture je m’en fiche sur mon Z6II.
Photographe portraitiste et reportage.
Z6II 24/70z 14/30z 24/200z 70/200 Tamron G2 FTZ et Flash SB 5000.

*

Hors ligne Djack66

Dommage qu’il n’y ai pas de remises sur ce produi pour les fêtes. Allô NIKON ! 🤗
Photographe portraitiste et reportage.
Z6II 24/70z 14/30z 24/200z 70/200 Tamron G2 FTZ et Flash SB 5000.

*

Hors ligne Ben 4575

Un vrai couteau suisse, avec le Z6II un ensemble pour faire la plupart des clichés. J'en suis très satisfait.
En Nikon depuis plus de 40 ans.

Publicité