[Jean-Christophe]

En fait le D800 et plus encore le D800E sont destinés à un usage professionnel, en tout cas pas pour un usage amateur, même expert ! Le D4 s'y prête mieux !! Ils ont renversé la vapeur !!! Je ne comprends pas pourquoi.

ils n'ont pas renversé la vapeur, ils ont créé deux modèles pour deux types d'usages différents, à la différence du couple D700/D3 qui se mordaient la queue.

Tu choisis en fonction de tes besoins, ce qui a changé c'est le critère de choix. Avant on disait "le plus gros c'est pour les pros, le plus petit c'est pour les experts". Maintenant ce n'est plus vrai. passé ce cap, facile de choisir je trouve.

[Corto01]

Après avoir lu tous vos postes, et ceux du D4, j'ai l'impression que le D800 n'est pas le fils du D700 alors qu'il existe une filiation plus forte entre le D3 et le D4.
Ainsi comme vous le dites, le D800 (+/-E) ne se positionne pas sur le marché de son prédécesseur. Ce qui me surprend c'est son nom (je sais que c'est accessoire) car il semble être le début d'une nouvelle série orientée définition, Nikon aurait pu créer un nouveau nom.

A part cela c'est un bien beau joujou qui me fait envie...

[malkolm]

Pour mon usage, si je devais changer le D700 je prendrais un D4.

Mes arguments :

- 16Mp me suffisent largement,
- je veux pouvoir jouer avec les basses lumières sans trop réfléchir,
- je veux pouvoir réutiliser certaines optiques anciennes qui risquent d'être à la rue avec 36Mp,
- tant qu'à faire d'avoir un "gros" boîtier performant, pas d'énorme différence entre D800 et D4 vs. poids, dimensions, etc.
- pour voyager léger j'ai ce qu'il faut (pas de reflex, un compact expert, plein d'autres solutions dont l'iPhone)

Pourquoi :

- je n'ai pas besoin de très haute définition,
- je n'aime pas gérer les archives, alors plus c'est gros moins c'est drôle,
- 36Mp me forcent à changer d'ordi (donc $$ en +)
- je n'utilise pas la vidéo (oui, D800/ D4 même combat sur ce point)

Je ne dis pas que je ne changerai pas d'avis un jour, mais tant que mes besoins restent les mêmes, aucune raison de passer au D800.

Ceci dit, le D700 reste un super boîtier, performant, pas (trop) cher et passe-partout, costaud, qui bosse bien à 6400 en RAW sans trop de post-traitement. Un D700s avec l'AF du D4 et la sensibilité des D3s/D4 m'irait comme un gant ...

+1

[tagada]

ils n'ont pas renversé la vapeur, ils ont créé deux modèles pour deux types d'usages différents, à la différence du couple D700/D3 qui se mordaient la queue.

Tu choisis en fonction de tes besoins, ce qui a changé c'est le critère de choix. Avant on disait "le plus gros c'est pour les pros, le plus petit c'est pour les experts". Maintenant ce n'est plus vrai. passé ce cap, facile de choisir je trouve.

Maintenant le plus gros est taillé pour le reportage et le plus petit est taillé pour le studio. Comprenne qui pourra.

En fait le positionnement du D800 est rigoureusement identique à celui du 5D mark II. Le problème c'est que dans la gamme baroudeur, il n'y a qu'un D7000.

[Gbe7034]

Après avoir lu tous vos postes, et ceux du D4, j'ai l'impression que le D800 n'est pas le fils du D700 alors qu'il existe une filiation plus forte entre le D3 et le D4.
Ainsi comme vous le dites, le D800 (+/-E) ne se positionne pas sur le marché de son prédécesseur.  

A part cela c'est un bien beau joujou qui me fait envie...

Combien de photographes équipés en DX voulaient passer en FX? énormément je pense.

Si le D800 n'est pas plus exigeant que le D7000 avec des objectifs DX... je pense que beaucoup vont se laisser tenter

Pas le fils du D700? Pourquoi, je le vois comme un D700 mais qui aura évolué ( Format, prix, ... identiques ) reste à savoir s'il fera au moins aussi bien en hauts ISO

Maintenant il est vrai que l'évolution a ses côtés rébarbatifs ( besoin éventuel d'adapter son matériel informatique, augmenter la capacité de stockage... ) mais c'est une suite "logique" depuis le passage du 2 au 12Mp et Nikon laisse le choix de s'orienter vers d'autres boîtiers à résolution moindre

[Grand-Pa]

Maintenant le plus gros est taillé pour le reportage et le plus petit est taillé pour le studio. Comprenne qui pourra.

En fait le positionnement du D800 est rigoureusement identique à celui du 5D mark II. Le problème c'est que dans la gamme baroudeur, il n'y a qu'un D7000.

J'allais justement dire que le D7000 avait encore de l'avenir. D'ailleurs je ne le changerai pas pour le D800, il est quand même bien ce D7000 !

[j12]

En voilà une belle bête… digne d'une Ferrari qui peut monter à 300 km/h sur une route ou on n'a pas le droit de dépasser les 90…
Car à quoi servent 36 Mp si on est pas un pro à usage ultra spécifique ? … à rien. A moins de tirer tous ses clichés en 60x90 au plus petit.
Une telle résolution interdit pas mal de pratiques dont le reportage en premier lieu. Aucun pro sensé ne peut envisager de faire un gros reportage avec une telle résolution. La perte de temps au traitement de fichiers énormes, le surcoût pharaonique du stockage sont un gouffre financier pour une profession déjà en crise…
Pour les amateurs, une telle résolution ne sert à rien à part peut-être à se faire mousser mais à rien d'autre.
En haute sensibilité, à mon avis, on va être loin des performances du D3s car on a quand même des photosites 4x moins sensibles. on passe de presque 9µ de côté à environ 4,5µ donc 4x moins de surface photosensible par photosite. Le bruit sera peut-être bien contenu mais au prix d'un lissage conséquent un peu comme le D7000 qui m'a toujours laissé très perplexe sur bien des points. La diffraction va bloquer les diaphragmes à F8 ?
Quand je vois les images sur le site Nikon, je vois 2 choses : aucunes n'est prise à plus de 640 iso et à plus de F8. J'en conclus rapidement (et j'espère me tromper) qu'il n'est plus au top à partir de F11 et qu'en haut iso, ça va pas monter bcp plus haut que 1600 iso. Cette dernière pouvant même être limite…
Autre point, la rafale est très limitée ce qui n'est pas bon pour la photo sportive. etc etc.
En sommes, je pense qu'un amateur qui optera pour un tel boîtier fera un mauvais choix "tactique" car il ne répond en rien à leurs besoins. Et l'argument du "crop" est un contre argument pour moi… une inepsie. Si on veut faire de la photo animalière, on y met les moyens (pas forcément financiers !) et on fait le nécessaire (approche, affut…) on ne se contente pas de rester à 2 km. J'en passe…

A côté de ça, moi qui suit graphiste pour une grosse partie de mon activité pro, cette résolution est assez intéressante puisque dans pas mal de cas, il m'est arivé d'être "juste" pour certains supports à créer ou j'aurais aimer bosser avec des visuels de cette résolition. En publicité, on rêve tous d'avoir des natifs comme ça. Mais c'est ultra spécifique pour du studio. C'est les agences qui demandent de telles résolutions.
a long terme, ce n'est pas rentable pour un amateur qui va tirer "quelques agrandissements" pour une masse à stocker phénoménale et à un coût très conséquent !

Car faut bien le dire, on ne pouvait rêver mieux comme reflex pour les musiciens.  

[Heywood Floyd]

En voilà une belle bête… digne d'une Ferrari qui peut monter à 300 km/h sur une route ou on n'a pas le droit de dépasser les 90…
Car à quoi servent 36 Mp si on est pas un pro à usage ultra spécifique ? … à rien.

Cette phrase on la retrouve peu ou prou à toutes les annonces de Nikon, depuis les >10Mpx du D2 jusqu'aux 6400 ISO du D3 ou du D700.

[Sini]

encore heureux qu'il n'existe aucune loi qui nous oblige à suivre les nouveautés 

Perso, ce sont des questions qui ne m'éffeurent même pas, je m'intéresse à ce qui peut me convenir et le reste, je laisse ça aux autres

Je n'ai pas encore épluché les caractéristiques du D800 car il ne fait pas partie des mes projets à court terme Mais 36Mpx    il y a du support de stockage qui va se vendre 

[gm78]

finalement, d'un point de vue technique, le D4 serait plus polyvalent que le D800 pour un amateur, ce qui est quand même paradoxal !

[Gbe7034]

Pourquoi plus polyvalent?

[nikonchester]

Pourquoi plus polyvalent?

Meilleure rafale , meilleure montée en isos, meilleure ergonomie ?

Et pour l'amateur le fait qu'il n'a pas besoin de changer de PC, d'archiver de gros volumes et des pixels en moins pourraient être considérés comme plus polyvalents voire plus adaptés à l'amateur ( en considérant et en acceptant le point de vue que le D4 pour tout cela est plus proche de l'amateur que le D800 avec ses 36MP).

En tout cas le fait de se demander si ses objectifs ne risquent pas d'être obsolètes par rapport aux 36 MP fait que ce boîtier ne m'attire pas du tout en plus des contraintes liées à la définition.

[gm78]

c'est ce que j'aurais répondu !

pour moi qui veux remplacer mon D200, l'alternative aujourd'hui c'est D700 ou D4 !

[gm78]

en tout cas, objectivement, quand on voit le nombre de messages et d'interrogations sur le D800, on peut dire que Nikon déconcerte les amateurs passionnés qui attendaient un autre D800 (peut-être à tort?)

[SylSS]

Voilà j' attendais de voir la sortie du D800 pour passer en FF, j' ai vu, ce sera d700 pour moi


Sylvain