[haegenb]

Bonjour,

j’ai un Nikon D500 dont je n’ai jamais été vraiment satisfait, je trouve que les photos manquent de détails et netteté.

j’ai donc l’intention de revendre mon D500 et d’acheter à la place un D610 qui lui est plein format et fait des photos avec bien plus de détails et netteté.

Quand pensez vous ? 

[Pascal LG]

C’est l’optique et les réglages qui vont déterminer le piqué et la netteté d’une photographie, pas le capteur, donc le plein format n’est en rien une garantie de qualité si les réglages sont mauvais et/ou utilisé avec un objectif problématique. On peut obtenir d'excellents résultats avec un D500   

[Richard V]

si le 500 faisait des images floues cela se saurait,

remettez vous en cause et profitez en en pour paramétrer votre boîtier comme il faut en vous aidant de son manuel,

penchez vous aussi  sur les ba a ba de la photo,

[orglop450]

Bonjour haegenb,

Bienvenue à vous sur le forum puisqu'à priori c'est votre 1er message.

Je n'ai pas ni votre D500, ni un D610, néanmoins votre suggestion m'interpèle un peu, je m'explique : pour qu'une photo présente plus de détails et de netteté certes le boîtier et la taille du capteur ont une influence, mais comme cela vous l'a dit Gros-Bec puis Pascal LG, je pense qu'il faut aussi prendre en compte les objectifs +++ ainsi que les réglages utilisés ++. Au moins pour ce qui touche la prise de vue.

Questions :
- depuis combien de temps avez-vous votre D500 ? / acheté neuf ou d'occasion ? - Quels types de photos ? ++
- quels objectifs avez-vous utilisé sur votre D500 ?
- dans la mesure où vous citez un D610, avez-vous pris des photos avec ? - Et si oui, avec quels objectifs, quels réglages et aussi, quelles conditions ? (sous entendu, les mêmes que ceux utilisés avec votre D500)

En attendant d'en savoir davantage, perso je ne me précipiterais pas pour jeter ou revendre votre D500 pour le remplacer immédiatement par un D610. Maintenant, si un D610 vous convient mieux (les goûts, les couleurs et nos besoins..); c'est bien sûr vous qui décidez en fonction.

Bonne fin de WE à vous 

PS : On a svt des souhaits différents les uns des autres, perso il y a moins de 3-4 ans le D500 me faisait bcp plus rêver qu'un D610. Mais ça c'est pour moi (j'utilise encore un APS-C et pour le moment à part le futur Z9 et ce qui viendra ensuite.. Gag !).

[haegenb]

comme objectifs j’ai en Nikon :

50mm f1.8.

18-105 mm f3.5-5.6

70-200 mm f 2.8

200-500 mm f5.6

Tamron 105 mm macro

J’avais avant le D500 et je trouvais les photos plus nettes.
J’ai acheté le boitier neuf ainsi que les objectifs.
Je fais essentiellement de la photo d’animaux et de sports.
En fait ce n’est pas tant la netteté qui me dérange mais plutôt les détails.
Par contre les commentaires genre il faut apprendre les babas de la photo,… c’est pas la peine, ça n’est pas du tout constructif et ne me m’aide absolument pas. Mon problème n’est pas celui la.

[gazelle]

si le 500 faisait des images floues cela se saurait,

remettez vous en cause et profitez en en pour paramétrer votre boîtier comme il faut en vous aidant de son manuel,

penchez vous aussi  sur les ba a ba de la photo,

Heureux possesseur de 2 D500 je ne peux que citer Richard V.
Outre le baba de la photo, le sujet et les optiques ont plus d'importance que le boitier. J'utilise entre autre le 17-55 f2.8 ou le 80-200 f2.8. Je ne trouve pas que les photos soient floues. Un exemple pris cette année avec un 300f4 IF ED; distinguer les mailles de la grille de prise d'air sur l'aile AR ne se ferait pas, a mon humble avis, sur une photo floue.

Quand au sujet, la photo de passereaux en vol par exemple donne un taux de photos floues plus proche de 90 % qu'autre chose (à moins d'être hyper spécialiste)

Pour une réussite future, je préconise, comme Richard V, de se poser des questions, comment sont prises les photos, vitesse notamment (une photo à 1/8 eme de seconde à main levée sans anti vibration sera rarement bien nette), quel mode d'autofocus ?,....

Comme dans beaucoup de cas, avant de critiquer l'outil, se poser des questions sur sa pratique. Etant modéliste, j'ai mis du temps à dompter l'aérographe, les défauts venaient comme dans pratiquement tous les cas de la partie H des IHM.

L'important est de ne pas se décourager, mais de persevérer

[haegenb]

Heureux possesseur de 2 D500 je ne peux que citer Richard V.
Outre le baba de la photo, le sujet et les optiques ont plus d'importance que le boitier. J'utilise entre autre le 17-55 f2.8 ou le 80-200 f2.8. Je ne trouve pas que les photos soient floues. Un exemple pris cette année avec un 300f4 IF ED; distinguer les mailles de la grille de prise d'air sur l'aile AR ne se ferait pas, a mon humble avis, sur une photo floue.

Quand au sujet, la photo de passereaux en vol par exemple donne un taux de photos floues plus proche de 90 % qu'autre chose (à moins d'être hyper spécialiste)

Pour une réussite future, je préconise, comme Richard V, de se poser des questions, comment sont prises les photos, vitesse notamment (une photo à 1/8 eme de seconde à main levée sans anti vibration sera rarement bien nette), quel mode d'autofocus ?,....

Comme dans beaucoup de cas, avant de critiquer l'outil, se poser des questions sur sa pratique. Etant modéliste, j'ai mis du temps à dompter l'aérographe, les défauts venaient comme dans pratiquement tous les cas de la partie H des IHM.

L'important est de ne pas se décourager, mais de persevérer

J’ai essayé de trouver dans vos photos une qui ressemble à ce que je fais et le merle est le bon exemple, jamais je n’ai réussi à avoir quelque chose d’aussi nette.
La photo ci dessous à pour exif
F 5.6 à 500 mm
1/800 s
Iso 140
Faites avec un trépied en mesure matricielle ou pondéré centrale et 1 seul collimateur

[haegenb]

J’ai essayé de trouver dans vos photos une qui ressemble à ce que je fais et le merle est le bon exemple, jamais je n’ai réussi à avoir quelque chose d’aussi nette.
La photo ci dessous à pour exif
F 5.6 à 500 mm
1/800 s
Iso 140
Faites avec un trépied en mesure matricielle ou pondéré centrale et 1 seul collimateur

Autre exemple de photo ou je trouve que ça manque de détails
Prise au 50 mm f1.8
Exifs
F2.5
1/80 s
Iso 140

[MICHEL]

Bonjour Pour moi, sur cette photo, f 2,5 n'est pas assez.. PDC insuffisante. 1/80 : ok. Iso 140 : pas assez. Compte tenu de la qualité des capteurs actuels, personnellement je règle, le plus souvent à 400 ISO. Occasionnellement 200 ISO.

[gazelle]

Rebonjour,

Avant d'analyser la photo plus en profondeur, f5.6 donne une faible profondeur de champ, cela se confirme en regardant bien la photo est bien nette sur les pattes du pinson des arbres et le muret.

Je possède aussi le 200-500 entre autre. J'ai pendant longtemps travaillé aux faibles ouvertures pour gagner en vitesse, avec les mêmes résultats que celui que tu montre. (que ce soit pour les oiseaux, ou au Mans soit dit en passant)

Pour augmenter la profondeur de champ, j'ai augmenté le diaphragme à 8 voir 11 et avec le D500, je n'hésite plus à monter dans les iso.
Exemple ci joint d'une mésange bleu prise à f8 1/1000e 800 iso focale 460 mm D500 200-500f5.6 un seul collimateur prise en RAW et traitée avec DXO

En discutant avec des membres de mon photo club, j'ai appris que j'étais sur la bonne voie (ouf!)

Ensuite, j'ai remarqué aussi que vu la taille du sujet qui couvre parfois entièrement le collimateur (bien souvent ces petits passereaux même à quelques mètres) quand ce n'est pas le collimateur qui est plus grand que le sujet,  la zone de netteté est plus ou moins aléatoire entre les pattes, l’aile ou les yeux... ==> mes essais pour augmenter la profondeur de champ 

Gazelle

[haegenb]

Merci Gazelle, elle est magnifique ta photo et c’est clair que je vais suivre tes conseils.
Jamais je n’ai réussi à faire quelque chose d’aussi net.
Au vu de vos conseils et surtout de vos photos il est certain que le problème vient de mes réglages et non de mon boîtier.
Le bon côté des choses est que je vais pouvoir garder mon boîtier, il faut juste que je me mette au boulot. Chose que je faisais de moins en moins tellement je suis déçu par mes photos.

[gazelle]

Ah oui dernier truc que j'ai appris au photo club, par définition, les RAW sont "plats" aussi aussi il faut ajouter du micro-contraste. De même un poil de noir en bas de la courbe de ton ne fait pas de mal
Ci joint une recopie d’écran de mes réglages
Étourneau pris à une bonne trentaine de mètres à f10 1/1600em 1600 iso 500mm

[Caille]

j’ai un Nikon D500 dont je n’ai jamais été vraiment satisfait, je trouve que les photos manquent de détails et netteté.

Bonjour,

Une chose à faire également, avant de le jeter avec l'eau du bain, c'est de vérifier si le boîtier n'a pas un problème de back ou front-focus. Attention, je ne garantis pas que c'est ça, mais c'est à vérifier.

https://www.nikonpassion.com/probleme-back-front-focus-test-spyder-lens-cal-datacolor/

[orglop450]

Re,

Merci de nous avoir envoyé plusieurs photos pour nous permettre d'une part de discuter et progresser; et d'autre part, pour que chacun essaie de donner des avis plus pertinents.

Je ne fais pas particulièrement de l'animalier comme Gros-Bec ou d'autres, mais j'utilise un APS-C et pratique un peu de street + proy-macro.

Les 2 trucs qui m'ont le + surpris (par rapport à ce que je fais mais qui n'est pas obligatoirement ce qu'il faut faire..), c'est :
1- les vitesses d'obturation choisies
2- les valeurs ISO

Pour ceux qui débutent et lisent ce post, ne pas oublier que pour une même luminosité l'ouverture, la vitesse et les ISO sont liés ++

1- Vitesse d'obturation
Comme Gros-Bec, j'ai à l'esprit la "règle classique" d'adopter une vitesse d'obturation égale à ma focale. Donc 500 mm en théorie nécessite une vitesse de 1/500è ou plus. Pb c'est que d'autres paramètres sont apparus, car je pense que cette règle était surtout valable en argentique (en 24x36 = full frame) et ne porte que sur le flou de bougé (mouvements du photographe) et pour des rapports de repro "faibles" < 1/16.
Bref, si le sujet comme un oiseau de petite taille, qui vu de loin semble "immobile" mais qui, je ne vous apprends rien, est en réalité svt en perpétuel mouvement (de faible amplitude certes, mais en mouvements incessants), prêt à s'envoler à la moindre alerte. Qu'on utilise un D500 cad un APS-C à 20 Mpix (qqe part comparable au fait d'utiliser un D850 ou un Z7, certes en FF mais dépassant les 40 Mpix), je pense qu'il faut aller au delà, donc utiliser idéalement une vitesse encore plus rapide

Ok, il y a la stabilisation optique, mais...  ça ne joue pas sur le risque de flou de mouvement (mouvements du sujet).

2- ISO
Je ne vous cacherais pas que dans bcp de situation j'aime bien rester autour de 100 ISO, pour conserver la meilleure dynamique capteur et le moins de bruit numérique possible. Maintenant, monter en ISO pour à la fois pouvoir disposer d'un peu plus de PDC ainsi qu'une vitesse d'obturation plus adaptée, il faut faire des compromis. Mais qqe part, je crois que vous auriez sans doute intérêt à accepter de monter davantage en ISO (pour la vitesse d'obturation et/ou la PDC). Sur Z50 jusqu'à il y a peu, je me limitais volontairement à 1600 ISO, depuis, en photo d'action, j'accepte plus facilement de monter à 3200 ISO. Donc ça me donne + de marge. C'est bien sûr au cas par cas, en fonction de ce que chacun priorise.   

Sinon pour le back/font focus, le D500 permet de vérifier et d'ajuster au besoin. Le pb peut porter sur une optique en particulier ou sur l'ensemble.

Il faut aller dans le menu Configuration > Configuration de l'appareil photo
puis > Réglage précis de l'AF
(réglage précis / valeur enregistrée / par défaut / liste des valeurs enregistrées)

- éventuellement vérifier avant qu'il y a "discordance" entre MAP réalisée eu viseur et MAP réalisée à l'écran Live View ++
- vérifier qu'on est bien revenu au réglage par défaut lors de l'utilisation d'autres optiques qui ne seraient pas concernées par le pb

C'est juste mon avis.

A+

Pour illustrer mes propos, ce n'est pas de l'animallier mais pris dans un spectacle de fauconnerie. Pas tjs simple de choisir entre vitesse/ouverture et ISO : 1/2000è - f/4 - ISO 640.

[haegenb]

D’accord pour tes derniers conseils Gazelle.
Gros bec t’es photos sont vraiment nettes.
C’est bien avec le D500 que vous avez pris vos photos ?