[hanuman7462]

Bonjour à tous!
 Je doit faire une photo de la terrasse d'un bar pour ensuite la sortir en très grand format (quelque chose comme 1m x 1m5). Pour ce faire, je dispose de deux options: La première est un D300 avec un optique 16-85 et un autre de 50; la seconde un mamya 67 avec un 90mm, un 120 et un 180.
La question est donc toute simple: Laquelle des deux bebettes se trouve être la meilleur pour me sortir un image propre et pro? Le ''petit'' capteur CMOS suffit-il pour sortir un aussi gros format?.

Merci par avance pour les futurs réponses... Un bonne aiguillage en amont de la prise de vue m'aiderai à conserver un minimum de crédibilité face au client.

[Vieux grigou]

Bien le bonjour hanuman ...

Ta question me surprend un peu car je ne vois pas où est le problème .
La solution ? ? ?
Tu shoots avec les deux. Le D300 et le 6/7 (9O m/m) et tu compares  les résultats avant d'agrandir.
Quant à sortir une image "pro", eh ben....tu t'adresses à un pro. (réponse de "normand")

[captainyvan]

La réponse de Grigou est pleine de bon sens.
Il faut comparez.
Mon avis est que c'est le film 120 qui donnera le meilleur résultat.
Mais le D300 devrait aussi donner de bons résultats.
1 mètre sur 1 mètre et demi, ce n'est pas encore de la photo géante !

[tigerwoods]

La question est donc toute simple: Laquelle des deux bebettes se trouve être la meilleur pour me sortir un image propre et pro?

Il n'y aura pas tant de différence. Un calcul simple : si tu scannes ton négatif de 6x7 à 4000ppp* (scanner pro), et que tu sors du 150cm avec, tu es autour de 65 ppp sur ton agrandissement. Ca passe, mais faut pas regarder à 30 cm. Si tu utilise ton D300 pour sortir le même 150cm, tu es à 70 ppp.

Donc la différence ne se fera pas là.

* points par pouce

[Sini]

bin tu achètes douze D300s et les factures à ton client, tu fais une photo répartie sur les douze boîtiers, il ne reste ensuite plus qu'à laisser assembler ça tranquillement

Faut voir dans quelles conditions les épreuves vont-elles être vue? Si c'est pour y coller son nez ou à distance normale, voir éloignée, dans les cas normaux, 1.5m,  le D300 suffit largement. Mais si tu as un moyen format, pourquoi s'en priver?

[cedeber]

Si tu veux éviter une pixellisation de l'image tu peux utiliser la technique de la "demie-teinte couleur" (Filtre > Pixellisation > Demi-teintes couleur)
C'est une technique d'impression qui semble être utilisée pour les grandes affiches de pub. Evidemment il ne faut pas regarder l'image à 10cm !
Renseignes toi chez ton imprimeur.

[Philphil]

Je dirais: soigne particulièrement ton éclairage, ça joue beaucoup dans l'acutance de l'image.
Et si tu dois photographier une terrasse de restau, donc quelque chose de long, a priori, il te reste la possibilité de réaliser un panoramique par assemblage en shootant avec ton D300 en cadrage vertical et en assemblant 4 à 5 vues. Avec un peu de soin à la prise de vue et les logiciels actuels, tu obtiendras une image en haute résolution.
Mais ça, tu peux aussi le faire avec un argentique. C'est un peu plus long, il y a l'étape de la numérisation en plus. Tout dépend du temps que tu veux y passer et de l'importance que tu accordes à cette commande.

[demouche]

je suis du même avis pour le panoramique par assemblage.

mais faut une tête bien réglée   avec l'objectif choisi sinon bonjour les soucis d'allignements dans les premiers plans.

[hanuman7462]

Merci à tous pour vos réponses .

 Cette photo, une fois produite, devrait être visible de près. Donc gare à la pixelisation, mais l'explication de tigerwoods me laisse à penser qu'en fait la qualité finale devrait être sensiblement la même. Donc idéalement je préfèrerais le moyen format pour la qualité de ces optiques, mais ne disposant pas de scanner pro (et souhaitant limité au possible la sous-traitance au tirage de la photo) aucune ''retouche'' photoshop ne serait possible. L'assemblage de clichés numériques est une bonne solution mais la terrasse n'est pas en longueur, mais en profondeur...  Et je ne compte pas le temps passé, je ne regarde que la qualité du produit final. Donc voilà, affaire à suivre. Faut que j'y réfléchisse sérieusement!

Merci à tous!

[Havas]

1x1,5m, tu es encore loin du 4x3, et pourtant on y arrive bien avec des capteurs DX.

De toute façon pour cette taille et que pour le regard fasse la MAP sur l'ensemble, il faut une distance minimale, a 10cm tu seras le nez dans un détail.

Reste la question de la prise de vue : ton client a t'il un cahier des charges bien précis ?
Lumière, compo, angle de vue, éléments à disposer dans le champ ( serveurs, menus, autres, etc...)

M'est avis que tu auras de bien meilleur résultats au moyen-format qu'avec un 16-85... m'enfin après cela dépend des désirs du client.

Quelque soit ton système de prise de vues, après c'est à l'imprimeur de faire son travail ( ou au tireur, le cas échéant...)