[malikalidz]

Note que les experts agronomes proposent de supprimer la charrue et le labour. Plus de sillons donc. On n'arrête pas la modernité. Querelle un peu vaine. L'essentiel reste la créativité, le regard mobile. C'est lui qui tire la technique, qui rend exigeant et qui permet de s'améliorer. En cessant d'accuser bêtement son boîtier. Aucun n'a jamais fait une photo. C'est celui qui le tient qui va la chercher. Et plus le boîtier est complexe, plus on a de chance d'en rater si on ne le maîtrise pas correctement.

Slt
Question de créativité c le summum qui fait la différence
Je ne suis pas d’accord avec vous [Et plus le boîtier est complexe, plus on a de chance d'en rater], je pense que les boitiers sont toujours et resterons les mêmes  du simple reflex au plus pro Ya toujours un ratio  entre  vitesse ouverture compensation iso  métrique  c la base de tout appareil  qu’il soit  nikon, canon, pentax, ou olympus
Il faut juste quelque minute pour prendre ses marques
Ya pas un appareil complexe  car on a plus de chance de pas en raté  une
Un appareil pro c plus précis plus rapide et gestion du grain moindre au contraire d`un simple reflexe mon frère

[didierropers]

En attendant, on attend toujours des exemples que cette bouse de D5000 produit comparées aux merveilles que tu sors de ton D3 ...

[Buzzz]

Merci de revenir au sujet SVP...

Buzzz

[scalène]

salut malikalidz,

jette un nœil ici et n'oublie pas de visiter le portfolio.
tu verras ce que peut faire un D5000 (en de bonnes mains).

[Franz]

Entre de bonnes mains et avec l'oeil qui va bien.

[vince_51]

salut malikalidz,

jette un nœil ici et n'oublie pas de visiter le portfolio.
tu verras ce que peut faire un D5000 (en de bonnes mains).

Y a plus de doute maintenant cet appareil est vraiment une bouse  ......

[malikalidz]

salut à tous je vois que vous êtes toujours là 
Je suis en déplacement, dès que je rentre je posterai des photos ne vous inquiétez pas 
a plus

[chtilander]

Un appareil pro c plus précis plus rapide et gestion du grain moindre au contraire d`un simple reflexe mon frère

Hello,

Je suis pas tout à fait d'accord :
Ma femme fera de plus belles photos avec un compact d'il y a 5 ans qu'avec un D3 et un 24-70

Pourquoi ?

Parce qu'elle n'emportera pas le reflex car trop lourd
Parce qu'elle se concentrera sur la composition avec le compact
Parce qu'elle ne saura pas régler le D3 (quel mode d'exposition, quel mode AF, ...) rien le temps qu'elle trouve les réglages le moment sera passé, ça la "gavera" et retournera à son compact

@+,

Fabien.

PS : c'est du vécu (sauf pour le D3 hélas...)

[le petit oiseau va sortir]

A Chtilander, de la part de Vince-51:

Je pense qu'une remarque comme tu as fait aurait mérité un argumentaire un peu plus poussé que:
" le D3 est une bouse par rapport au compact de ma femme" une paire de photos comparatives nous aiderait à comprendre ton point de vue et qui sait à peut-être d'aider sur un boîtier que tu ne connais pas bien.

(euh... humour, hein... gentil, gentil)

Sérieusement, on séloigne du sujet, Un D3 contre un compact, là tu pousses un peu. Comparons ce qui est comparable...

Encore que, nous somme presque revenus à la question de feu frere bbsavoie (qui a perdu tout contrôle sur son post, le pauvre): A savoir si un D5000 peut ou non faire de meilleures photos que son bridge, ou plutôt pourquoi un D5000 n'arrive pas à faire d'aussi bonnes photos que son bridge.

Outre le fait que les réponses ont déjà été données; il en ressort entre autre qu'un réflex ne peut pas donner les même résultats qu'un bridge. Dans le sens où ce n'est pas le but!
bbsavoie! Avant de jeter le boitier à la poubelle, essaye d'autres objectifs! Mettre un peu d'eau dans son vin, et relativiser (et par là même repenser son rapport avec la photographie) permet également de ne pas crasher 600 euros contre un mur...

Je me range du côté de frere Malikadiz en ce qui concerne les boitiers. Ce n'est pas parce qu'un boitier est plus "complexe" que l'on va rater plus de photos. Il me semble que l'on choisi un boitier en fonction de ses capacités (du photographe, pas du boitier). Quand on passe à un D3, on a, je crois, assez de bagage derrière pour être capable de s'en servir.
Par contre, de là à dire qu'il ne faut que quelques minutes pour la prise en main, il y a de la marge.

Bref, Si l'on prend le contrepied de cette affirmation, on peut se laisser aller à imaginer qu'une fois passé à un boitier "complexe", on peut être sensiblement dérouté par la "simplicité" d'un boitier d'entrée de gamme... De là à en sortir de mauvaises photos, il n'y a qu'un pas... (inutile de se sentir visé, ceci n'est pas une attaque personnelle!)

Il y a des gens qui se sentent plus à l'aise sur des compacts, d'autres avec des appareils simples, d'autres enfin avec des appareils plus évolués. Pourquoi donc Vous forcer à prendre quelque chose qui ne vous convient pas?
Le mot de la fin -qui sra sujet à argumentation:
Le photographe doit-il s'adapter au matériel? Le matériel doit-il s'adapter au photographe?

Au suivant...

[chtilander]

A Chtilander, de la part de Vince-51:

Je pense qu'une remarque comme tu as fait aurait mérité un argumentaire un peu plus poussé que:
" le D3 est une bouse par rapport au compact de ma femme" une paire de photos comparatives nous aiderait à comprendre ton point de vue et qui sait à peut-être d'aider sur un boîtier que tu ne connais pas bien.

(euh... humour, hein... gentil, gentil)

Hum, je ne pense pas avoir dit ça... (pourtant j'ai relu mon post...)

Le D3 est techniquement bien meilleur que mon compact, mais beaucoup plus encombrant et difficile à prendre en main !

Des photos comparatives, ça va être difficile : je ne vois pas pourquoi emporter un D3 et un compact. Si mon objectif est d'être léger, je prend le compact, si je vais faire des photos de sport, ce sera le reflex.

Le reflex, c'est génial pour les photos d'action, mais ça n'atteint pas le rendu d'une chambre pour le paysage et n'a pas le poids ni la compacité d'un compact.

Dans mon post, je veux juste dire que le meilleur appareil est celui que l'on emporte et que l'on a sur soi quand on veut faire la photo et que l'on sait utiliser.

J'ai beau avoir un super 80-200 f2.8, j'avoue ne l'emporter que rarement car il est lourd et encombrant. C'est sûr qu'il ferait de meilleures photos que mon 18-200 f3.5-5.6 mais il est nombre de situations où je n'imagine pas l'emporter...

Perso, je suis aussi à l'aise avec un compact, un reflex, un télémétrique... Tous ont leurs avantages et inconvénients, tous font de belles photos... c'est le photographe qui fait la photo, pas l'appareil !

Mon plus beau coucher de soleil, je l'ai fait avec mon téléphone portable (2mpix). C'est ma photo préférée, par contre, c'est sûr que je ne ferai pas un poster avec... mais je n'étais pas parti pour faire des photos et je n'aurai pas pris le D3 de toute manière (j'étais parti courir avec mes 2 chiennes...)

@+,

Fabien

[captainyvan]

Je n'ai pas lu les 6 pages de ce fil.
Je ne les lirai pas.
Le titre déjà me hérisse.
Depuis l'invention de la photographie par Nicéphore Niepce autour des années 1830 il n'y a jamais eu d'appareils faisant des photos moches.
Chaque système photographique a engendré des photographes sachant utiliser les possibilités techniques du moment.
Aujourd'hui, comme hier, il n'y a que certains (beaucoup) photographes qui font des photos moches.
Ne pas excuser son incompétence ou son manque de créativité par des causes extérieures.

[cey-noris]

le D5000 possède le capteur du D90 donc je suppose que ça fait un peu les mêmes photos !!
Donc voila si tu ne trouve pas tes photos nets c'est soit à cause des réglages par défaut : l'accentuation est faible  ,le contraste aussi (ce qui donne un effet de manque de netteté ) D'ailleurs j'ai été moi même déçu par mon reflex ( je le suis encore mais un peu moins , et je finirai par l'adorer (j'en suis convaincu) une fois  l'essentiel maitrisé )
Soit à cause de l'ouverture : à grande ouverture la profondeur de champs est faible et en plus de ça les objectif sont loins d'être à leur top dès la pleine ouverture , donc penses-y !!

Sinon j'ai moi même une question : on fait comment pour avoir des photos entièrement nettes , j'y arrive pas même avec un 50mm ouvert à F/8 !  ce qui est devant la zone sur laquelle j'ai fait la MAP est flou  et puis ce qui est derrière n'est pas vraiment flou mais n'est pas net non plus !!??

[Compte supprimé]

@ cey-noris : jette un oeil là : http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html (et tu verras qu'a f8, pour un sujet à 5m, tu n'a même pas 5m de pdc )

[didierropers]

Il faut fermer encore plus !
Mais ça a ses limites. Avec un 50mm, on ne peut pas avoir net un élément très proche et un élément très lointain sur la même photo.
Pour avoir un maximum de PDC, on utilise une petite ouverture et on fait la mise au point sur l'hyperfocale: http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Mais ça aussi, ça a ses limites, surtout si le sujet est proche.

[captainyvan]

Le net absolu, c'est avec bascule avant ou arrière ou les deux.
Donc objectif spécial ou chambre technique.
Pas à mettre dans toute les mains, surtout si les éléments de base ne sont pas maitrisés.
Autre moyen : un super grand-angle fortement diaphragmé réglé sur l'hyperfocale.
Là, ce sont sans doute les distorsions qui deviendront gênantes.
Dans la vie, il faut choisir !