Faudrait que tu revois ou que tu vois les bases de la photo pour ne pas faire des essais au hasard et en tirer des conclusions complètement erronées.
Une dernière fois j'essaie de t'expliquer. La perpective, il y en a qu'une en photo comme à l'oeil nu.
Ok, je me suis mal exprimé. Je voulais dire les fuyantes "effet de profondeur"
Il est vrai que les photos tirées des vidéos au dessus n'ont pas été réalisées sur trépied, mais globalement à la même distance à quelques centimètres près. Ça donne quand même un aperçu sur l'effet de profondeur.
Maintenant effectivement un grand angle ce n'est pas facile à utiliser. Parce que tu as un angle de vue tellement large qu'il y a beaucoup d'objets dans le champ et à des distances variable de la caméra et que ce n'est pas toujours très harmonieux. Si le 10mm ne te plait pas revends le et achète un 16mm.
Le 16mm me tapait dans l’œil mais je cherchai un angle beaucoup plus étendu que le 18mm. Il y avait le 14mm, mais sur les différentes vidéos tests que j'ai vu, il est assez assujetti aux distorsions/ aberrations. Pire qu'au 10mm. Donc je me suis orienté sur ce dernier.
Quand tu filmes en 50i avec le D5200. Comme le processeur du 5200 est incapable de sortir du full HD en 1080p50, Nikon a bidouillé un mode ou il y a un crop sur le capteur. C'est à dire qu'il n'y a que la partie central du capteur qui est utilisé. Donc tu réduits l'angle de vue de ton 10mm. Même phénomène que quand tu passes d'un full frame à un APSC. Donc ton 10mm en mode 50i sur le 5200 correspond environ à un 14mm en mode normal sur ce même 5200. Tu ne changes en rien la perspective, tu réduits l'angle de vue et tes objets du premier plan sont moins visibles.
Et enfin, forcément tu massacres ton image en transformant de l'entrelacé en progressif. Comment ça pourrait être autrement. Tu as deux trames prises à un temp différent qui sont aplaties ensemble. Le soft, il fait comme tu pourrais le faire toi même, il mélange, il brouille les différences qu'il peut y avoir entre les deux trames.
J'ai constaté deux trois choses.
En 25P, j'ai mon 10mm, un piqué au poil mais des déformations/aberrations sur les bords et un effet de profondeur "exagéré" + saccades sur les mouvements rapides.
En 50i, j'ai l'équivalent d'un 14mm, déformations/ aberrations inexistantes, donc mieux corrigé que le 14mm de la même marque. En contrepartie: effet de peigne car entrelacé, mais les mouvements sont plus fluides.
Lorsque j'ouvre le 50i avec VLC, j'ai le moyen de désentrelacer la vidéo directement avec les options proposées à la lecture de celle-ci. "Désentrelacement+linéaire". Je perds un poil en qualité mais sans plus, c'est largement acceptable. (la vidéo est au format .mov)
En désentrelacant la vidéo avec Adobe première. La fait passer de 50i à 25p en HD264.
Le résultat est nettement moins bon qu'avec VLC. J'ai beau essayer plusieurs essais dans les qualités les plus optimums, 1920x1080, profil "supérieur", niveau 5.1, rendu à la résolution maxi, encodage CBR, debit= 30Mbps rien n'y fait. L'image est plus bruitée, couleurs dégradées etc. (fichier plus lourd)
Si VLC le fait, pourquoi pas Première?
J'ai essayé du coup un montage du 25p "origine" sur première avec les mêmes réglages ci-dessus.
Là aussi, la qualité se trouve dégradée. L'image est très bruitée comme sur le 50i de plus j'ai un rognage (crop) de l'image identique à ce que j'obtiendrai avec du 50i, c'est à dire que je vais perdre 2 ou 4 valeurs focales.
Autres essais avec "Video Wondershare éditor". De 50i, je le passe en 25p en gardant le même format (.mov) et c'est ici que le résultat est le plus convenable. Je suis à quelque chose près à ce que l'on obtient avec VLC en désentrelacant la vidéo directement à la lecture.