[Marmotte94]

Un avis que je partage sans modération ...

On dirait cap breton dans les Landes

[LViatour]

Comparaison des objectifs 14-30_ZS/F4 et 14-24_AFS/F2.8

Il faudrait une comparaison avec la version Z14-24 F2.8s.....
https://www.cameralabs.com/nikon-z-14-24mm-f2-8-s-review/2/

[alain63]

On dirait cap breton dans les Landes

Oui, c'est l'entrée du port de Cap Breton.

[Caille]

Il faudrait une comparaison avec la version Z14-24 F2.8s.....
https://www.cameralabs.com/nikon-z-14-24mm-f2-8-s-review/2/

Je suis entièrement d'accord avec toi, mais la vidéo date du 26 juillet 2019 et le 14-24 S est sortie en septembre 2020.

Je pense toutefois que le 15-30 pour un amateur doit-être largement suffisant.

[LViatour]

Je suis entièrement d'accord avec toi, mais la vidéo date du 26 juillet 2019 et le 14-24 S est sortie en septembre 2020.

Je pense toutefois que le 15-30 pour un amateur doit-être largement suffisant.

oui oui c'est une bonne optique. Si l'ouverture de F2.8 n'est pas utile c'est une très bonne optique.

La gamme S en F4 à  beaucoup de qualités, un 14-30, un 24-120, manque un 70-200 ou 70-300....

[§01]

J'ai deux F 14-24 f2.8g et un Z 14-24 f2.8s
J'ai eu en prêt par Nikon Belgique un 14-30 F4 avant la sortie de la version Z2.8.

J'ai trouvé que mes versions F étaient meilleures en piqué mais un rien en retrait niveau contraste par rapport à la version Z F4.
J'ai donc préféré attendre la version Z F2.8 que j'ai depuis bientôt un an.

Cette version 2.8 z est superlative, meilleur piqué sur tout le champs, contraste incroyable et une très fine et jolie diffraction au dessus de F10.
AF rapide, plus léger que la version F et filtre polarisant possible à l'avant plus facilement et porte filtre arrière pour les filtres ND.

Tu trouveras un test et comparatif ici:
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-14-24mm-f2-8-s
 

Le Z 14-24 2.8 m'intéresse particulièrement et tous les avis convergent quant à ses qualités optiques. Mais qu'en est-il de son rendu, notion certes plus subjective ? J'ai toujours été frappé par la justesse de rendu de l'AF-S 14-24 et, en dehors de sa propension au flare, qui impose une certaine vigilance, je n'ai rien à lui reprocher (je n'utilise jamais de filtres). Le Z 14-24 2.8 a-t-il la même justesse de rendu que son ancêtre pour réflex ?

[LViatour]

Le Z 14-24 2.8 m'intéresse particulièrement et tous les avis convergent quant à ses qualités optiques. Mais qu'en est-il de son rendu, notion certes plus subjective ? J'ai toujours été frappé par la justesse de rendu de l'AF-S 14-24 et, en dehors de sa propension au flare, qui impose une certaine vigilance, je n'ai rien à lui reprocher (je n'utilise jamais de filtres). Le Z 14-24 2.8 a-t-il la même justesse de rendu que son ancêtre pour réflex ?

J'étais un très gros utilisateur du F14-24 F2.8 optique que j'ai adoré. Là j'ai maintenant depuis plus d'un ans le Z14-24 F2.8s. Il surpasse sur tout les points la version F. Un contraste bien meilleur, un piqué légèrement supérieur (visible sur un Z7) mais surtout un piqué jusque dans les coins extrêmes. Plus de flare il faut presque le faire exprès pour en avoir. Le contraste surtout en contre-jour est incomparable, en photo de nuit les aigrettes de lumières sont bien plus jolies et fines la différence et notable.
Il est aussi beaucoup moins volumineux, moins lourd et plus équilibré, il n'y a plus cette sensation que tout le poids est sur l'avant. L'af est bien entendu plus rapide et silencieux, et il y a les infos sur l'écran de l'optique plus la bague de fonction. Le rendu général est très similaire à la version F, à mon avis tu devrais aimer.

J'ai énormément d'exemples de photos faites avec cette optique.
Tu trouveras quelques échantillons visible en haute résolution sur la page suivante:
https://lucnix.be/index.php?/category/nikkor-14-24-z-14-24-f28s

[§01]

Merci pour toutes ces précisions, et pour le lien vers ces beaux albums ! Ce qui est vraiment remarquable c'est que la version Z soit à la fois aussi qualitative et aussi légère (alors que beaucoup d'optiques Z sont sensiblement plus volumineuses que leurs équivalentes AF-S). Question contraste je trouve que la version AF-S en a déjà bien assez à mon goût (parfois même presque un poil trop si je veux commencer un peu à pinailler...).

Je posais la question du rendu du fait que je suis un peu méfiant envers les réalisations optiques les plus récentes après avoir eu un 105 1.4 : peut-être était-ce un mauvais exemplaire, mais il n'était pas particulièrement stupéfiant en résolution et surtout je n'ai pas du tout aimé son rendu, je me suis empressé de le rendre...

[Caille]

oui oui c'est une bonne optique. Si l'ouverture de F2.8 n'est pas utile c'est une très bonne optique.

De plus ce serait un très bon complément au nouveau Tamron Nikkor 28-75/F2 8 pour un prix plus contenu que le 24-70/F2 8

[nico5747]

Bonsoir à tous.
Je me glisse dans cette discussion pour avoir qq avis et éventuellement  me conforter dans mes choix.
Je viens de switcher pour l hybride d’un 750 à un z6 II. Je possède les deux tamron g2 15-30 et 24-70, et je vous avoue que j’ai du mal à les remplacer et à trouver mon bonheur par mis les z.
Il y a finalement très peu de zoom dans les ultra grands angle. Le 14-24 est hors de prix, reste dans la gamme le 14-30 et le 20 1.8. Le choix du fixe contre le zoom de l’ouverture 1.8 ou de 4 !
 Est ce que qq1 aurait eu ces deux objectifs pour une comparaison ??
Est ce que je devrais me résigner a économisé pour le 14-24 ??
Ou garder mon 15-30 g2 qui convient parfaitement à mes besoins mal grès son poids qui me semble de plus en plus lourd à chaque fois que je le monte sur mon petit boîtier !

[Tonton-Bruno]

Le choix du fixe contre le zoom de l’ouverture 1.8 ou de 4 !

Toi seul peut faire ce choix en fonction de ta pratique et de tes envies.

En super-grand-angle, je considère que la grande ouverture n'a un intérêt majeur que pour ceux qui photographient le ciel nocturne.

Concernant les 2 zooms Nikon, le plus lumineux est aussi le plus performant dans les angles, mais le moins lumineux est déjà très bon.

J'ai le Z 14-30mm f/4 que j'utilise exclusivement pour la photo d'architecture. Il est bien meilleur que mon ancien AF-S 16-35mm et si je perçois sa relative faiblesse dans les coins par rapport au modèle f/2,8; elle ne me dérange pas outre mesure. C'est un zoom que jai presque toujours sur moi alors que je fais très peu de photos nécessitant un si grand angle. Pour cette raison, je privilégie la légèreté au détriment de l'excellence.

Je n'ai jamais considéré le 20mm f/1,8 car pour les focales comprises entre 12 et 24mm c'est avant tout l'angle de champ qui m'intéresse, pas l'ouverture.

Ceci est juste mon témoignage, pas mes conseils d'achat.

[LViatour]

Il y a finalement très peu de zoom dans les ultra grands angle. Le 14-24 est hors de prix, reste dans la gamme le 14-30 et le 20 1.8. Le choix du fixe contre le zoom de l’ouverture 1.8 ou de 4 !
 Est ce que qq1 aurait eu ces deux objectifs pour une comparaison ??
Est ce que je devrais me résigner a économisé pour le 14-24 ??
Ou garder mon 15-30 g2 qui convient parfaitement à mes besoins mal grès son poids qui me semble de plus en plus lourd à chaque fois que je le monte sur mon petit boîtier !

Pour moi me fixe à 20mm n'a rien de comparable à un 14mm. Donc dans mon cas ce n'est même pas une option car j'utilise principallement mon UGA à 14mm.

L'ouverture F4 cela va dépendre de ton utilisation, si tu fais beaucoup de photos en faible lumière et ou le trépied n'est pas possible alors soit tu gardes ton G2 soit tu économise pour le 14-24.

Perso je préfère le 14-30 que le fixe. Le top c'est le 14-24 qui est vraiment excellent.
Le 14-24 à une finesse d'image époustouflante, les couleurs sont plus contrastées, la gestion des contre-jours incomparable. mais le 14-30 est aussi très très bon.

Un vidéo de comparaison entre les deux:

[Aymericb]

Je ne connais pas le tamron 15-30, mais je rejoins l'avis de Bruno car je trouve le 14-30 très agréable à utiliser.
Pour les paysages, sa plage qui va jusqu'à 30mm s'avère très utile. Le 14mm est très intéressant pour l'architecture. Si on veut raffermir les bords, il faut fermer le diaphragme à F8. Pour tout ce qui est flare / aberration chromatiques, cet objectif les gère bien. Les distorsions sont corrigées par le boitier.

[LViatour]

En super-grand-angle, je considère que la grande ouverture n'a un intérêt majeur que pour ceux qui photographient le ciel nocturne.

Il y a pleins d'autres situations ou une grande ouverture est utile au grand-angle.

Musées ou le pied est interdit, soirées, concerts, mariages, spectacles, feux d'artifice, etc...

[Tonton-Bruno]

Oui, en situation de reportage en intérieur, une ouverture de f/2,8 est très utile.

Je remarque néanmoins que dans les très belles photos que tu montres en exemple, il y en a 2 qui sont faites au 24mm, donc on peut les réaliser avec un 24-70.

Celles réalisées au 14mm sont très réussies, mais il est extrêmement difficile d'obtenir aussi peu de déformations sur les gens avec un tel angle de champ.

Tu nous montres ta virtuosité, que je suis loin de pouvoir égaler.