Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Imprimantes photo, tirages photo => Discussion démarrée par: lifeisnice le 13 nov., 2009, 14:38:49 pm
-
bonjour,
Je viens de recevoir mes tirages commander sur Photoweb après développement sous Lightroom... Gloups! Quelle déception ! :'(
1 - Le rendu sur le papier est plat, terne alors qu'a l'écran, les lumières sont plus saturées et variées (peut-on parler d'un manque de dynamique entre l'écran et le papier?). J'ai perdu le modelé de ma photo et que j'aime voir à l'écran.
2 - Le piqué ne ressort pas. Le niveau de détail a disparu (tirage en 13x10).
Mon écran est calibré avec la sonde Spyder 2 et mes JPEG sont dans l'espace sRGB, netteté "papier" standard.
- Peut-on dire qu'un défaut visible à l'écran aura tendance à s'intensifier sur le papier?
J'ai remarqué qu'en utilisant la récupération des blancs à la limite de l'acceptable à l'écran, le résultat sur le papier devenait mauvais: baisse du contraste bcp plus apparente.
- Quels sont les paramètres de développement qui jouent sur le piqué?
- Est-ce que mon pb de gestion de la couleur (saturation trop basse sur le papier par rapport à l'écran) est le résultat d'une mauvaise calibration?
Je vous remercie de votre réponse.
Laurent
-
Tu as bien suivi la procédure pour le profil icc ?
http://www.photoweb.fr/atelier/atelier_photo_36.asp (http://www.photoweb.fr/atelier/atelier_photo_36.asp)
-
Re-bonjour,
Je pense qu'une partie de mon pb vient du contraste. J'ai un écran bcp plus contrasté ce que photoweb "voit".
Comment régler correctement le contraste de l'écran avec une spyder2?
Merci !
-
JMG, merci!
Cela ne semble pas très simple, mais j'ai le week-end !
-
Hello !
Je relance cette question car je suis très souvent déçu des tirages faites en labo.
Que ce soit Negatif +, photoweb ou mon photographe du quartier.
Allez chercher ses tirages est devenu une vrai plaie, au point de ne plus avoir envie de le faire :-[
Je joins 2 photos pour simuler ce que j'ai l'impression d'avoir: d'un coté une photo contrastée, détaillée de l'autre, un tirage terne, ou les détails ont été perdu.
Si vous aviez des pistes, cela m'aiderait !
Je vous remercie par avance.
Laurent
-
pour moi sur écran calibré l'image postée en deuxième est bonne tant en contraste que luminosité...
-
Il est certain que l'image "vu.jpg" est correcte, et pas l'image "photo.jpg" (et de loin).
Je comprends toutefois que "photo.jpg" n'est pas un scan du tirage papier mais le fichier original (même heure) trafiqué traité sous Photoshop pour ressembler au tirage papier.
Difficile de fournir un diagnostic à distance.
Peux-tu déjà :
- indiquer tes paramètres de calibration d'écran (luminance, gamma, TC)
- confirmer que, si tu as utilisé la fonction Affichage > couleur d'épreuve de PS3 (ou de Lightroom si une fonction équivalente existe) tu n'as pas enregistré la copie avec ce réglage.
As-tu la possibilité de faire un scan du tirage papier ?
-
cela pourrait être du à un écran règlé trop lumineux..Pour une calibration correcte il faut être à un gamma de 2,2 pour 90/110cds en luminance et une t° de 5000°/6500°...
-
Ca pourrait aussi être dû
- à l'espace couleur du fichier (les mini-labs fonctionnent en sRGB)
- aux corrections automatiques appliquées par les mini-lab (si possible demander une impression "tel quel" sans correction)
... et à quelques autres causes non encore identifiées.
-
Weepbitterly,
Effectivement, ce n'est pas un scan mais une simulation du tirage obtenue par Photoshop. Ces très très proche: couleurs pales et délavées.
D'ailleurs, j'ai refait hier un tirage après une petite augmentation du contraste, un bon coup de saturation et de la lumière. Ce tirage, fait dans le même labo est correct
Donc j'incrimine mon écran. C'est un portable de bonne facture pourtant et calibré avec une spyder3... D'ailleurs Richard V (merci!) confirme que l'image est bonne sauf pour la lumière et le contraste justement.
Je n'ai pas moyen de régler çà... bien que ce soit demandé pendant l'opération de calibration. Le logiciel me signale que je suis trop lumineux (scroll à 2/3 à droite). J'agis sur la luminosité en agissant sur les paramètres de la carte vidéo, mais sans résultat, le scroll reste à droite...
Pouvez-vous me dire, si vous avez un écran fidèle, ce que vous pensez de la photo jointe "Eric".
Le tirage de celle-ci a été presque gris et blanc alors que la combi est rouge, normalement.
Éventuellement, pour plus d'exemple, vous pouvez juger ici: http://www.lifeisnice.fr/bestofski2010/index.html (http://www.lifeisnice.fr/bestofski2010/index.html).
Merci de vos retours! :D
Laurent
-
Ce n'est pas, amha, une question d'écran, l'image originale (toujours ci-dessus) est tout bêtement sous exposée (l'histogramme est incapable de mentir...) ;)
Rattrapage niveau très facile avec Photoshop (dans ce cas) ou autre soft du genre
On pourrait encore faire mieux (pour la combinaison rouge) avec du D Lightning
CDLT
-
Jaco,
Merci de ton retour. C'est surement vrai car globalement, avec la neige mes photos peuvent être sous-ex.
Une photo sous-ex est probablement traitée par le labo en augmentant la luminosité, ce qui peut donner l'aspect "délavé" des couleurs. Non?
Ca rejoint ma supposition que mon écran est effectivement trop lumineux: le rattrapage est fait "visuellement" au fealing et très inférieur à au rattrapage que tu viens de faire: Sur mon écran, cette correction me parait franchement forte (il faut que je mette des lunettes de soleil...)
- Jaco, est-ce que tu penses que mes autres photos son dans le même cas?
Si tu confirmes, on a régler le problème et c'est super !
- Comment puis-je contrôler objectivement l'exposition dans Lightroom? (puisque je ne peux pas régler la luminosité de mon écran).
Encore merci de vos commentaires.
-
- Jaco, est-ce que tu penses que mes autres photos son dans le même cas?
Si tu confirmes, on a régler le problème et c'est super !
Sur les trois autres photos de ski (dans le lien) celle avec la famille entière est "presque correcte
C'est celle qui comporte le moins de surface blanche.
Les deux autres (avec seulement deux skieurs) sont sous ex... (à vérifier sur l'histogramme)
Je ne connais pas Lightroom mais la manip ne doit pas être difficile à trouver.
Bonne chance
-
Dans lightroom, l'histogramme est en haut du panneau de droite.
-
Jaco, merci j'ai une piste.
A présent, il faut que j'apprenne a contrôler selon l'histo. Pour moi, c'est juste une "montagne" qu'il faut essayer de mettre au centre... Je ne me suis pas trop intéressé à la hauteur de la montagne ni a sa pente.
J'imagine que je trouverais des indications sur ce sujet. Mais, si vous des choses sur ce sujet, je suis très interessé.
Laurent
-
Concernant les tirages photos, j'utilise les services d' ICONEA et je n'ai pas de soucis particuliers. Le papier est de qualité, les couleurs sont fidèles et les prix très très bien placés sur le marché et l'envoi est très rapide.
http://www.iconea.fr/index.php (http://www.iconea.fr/index.php)
-
Le problème n'est très probablement pas chez le labo, celui-ci ou un autre : ils utilisent tous plus ou moins le même matériel (forte prédominance du minilab Fuji Frontier), le même papier et les mêmes drivers.
Et si ils sortaient systématiquement des tirages aussi pourris que la simulation faite par lifeisnice , ils seraient particulièrement incompétents et n'auraient plus beaucoup de clients.
Dans le cas de lifeisnice, on doit plus vraisemblablement chercher la cause dans les fichiers qu'il envoie à l'impression.
-
Hello!!
Je vois qu'on me repond encore sur ce "vieux" fil de discussion... Bon... pas si vieux... La piste Jaco etait la bonne. Mes fichiers etaient sous-ex car je les jugeais a l'oeil sur mon portable, sans tenir compte de l'histo. Depuis, j'ai appris a me servir de l'histo et la coherence ecran/papier est meilleure. Honte a moi... Et encore merci a Jaco qui, sans le savoir, m'a souvent sorti de tous mes "vrais" soucis en quelques lignes bien efficaces...
C'est marrant de revoir ces fils... On voit ses progres... Internet n'oublie rien...
Merci a vous!
Laurent