Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Leica - télémétriques => Discussion démarrée par: pallas le 13 juin, 2009, 22:07:35 pm
-
Zeiss Ikon ZM ou Leica M6 lorsque on doit choisir le meilleur viseur ? Je porte de lunettes et je n’aime pas rester une heure pour faire la MAP.
Marci à tous !
-
Je porte de lunettes et je n’aime pas rester une heure pour faire la MAP.
La solution : l'objo sur l'hyperfocale. :)
-
hello
je n'ai eu le ZM que très peu de fois dans les mains...
je péfère mon M6
bruit, vibrations...
mais il vaut mieux un ZM avec de bonnes optique qu'un M6 avec des optiques moins bonnes...
J.Ph.
-
Ok! Merci
-
...
mais il vaut mieux un ZM avec de bonnes optique qu'un M6 avec des optiques moins bonnes...
J.Ph.
Salut J.Ph.
Si tu a à choisir seulement 2 objectifs pour un M6, lesquels prendrais-tu?
Amicalement
Marco
-
hello
c'est une question de budget et de "projet photographique"
suivant ce qu'on cherche dans ce type de matériel, le rendu optique et la qualité "brute" des images, chacun aura une réponse différente.
Personnellement, je recherchais un compact capable de faire des diapo de la même qualité que celles sorties de mes nikkor.
Quand j'ai fait le plongeon dans le gouffre financier qu'est l'acquisition d'un leica, il n'y avait pas les voigtländer/cosina/zeiss, on était en 1995...
J'ai commencé avec l'elmar 50F2.8 rentrant du M6J car je me suis dit que c'était la dernière optique sortie avec un calcul récent. Le résultat fut très décevant comparé au nikkor 50F1.8AF (à peine aussi bon). J'ai ensuite trouvé un summicron 50 modèle 1980 à par-soleil séparé, même résultat, même déception.
Je suis ensuite passé au summicron 35 ASPH et là c'est une pure merveille, puis au summilux 75 qui est absolument excellent. La triplette 35+50+75 est trop serrée, j'ai donc revendu mes deux 50mm inutil(isable).
Aujourd'hui, la donne est un peu différente avec le triplé maudit (voigtländer/cosina/zeiss) auquel on peut d'ailleurs ajouter konica.
Pour qui a fait de la photo dans les années 70 à 90, ces marques (cosina/konica) n'ont pas exactement un aura d'excellence dans les mémoires. C'est complètement différent aujourd'hui et voigtländer/cosina/zeiss/konica offrent des optiques vraiment de bonne qualité.
Dans les optiques qui semblent contenter leur proprio sur un autre forum, on peut citer:
konica 50F2
voigtländer/cosina
nokton 50F1.5
heliar 50F3.5
nokton 35F1.4
zeiss
plannar 50F2
sonnar 50F1.5
C-biogon 35F2.8
En fait, il n'y a pas exactement de rave en 35/50 F2.0 ou F1.4/1.5
Toutefois, si vous recherchez un leica "pour ce la péter" avec du tri-X développé n'importe comment, une optique russe mal calée peut très bien faire l'affaire, ou un holga.
Bref tout dépends de ce qu'on attends d'un appareil photo, surtout argentique, de nos jours....
Aujourd'hui, je suis passé au M8, j'ai changé mes optiques pour retrouver les mêmes champs qu'avec 35+75+M6 (que j'ai toujours). J'ai pris un zeiss 25F2.8 et un jupiter 3 (50F1.5) russe.... (avantage du M8, on peut essayer rapidement l'optique sur le stand à bièvres...)
J'ai eu une expérience malheureuse avec un voigtländer 28F1.9 d'occase état neuf qui me laisse à penser qu'une optique sortie depuis 6 mois, état neuf et d'occase, ça pue... Depuis je préfère une optique qui a des marques d'usages, en plus c'est moins cher!!! :lol:
Comme le M8 est un jetable, c'est celui que j'utilise le plus tant qu'il est sous garantie, je ne fait que très rarement de l'argentique depuis son achat, toutefois je ne revends pas mes argentique car le rendu des mes nikkor ou des 35 et 75 leica me donne des images avec une réelle définition vraiment bonne, que le M8 est bien en mal de restituer.
Comme dit plus haut, mieux vaut un boîtier "pas cher" (zeiss, bessaR...) et des optiques "éprouvées" ou "reconnues", peut être un peu cher donc car beaucoup de gens en recherche (un scoop, vous n'êtes pas les seuls à trouver leica cher!!! :lol: :lol: :lol:), plutôt que de passer tous son budget dans un boîtier certes magnifique, mais qui finalement ne sert qu'à dérouler du film....
Comme je le dis souvent, le boîtier apporte le plaisir de prendre des image, l'optique, le plaisir de les regarder/montrer.... je je pense que le deuxième point est infiniment + important...
La philosophie du leica M est d'être "léger", dans le sens où un boîtier et une optique suffisent à beaucoup d'utilisateurs chevronnés (le prix aide pas mal à l'épicurisme (de panama, bien sûr)), mais c'est un système finalement très complet, on peut utiliser des optiques de 12mm à 800mm, faire de la macro...
J.Ph.
-
Merci J.Ph. pour tes lumières.
Je suis comme toi, je ne revend jamais ce que j'ai déjà, malgré des déceptions...
Je préfére filer du matos à des jeunes qui veulent s'y mettre et ils sont ravis.
Je te rassure, l'envie d'avoir M6 est bien pour faire de la photo, ce n'est ni une frustration
de jeunesse à combler (quoique) ni pour la frime, ce n'est qu'une revolte gentille
après des années de numérique assez hard pour un retour à la photo tranquille, refléchie et chiadée...
Je sais que tu es passé au M8, ne connaissant pas trop l'univers Leica et l'adaptabilité
des vieux objectifs M, je me pose la question du choix des objectifs pour le M6
en me disant qu'il faudra peut être, avant de se lancer, envisager de passer un jour
au M numérique (peut être un M9 ???? en tout cas un M FullFrame)... et choisir
les objectifs dans ce sens.
Sinon c'est OK pour le choix, 35+75 c'est un super choix en plus on reste leger
(mon sac Nikon pèse dans les 15 kilos, sans trépied).
Merci pour tes réponses encore une fois.
Amicalement
-
hello
avec le M6, on peut quasiment monter toutes les optiques en M et LSM, il y a peut être qu'une dizaine d'optique où le groupe arrière gêne le posemètre (genre SA24F3.4 ou biogon 35F2.8 "russe"). Ce n'est pas forcement le cas du M8 où l'obtu est un peu plus en avant...
Pour les vielles optique, ben c'est comme les optiques russe, on a parfois de bonnes surprises. Encore une fois, tout dépends du résultat qu'on en espère.
Toutefois, je ne conseille pas trop à un "nouveau" dans le système leica de commencer avec des optiques anciennes. Bien sûr c'est moins cher, quoique, mais c'est surtout un très gros risque. Si vous cherchez un rendu moderne, l'offre chez VC ou zeiss permet de trouver de très bonnes choses pour le prix d'un vieux leitz.
Le leica n'est pas léger en € ni en grammes, certes les optiques sont volontier plus petites mais la densité de l'alu, du verre, voir du laiton pour les optiques chromé fait qu'au global, le sac devient vite dense....
J.Ph.
-
Merci encore pour toutes les explications. Promis je montrerai le résultat
dès que tout est dans le sac, surement après les vacances, qui pour la cause,
se passeront à Créteil plage et non pas a Acapulco.
Bonne vacances à tous et merci encore J.PH.
Marco
-
Mon choix se porte plus sur 28 + 50. On en trouve pas mal, de tout type / marque / millésime, et ce sont des focales 'intéressantes' sur un M argentique comme numérique... (le M8 baisse d'occasion ;) ).
Sinon, le choix des focales, c'est un peu personnel...
-
moi je suis plus un adepte du 35mm f/2 et un boitier M le Zeiss ??? Jamais testé
-
Bonjour à tous,
je n'ai jamais testé le Zeiss Ikon, qui semble un bon boitier d'après ce que l'on en dit. A l'époque, j'avais donc acheté un M6 avec un 35 mm (modèle f.2 - pré-asphérique comme dise les connaisseurs ;D). Pour quoi le 35 mm.. c'est l'optique que j'utilisais le plus sur mon F2. je comptais acheter un 50 mais je reste au 35 (plus simple). En qualité, je trouve ce 35 mm excellent (vu le prix, j'en attendais pas moins :lol:).
Je porte des lunettes et j'avoue avoir du mal à voir la totalité du cadre du 35 mm dans le viseur. En fait, je ne cadre pas avec beaucoup de précision en utilisant le Leica. J'ai toujours eu du mal a cadrer avec le Leica. Quand j'ai besoin d'un grande qualité de cadrage, j'utilise le F2 ou le F3.... voit plus gros ;)
Donc, face à cette question (existentielle): M6 ou ZI... c'est en regardant dans le viseur.... maintenant, le choix de l'optique est très important et il existe beaucoup de choix en neuf et occasion.
Si je devais racheter un Leica, je prendrais un M7 avec un viseur 0,58.
Quand au coté frime (voir post de marco2008 :lol:)... c'est fini: personne ne regarde un type qui photographie avec un Leica ... en revanche, sortez un D3, même un D300 avec un gros zoom... vous verrez l'effet immédiatement :lol:
-
Salut,
Voilà le choix est fait et c'est déjà dans la poche:
M6 Chromé - 35mm f/2 ASPH chromé + 75mm idem.
Je me suis ruiné, seul hic, le M6 est TTL et je m'en fou un peu,
je ferai jamais de photos avec un flash, et dommage que le 75 n'existe
pas en chromé, il aurait été lourd, mais ça aussi ça m'aurait pas posé problème.
J'ai écouté le conseil de J.Ph. et c'est surtout en attente d'un numérique FF,
même chez Leica il conseille d'attendre un peu, il me semble qu'un M8 pointe
le nez mais il ne savent pas que je n'ai pas de chance au loto
et que le patron ne parle que de la crise...
Mais...Rêvons un peu...
Salut à tous.
Marco
-
hello
je ne suis aucunement responsable.....
le M8 existe déjà, il a un coef de 1.33x.... c'est le M9 qui sera peut être un jour full frame....
Personnellement, je trouve les leica beaucoup plus beau en chromé... mais il est vrai que le "TTL" est super moche avec ses 1mm de plus sur le viseur...
mais on s'en fout, cela ne se voit pas sur la photo...
J.Ph.
-
Bonjour J-Ph,
que reprochais-tu à ton Elmar 50/2.8 ? J'en utilise un sur un M6 actuellement (mais n'ai pas encore fait développer les films ;D ).
Est-il compatible M8 et, si oui, l'as-tu essayé ?
Sinon, je me laisserais bien tenter par le Nokton 35/1.4. Mais seulement si je me fais suffisamment au M6, et ça, c'est pas encore gagné. En non-reflex, j'utilise un XPan et un G2 et voulais essayer un M...
Merci,
Derek
-
hello
ce que je reprochais à l'elmar c'était d'être juste aussi bon qu'un 50F1.8AF nikon et de coûter 10x plus cher....
je précise que:
a) c'était la version moderne sortie en même temps que le M6J
b) que deux optiques identiques peuvent avoir des résultats forts différents et que donc ma mauvaise expérience n'est pas forcement à graver dans le marbre
c) on attend pas tous la même chose des optiques, moi je recherche la "performance pure", faut que ça tranche comme une lame de rasoir!
J'ai très vite revendu ce 50 avec le cron 50 pour acheter des VC 12 et 15 car les 50 étaient inutilisé avec l'achat du cron 35 asph et du lux 75, donc je n'ai pas essayé sur le M8.
sur le M8 j'ai (*essayé)
vc 12F5.6 très bon mais il faut faire la MAP
vc 15F4.5 très bon mais il faut faire la MAP
zeiss 25F2.8 très bon (à utiliser avec un parsoleil de 50F1.5)
*) vc 28F1.9 bien mais celui que j'ai eu n'était pas centré ->rendu au vendeur
jupiter 8 bon à excellent suivant les modèles
jupiter 3 excellent au distances courtes
*) nikkor 50F1.4 LSM S.C. meilleur que mon jupiter 3
canon TV 50F0.95 très bon même à la PO si correctement réglé
elmar 65F3.5 bon mais un peu trop soft
lux 75 excellent, mais ne support pas un filtre IRcut (leica pourtant, baisse de résolution)
elmarit 135F2.8 à lunette *)1965 très bon 1976 bon
telyt 400F5.0II bon filtre IRcut indispensable
les VC ne sont pas cher, mais pour le 35, essaye une version asphérique on trouve des cron asph à 1100 euro d'occase très facilement
50 et 35 sont très proche, trop même. Donc si tu es content du résultat du 50, peut être prendre un 28 par exemple au lieu du 35. geronimo
J.Ph.
-
Merci pour ta réponse !
C'est bien un Elmar "moderne" aussi (arrivé un rien trop tard chez mon revendeur pour prendre aussi le Summicron 35mm - il ne restait "plus" que le M6, 50 et un 75).
J'ai encore fait l'expérience aujourd'hui (avec un reflex numérique) et, naturellement, j'ai tendance à cadrer en 20, 35 ou 50.
Je pense que ce qui me gène le plus sur le M6, ce sont les cadres multiples. Pour l'instant, je suis beaucoup plus rapide avec le 167MT + Zeiss 35/2.8 ou 50/1.7 qu'avec le Leica. En performance optique, les Zeiss sont aussi excellents, tant ceux du MT que le 45 du G2. Mon 28 du G2 a besoin d'une réparation (point dur qui bloque l'AF).
Amicalement
Derek