[3aches]

Bonjour à tous.

Je cherche des avis avisés sur ce couple ( qui ne semble pas infernal ).
cet objectif semble être prometteur;
 mon appréhesion se situe sur le mode manuel de la MAP. ( compliquée ? pratique? pas pratique ? facile ? simple ? simplissime ? ),bref, je ne vois pas comment ca fonctionne.

Docteur aider moi !!

Bonne' journée !

[JCR28]

Pour faire la MaP manuelle il faut un bon viseur, le D300 est limite (D700 très bon). Tu peux t'aider de la diode verte de l'AF du boitier: tu fais une approche de visu sur le dépoli puis tu peaufine avec la diode (allumée c'est bon) 

[Jarjar]

Bonjour,

La diode de mise au point n'est à mon avis pas assez précise pour être sûr à tous les coups que la MAP est OK.

La visée sur dépoli est peu-être facile pour qui a une excellente vue. Par contre dans mon cas (porteur de lunettes) c'est perdu d'avance.

J'ai trouvé la parade en changeant le verre de visée contre un Focusing-screen et maintenant c'est parfait quelle que soit l'optique manuelle que j'utilise, même le 200 macro.

Cordialement

Jarjar

[Heywood Floyd]

La diode de mise au point n'est à mon avis pas assez précise pour être sûr à tous les coups que la MAP est OK.

Je rejoins cet avis. C'est particulièrement difficile aux courtes focales (c'est le cas ici) et aux grandes ouvertures. La diode est trop tolérante par rapport à la profondeur de champ réelle.

[Pr. Blurp]

Même en DX, à f/2.8, la mise au point n'est en principe pas problématique pour une courte focale, tel que le 25mm; La profondeur de champ est suffisante pour qu'on puisse se fier au dépoli, et éventuellement vérifier avec le témoin de mise au point.
C'est plus délicat avec les objectifs à grande ouverture (f/1.4) ou les longues focales (300mm), car la tolérence d'alumage du témoin de MaP est trop large.

On cite souvent le D700 comme la panacée, mais pour avoir essayé mon AIS 85 f/1.4 à PO sur ce boitier, je n'ai pas trouvé que c'était si facile que ça, car si le viseur est effectivement nettement plus large (FF oblige), le grossissement du viseur reste le même qu'en DX, seul le champ est élargi. Un stigmomètre serait le bienvenu.

[tricpa]

(EDIT: 100% d'accord avec Pr. Blurp)

Pas d'accord avec les avis précédents. Le viseur du D300s est relativement grand et à 25 mm la profondeur de champ est très grande. En combinant quelques connaissances sur l'hyperfocale, sa vue, et le point de confirmation de mise au point dans le viseur, c'est largement utilisable...

[JCR28]

(EDIT: 100% d'accord avec Pr. Blurp)

Pas d'accord avec les avis précédents. Le viseur du D300s est relativement grand et à 25 mm la profondeur de champ est très grande. En combinant quelques connaissances sur l'hyperfocale, sa vue, et le point de confirmation de mise au point dans le viseur, c'est largement utilisable...

Autant l'hyperfocale était d'un grand secours en argentique, autant en numerique elle est décevante compte tenu du piqué résultant.
C'est mon constat après un an de D700 + Zeiss 35 ou Voigtlander 58 F1.4

[tricpa]

Autant l'hyperfocale était d'un grand secours en argentique, autant en numerique elle est décevante compte tenu du piqué résultant.
C'est mon constat après un an de D700 + Zeiss 35 ou Voigtlander 58 F1.4

En argentique on ne regardait pas les clichés à 100%. As-tu fait la comparaison sur des tirages papiers?
Et puis là tu parles de focales plus longues que le 25mm en question. Je commencerais à être plus réservé sur l'usage de l'hyperfocale à 35mm et ne l'utiliserais plus à 58mm.

Pour moi avec le D1X et le Voigtländer 20mm c'est f/8 et hyperfocale en quasi permanence et avec mon vieux Nikkor Q 28mm il n'y a aucun souci non plus pour la mise au point (tout comme sur mon ex-D300).
Donc à 25mm je ne m'en ferais pas.

[tricpa]

mon appréhesion se situe sur le mode manuel de la MAP. ( compliquée ? pratique? pas pratique ? facile ? simple ? simplissime ? ),bref, je ne vois pas comment ca fonctionne.

Une mise au point manuelle sur un Zeiss c'est comment dire...... divin?   
La course de la bague est longue et les sensations excellentes, c'est donc un vrai plaisir.

C'est pour faire quel type de photos?
Paysage: tu pourras fermer à f/8 ou f/11 et avec la profondeur de champ la mise au point sera facile à faire
Scènes de rue (avec les 37,5 mm résultants en DX): pas de problème non plus
Faible luminosité: à f2,8 il va falloir se fier au point de confirmation de MàP dans le viseur. Tout ne sera pas forcément net mais ce qui était sous le collimateur actif devrait l'être 

[Buzzz]

En argentique on ne regardait pas les clichés à 100%. As-tu fait la comparaison sur des tirages papiers?

En argentique les petites imprécisions de map étaient noyées dans le grain. En numérique le moindre décalage saute aux yeux... Quant à l'hyperfocale, va faire un tour sur un forum de Leicaïstes (réputés très adeptes de cette technique) et tu verras qu'en numérique les résultats sont bien plus mitigés qu'en argentique.

Buzzz

[JCR28]

En argentique les petites imprécisions de map étaient noyées dans le grain. En numérique le moindre décalage saute aux yeux... Quant à l'hyperfocale, va faire un tour sur un forum de Leicaïstes (réputés très adeptes de cette technique) et tu verras qu'en numérique les résultats sont bien plus mitigés qu'en argentique.

Buzzz

+10

[Heywood Floyd]

Focusing-screen = Verre de visée, en anglais 

T'as donc changé le verre de visée pour un verre de visée. 
Trop drôle !

Essaie maintenant de changer ton Focusing-screen pour un " フォーカシングスクリーン ", tu verras, ce sera encore mieux... 

tourner sa langue 7 fois dans sa bouche...

http://www.focusingscreen.com/

[Jarjar]

Focusing-screen = Verre de visée, en anglais  

T'as donc changé le verre de visée pour un verre de visée.  
Trop drôle !

Essaie maintenant de changer ton Focusing-screen pour un " フォーカシングスクリーン ", tu verras, ce sera encore mieux...  

Wouarf, wouarf, wouarf...  

Et en plus il se croit drôle  

Et vu d'où ça vient ce serait plutôt     "裂像對焦屏"     

[JCR28]

tourner sa langue 7 fois dans sa bouche...

http://www.focusingscreen.com/

Lequel utilises tu ?

L'Ec-B me semble être le plus adapté aux courtes focales sur un D700

[tricpa]

En argentique les petites imprécisions de map étaient noyées dans le grain. En numérique le moindre décalage saute aux yeux... Quant à l'hyperfocale, va faire un tour sur un forum de Leicaïstes (réputés très adeptes de cette technique) et tu verras qu'en numérique les résultats sont bien plus mitigés qu'en argentique.

Buzzz

On est d'accord, l'hyperfocale est une technique qui fonctionne mieux en argentique qu'en numérique.

Est-ce que ça la rend inutilisable en numérique? Non...
Est-ce que un 25mm manuel est inutilisable avec un D300s? Non...